Stilling krever ikke-røyker

[Boralis]

På alle de arbeidsplassene jeg har vært så har dette vært fakta. Røykerne har bestandig tatt hyppigere pauser. Dette er ikke til å komme bort i fra, selv jeg tok oftere pauser da jeg var en røyker enn det jeg gjør nå. Ganske enkelt fordi at jeg var avhengig av røyk, jeg "måtte" ut for å røyke.

8894572[/snapback]

 

Vel om du har opplevd dette så vil jeg faktisk ikke skylde på røykern eller andre som tar ekstra pauser av andre grunner.

Men jeg vil legge hele annsvaret på ledelsen,det er nemmelig de som skal si fra hvor skapet skal stå, gjør de ikke det har de seg selv å takke.

Vi vet nemmelig at mennesket som rase har en egen evne til å ta seg friheter og prøve å tøye strikken uavhengig av om de røyker eller ikke .

[Pricks]

Når noen har vært ute og suttet på kreftpinnen så lukter det ofte forferdelig av dem

8890318[/snapback]

Helt irrelevant i denne sammenhengen.

Ikke for meg. Jeg får fysisk ubehag ved å utsettes for lukt fra røykere som nettopp har vært ute og dampet.

 

Dersom det er varmt og man svetter masse lukter det kanskje forferdelig av deg.

Ikke hvis man har normal hygiene.

 

Dersom man tar på for mye parfyme lukter det vondt av deg.

Derfor tar man ikke på seg så voldsomt mye.

 

Dersom du jobber på et gatekjøkken lukter det vondt av deg.

Men da er det en del av jobben, og man vasker seg når man er ferdig på jobb.

 

Dersom du spiser masse hvitløk eller chili lukter det vondt av deg.

Ikke på samme måte som nyrøkte røykere, nei. Det er langt mer begrenset.

 

Det har ingenting med denne debatten å gjøre.

8890389[/snapback]

Joda. Det har med hensyn til andre å gjøre.

[Boralis]

Pricks

 

QUOTE

Dersom du spiser masse hvitløk eller chili lukter det vondt av deg.

 

Ikke på samme måte som nyrøkte røykere, nei. Det er langt mer begrenset

 

Det er ditt syn,men husk andre kan synest noe annet, for noen er feks hvitløkslukt veldig ille .

Ang nyrøyte røykere, jeg husker tilbake da jeg jobbet ved en bedrift, her var det 2 damer som ikke røykte selv.

Men rett som det var når jeg gikk forbi dem og nylig hadde røykt, så fikk jeg kommentaren "kjenn den delige røyklukten"

Med andre ord, ditt synspunkt gjelder ikke alle andre og da er det greit å skrive "jeg synest" istedenfor "Ikke på samme måte som nyrøkte røykere, nei."

Vi er alle forskjellig .

 

QUOTE

Dersom man tar på for mye parfyme lukter det vondt av deg.

 

Derfor tar man ikke på seg så voldsomt mye.

 

vel det som er passe for deg,kan være alt for mye for andre, asmatikere feks tåler jo ikke parfyme i det hele tatt, bør vi ikke da forby bruken av dette, det er jo åpenbart et helseproblem for en stor gruppe mennesker

Endret 19. juni 2007 av Snekker`n

[Vice]

Ang nyrøyte røykere, jeg husker tilbake da jeg jobbet ved en bedrift, her var det 2 damer som ikke røykte selv.

Men rett som det var når jeg gikk forbi dem og nylig hadde røykt, så fikk jeg kommentaren "kjenn den delige røyklukten"

8899912[/snapback]

Hehehe, du har aldri vært borti ord og utrykk som sarkasme og ironi??

[Wheeljack]

Derfor vil vi gjerne at du fyller disse kriteriene:

-Kan Photoshop, Illustrator og Indesign inngående

-God kunnskap om PHP/mySQL

-Har interesse for digitaltrykk og fargestyring

-God teknisk forståelse av mac og nettverk

-Ikke er overvektig

 

Derfor vil vi gjerne at du fyller disse kriteriene:

-Kan Photoshop, Illustrator og Indesign inngående

-God kunnskap om PHP/mySQL

-Har interesse for digitaltrykk og fargestyring

-God teknisk forståelse av mac og nettverk

-Ikke har blondt hår

 

Derfor vil vi gjerne at du fyller disse kriteriene:

-Kan Photoshop, Illustrator og Indesign inngående

-God kunnskap om PHP/mySQL

-Har interesse for digitaltrykk og fargestyring

-God teknisk forståelse av mac og nettverk

-Ikke er i besittelse av en mobiltelefon

 

Derfor vil vi gjerne at du fyller disse kriteriene:

-Kan Photoshop, Illustrator og Indesign inngående

-God kunnskap om PHP/mySQL

-Har interesse for digitaltrykk og fargestyring

-God teknisk forståelse av mac og nettverk

-Ikke er utlending

 

Derfor vil vi gjerne at du fyller disse kriteriene:

-Kan Photoshop, Illustrator og Indesign inngående

-God kunnskap om PHP/mySQL

-Har interesse for digitaltrykk og fargestyring

-God teknisk forståelse av mac og nettverk

-Kvinnelige søkere bes være attraktive

 

Her har jeg bytta ut "ikke røyker", med en masse kriterier som ikke har noenting å si for stillingen som er lyst ut. For alt jeg veit kan det godt hende at arbeidsgiver er både rasist, sjåvinist og av den gamle skolen, men dette gir absolutt ingen rett til å eksludere nevnte typer fra i det hele tatt og søke. Den slags utluking bør foregå oppe i arbeidsgivers hode.

 

Skjønner dere hvor teit det blir?

Endret 20. juni 2007 av Gurglemuffin

[Vice]

Her har jeg bytta ut "ikke røyker", med en masse kriterier som ikke har noenting å si for stillingen som er lyst ut. For alt jeg veit kan det godt hende at arbeidsgiver er både rasist, sjåvinist og av den gamle skolen, men dette gir absolutt ingen rett til å eksludere nevnte typer fra i det hele tatt og søke. Den slags utluking bør foregå oppe i arbeidsgivers hode.

 

Skjønner dere hvor teit det blir?

8902009[/snapback]

Det eneste som er teit er, som du sier, er at du har byttet ut et kriterie som tydeligvis arbeidsgiver har negativ erfaring med hva jobbutførelse angår, med kriterier som vanskelig kan forsvarers med det samme.... Selvfølgelig blir dette teit!

Og som nevnt: Ingen stenges ute fra søkeprosessen. Du har alle rettigheter til å søke på en jobb, selv om du ikke kvalifiserer til stillingen.

Endret 20. juni 2007 av Vice

[Wheeljack]

Det eneste som er teit er, som du sier, er at du har byttet ut et kriterie som tydeligvis arbeidsgiver har negativ erfaring med hva jobbutførelse angår, med kriterier som vanskelig kan forsvarers med det samme....

8902270[/snapback]

Hva i allverden vet du om det? For alt du veit kan det jo hende at jeg har hatt negative erfaringer med nevnte grupper og av den grunn ekskluderer dem åpenlyst i en stillingsutlysning. Selvfølgelig var eksemplene mine noe ekstreme, men i prinsipp nøyaktig det samme som det i førsteinnlegget. Med rette perspektivet på det så sa du jo selv:

Selvfølgelig blir dette teit!

Jeg tar sterk avstand fra generaliseringen din, spesielt når det er innlysende at du indirekte mener at røykere gjør en slett jobb. Jeg driver selv et firma, og jeg kan med hånda på hjertet si at det er andre grupper som har mer problemer med å holde tritt. Men poenget er: Jeg skriver da vitterlig ikke i en stillingsutlysning at nevnte grupper er uønsket da det ville ha vært rein fordom og diskriminering.

Endret 20. juni 2007 av Gurglemuffin

[Vice]

Kan det å være utlending, blond, overvektig, stygg, ha mobiltelefon knyttes opp mot det å være fysisk avhengig av et stoff som gjør at man må misbruke dette flere ganger gejnnom arbeidstiden? Det er da også fullt forståelig at en arbeidsgiver prøver å unngå å bringe folk inn i som er avhengig av giftstoffer i arbeidstiden?!

[NikkaYoichi]

Det eneste som er teit er, som du sier, er at du har byttet ut et kriterie som tydeligvis arbeidsgiver har negativ erfaring med hva jobbutførelse angår, med kriterier som vanskelig kan forsvarers med det samme....

8902270[/snapback]

Hva i allverden vet du om det? For alt du veit kan det jo hende at jeg har hatt negative erfaringer med nevnte grupper og av den grunn ekskluderer dem åpenlyst i en stillingsutlysning. Selvfølgelig var eksemplene mine noe ekstreme, men i prinsipp nøyaktig det samme som det i førsteinnlegget. Med rette perspektivet på det så sa du jo selv:

Selvfølgelig blir dette teit!

Jeg tar sterk avstand fra generaliseringen din, spesielt når det er innlysende at du indirekte mener at røykere gjør en slett jobb. Jeg driver selv et firma, og jeg kan med hånda på hjertet si at det er andre grupper som har mer problemer med å holde tritt. Men poenget er: Jeg skriver da vitterlig ikke i en stillingsutlysning at nevnte grupper er uønsket da det ville ha vært rein fordom og diskriminering.

8902418[/snapback]

 

 

Ville du ansatt en sprøytemissbruker i stillingen som barnehageonkel?

[B4stian]

De aller fleste (les: ikke alle) røykere tar flere pauser enn ikke-røykere pga. tranget etter nikotin. Det er vel kjent for de aller fleste som jobber med røykere. Det er også på en eller annen måte mer akseptert å ta 5 minutter til røyk enn 5 minutter til å sitte på ræva for å slappe av...

[V-by]

De aller fleste (les: ikke alle) røykere tar flere pauser enn ikke-røykere pga. tranget etter nikotin. Det er vel kjent for de aller fleste som jobber med røykere. Det er også på en eller annen måte mer akseptert å ta 5 minutter til røyk enn 5 minutter til å sitte på ræva for å slappe av...

8902765[/snapback]

Her virker det som om det er omvendt.

Går man gennom personalrommet, så sitter det som oftest folk der, og skal mamn ut å røyke får man som oftest en kommentar slengt etter seg.

 

Så her virker det som at det er mere akseptert å sitte inne å prate skit, enn å være ute i "frisk" luft å prate skit.

 

De som sitter inne, pleier også å sitte der når vi går ut, og når vi kommer inn igjen.

[hean]

De aller fleste (les: ikke alle) røykere tar flere pauser enn ikke-røykere pga. tranget etter nikotin. Det er vel kjent for de aller fleste som jobber med røykere. Det er også på en eller annen måte mer akseptert å ta 5 minutter til røyk enn 5 minutter til å sitte på ræva for å slappe av...

8902765[/snapback]

 

Sant sant, det gjelder så klart ikke alle men røykere tar generelt mer pauser enn en ikke-røyker.

 

Sykdom har vel mindre å si i ung alder men når folk som har røkt hele livet passerer 50 år er det ingen tvil om at røykere har mer sykefravær enn en ikke-røykere.

 

Om en arbeidsgiver har lov å ta med dette i vurderingen er en annen sak!

[Wheeljack]

Kan det å være utlending, blond, overvektig, stygg, ha mobiltelefon knyttes opp mot det å være fysisk avhengig av et stoff som gjør at man må misbruke dette flere ganger gejnnom arbeidstiden? Det er da også fullt forståelig at en arbeidsgiver prøver å unngå å bringe folk inn i som er avhengig av giftstoffer i arbeidstiden?!

8902740[/snapback]

Javisst! Det går ut på akkurat det samme. Det er like fullt fordommer, som er urelevant for stillingen han lyser ut. Jeg kan si at overvektige har for lang matpause, jeg kan si at folk med mobiltelefon sluntrer unna ved å bruke tid i denne, jeg kan si at blonde folk er dumme, jeg kan si at stygge mennesker bruker for lang tid på badet til at jeg vil ha dem ansatt. Prinsippielt er eksemplene jeg ga på lik linje med det gitt i stillingsutlysningen. (les: tåpelig)

 

Ville du ansatt en sprøytemissbruker i stillingen som barnehageonkel?

8902754[/snapback]

Stråmenn. Såklart ikke. Det her var snakk om en ikke-røyker til en EDB-jobb.

Endret 20. juni 2007 av Gurglemuffin

[Vice]

Javisst! Det går ut på akkurat det samme.  Det er like fullt fordommer, som er urelevant for stillingen han lyser ut. Jeg kan si at overvektige har for lang matpause, jeg kan si at folk med mobiltelefon sluntrer unna ved å bruke tid i denne, jeg kan si at blonde folk er dumme, jeg kan si at stygge mennesker bruker for lang tid på badet til at jeg vil ha dem ansatt. Prinsippielt er eksemplene jeg ga på lik linje med det gitt i stillingsutlysningen. (les: tåpelig)

8903272[/snapback]

Niks. Du sammenligner dårlig oppførsel,uvaner med det å være fysisk avhengig av et giftstoff.

Alle kan oppføre seg dårlig, uavhengig av rase, utseende etc. men ikke alle er fysisk avhengig av et giftstoff som er med på å styre livet deres. Dette er ikke fordommer men fakta.

[Wheeljack]

Niks. Du sammenligner dårlig oppførsel,uvaner med det å være fysisk avhengig av et giftstoff.

Alle kan oppføre seg dårlig, uavhengig av rase, utseende etc. men ikke alle er fysisk avhengig av et giftstoff som er med på å styre livet deres. Dette er ikke fordommer men fakta.

8903330[/snapback]

I denne sammenhengen går det ut på akkurat det samme.

[T.F.T]

Her har jeg bytta ut "ikke røyker", med en masse kriterier som ikke har noenting å si for stillingen som er lyst ut. For alt jeg veit kan det godt hende at arbeidsgiver er både rasist, sjåvinist og av den gamle skolen, men dette gir absolutt ingen rett til å eksludere nevnte typer fra i det hele tatt og søke. Den slags utluking bør foregå oppe i arbeidsgivers hode.

 

Skjønner dere hvor teit det blir?

Det er ikke teit, for om man er rasist så vil det bli dårligere arbeidsmiljø og sammarbeid dersom man ansetter en ikke-vestlig innvandrer. Det samme gjelder for kvinner.

 

Ikke har noe å si for stillingen som er lyst ut? Hvem er du til å definere hva arbeidsgiver syntes er viktig for stillingen? Kanskje arbeidsgiver er på utkikk etter en kone og vil derfor bruke arbeidsplassen til å finne henne? Dermed er det lurt å ansette en pen kvinne.

Endret 20. juni 2007 av T.F.T

[hean]

Niks. Du sammenligner dårlig oppførsel,uvaner med det å være fysisk avhengig av et giftstoff.

Alle kan oppføre seg dårlig, uavhengig av rase, utseende etc. men ikke alle er fysisk avhengig av et giftstoff som er med på å styre livet deres. Dette er ikke fordommer men fakta.

8903330[/snapback]

I denne sammenhengen går det ut på akkurat det samme.

8903347[/snapback]

 

Er fordommer på grunnlag av fakta egentlig fordommer

[NikkaYoichi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Kan det å være utlending, blond, overvektig, stygg, ha mobiltelefon knyttes opp mot det å være fysisk avhengig av et stoff som gjør at man må misbruke dette flere ganger gejnnom arbeidstiden? Det er da også fullt forståelig at en arbeidsgiver prøver å unngå å bringe folk inn i som er avhengig av giftstoffer i arbeidstiden?!

8902740[/snapback]

Javisst! Det går ut på akkurat det samme. Det er like fullt fordommer, som er urelevant for stillingen han lyser ut. Jeg kan si at overvektige har for lang matpause, jeg kan si at folk med mobiltelefon sluntrer unna ved å bruke tid i denne, jeg kan si at blonde folk er dumme, jeg kan si at stygge mennesker bruker for lang tid på badet til at jeg vil ha dem ansatt. Prinsippielt er eksemplene jeg ga på lik linje med det gitt i stillingsutlysningen. (les: tåpelig)

Ville du ansatt en sprøytemissbruker i stillingen som barnehageonkel?

8902754[/snapback]

Stråmenn. Såklart ikke. Det her var snakk om en ikke-røyker til en EDB-jobb.

8903272[/snapback]

 

Det er ikke en stråmann, en røyker er også en misbruker om ikke like ille som en sprøytemisbruker. De fleste røykere er avhengige av nikotin, noe som gjør at de ikke klarer seg uten røyk. Noen klarer seg med 4-5 sigaretter om dagen, men de aller fleste røykere jeg kjenner røyker 20 eller fler per dag. Hvis vi antar at de fleste sover ca 8 timer i døgnet og er våken de resterende 16 timene så ser regnestykket slik ut:

 

20 sigaretter / 16 timer = 1,25 sigaretter per time.

En vanlig arbeidsdag, hvis vi regner en 37,5 timers uke er 7,5 timer.

7,5 * 1,25 = 9,38 ~ 9 sigaretter per arbeidsdag.

 

De fleste bruker 7-8 minutter på en sigarett hvis de skal nyte denne. Det er mulig å komme langt under dette og bruke lenger tid, rullings tar lengre tid enn ferdige sigaretter osv. Så 8 minutter i snitt er nok ikke et dårlig estimat.

 

9 sigaretter * 8 minutter = 72 minutter = 1 time og 12 minutter.

 

Dette er selvsagt kun den tiden du bruker fra sigaretten er tent til den er stumpet. Tiden fra kontoret, lageret eller kokeplata og ut i friluft er ikke tatt med - ei heller tiden du bruker på rulling og å ta opp sigarettene. Kan hende at man fort bruker et par minutter til og fra "røykehjørnet"?

 

9 sigaretter * 2 (tur/retur) = 18

18 * 2 minutter = 36 minutter

 

1 time og 12 minutter + 36 minutter = 1 t og 48 minutter

 

1 time og 48 minutter kaster en gjennomsnittsrøyker bort av verdifull arbeidstid.

[Wheeljack]

Masse svada

 

Og dette stemmer jo selvfølgelig for enhver av landets røykere, ikke sant? For jeg regner med at du har forfulgt hver eneste av dem i en hel uke hver for å verifiserere kalkulasjonen din?

 

Pauser har alle krav på. Hvordan man disponerer dem får være ens egen sak. Folk som stikker på kiosken, snakker i tlf, løper ærend bruker minst like mye, om ikke mer verdifull arbeidstid.

 

Jeg ser fortsatt ikke hvordan ønsket "ikke-røyker" kan være relevant til stillingen utlyst. Rein forhåndsdømming, og til en viss grad diskriminering. (les din forrige post)

[NikkaYoichi]

Masse svada

 

Og dette stemmer jo selvfølgelig for enhver av landets røykere, ikke sant? For jeg regner med at du har forfulgt hver eneste av dem i en hel uke hver for å verifiserere kalkulasjonen din?

 

Pauser har alle krav på. Hvordan man disponerer dem får være ens egen sak. Folk som stikker på kiosken, snakker i tlf, løper ærend bruker minst like mye, om ikke mer verdifull arbeidstid.

 

Jeg ser fortsatt ikke hvordan ønsket "ikke-røyker" kan være relevant til stillingen utlyst. Rein forhåndsdømming, og til en viss grad diskriminering. (les din forrige post)

8910842[/snapback]

 

 

Jeg velger å sitere meg selv fra posten over:

 

"Noen klarer seg med 4-5 sigaretter om dagen, men de aller fleste røykere jeg kjenner røyker 20 eller fler per dag."

 

Burde vel være nok til å avvise påstanden din om at jeg sier at ALLE røykere er sånn. Kanskje du røyker siden du ikke har tatt deg tid til å lese deg jeg skriver før du kommer med beskyldninger?