Stilling krever ikke-røyker

[cyclo]

Når noen har vært ute og suttet på kreftpinnen så lukter det ofte forferdelig av dem

8890318[/snapback]

Helt irrelevant i denne sammenhengen. Dersom det er varmt og man svetter masse lukter det kanskje forferdelig av deg. Dersom man tar på for mye parfyme lukter det vondt av deg. Dersom du jobber på et gatekjøkken lukter det vondt av deg. Dersom du spiser masse hvitløk eller chili lukter det vondt av deg.

 

Det har ingenting med denne debatten å gjøre.

[klilleng]

Problemet er at vi i Norge har et lovverk som sier at man faktisk ikke kan utelukke søkere på generelt grunnlag, uten bevis for at de ikke kan utføre jobben pga. faglige krav.

Hvilken lov er det?

 

Og i Norge har vi likhet for loven. Selv om man kanskje ikke liker røykere, og staten er interesert i at alle slutter å røyke, så skal de behandles likt som alle andre.

8890377[/snapback]

Hvis man ikke vil ansette folk som røyker, så har man full frihet til det..

[cyclo]

Problemet er at vi i Norge har et lovverk som sier at man faktisk ikke kan utelukke søkere på generelt grunnlag, uten bevis for at de ikke kan utføre jobben pga. faglige krav.

Hvilken lov er det?

8890392[/snapback]

For å være helt ærlig har jeg ikke oversikt over det, men om man fulgte med i media for ca et halvt til et år siden var det masse skriverier om vaskefirmaer som fikk myndighetene på nakken fordi de krevde gode norskkunnskaper, noe man ikke mente var god nok grunn fra å utelukke søknader.

Og i Norge har vi likhet for loven. Selv om man kanskje ikke liker røykere, og staten er interesert i at alle slutter å røyke, så skal de behandles likt som alle andre.

8890377[/snapback]

Hvis man ikke vil ansette folk som røyker, så har man full frihet til det..

8890392[/snapback]

Man kan selvsagt med full rett velge å ikke ansette en røyker, men man kan ikke utelukke gruppen røykere fra å søke jobben, dersom man ikke har en saklig og beviselig grunn for at det har innvirkning på jobben.

[klilleng]

Problemet er at vi i Norge har et lovverk som sier at man faktisk ikke kan utelukke søkere på generelt grunnlag, uten bevis for at de ikke kan utføre jobben pga. faglige krav.

Hvilken lov er det?

8890392[/snapback]

For å være helt ærlig har jeg ikke oversikt over det ..

Det er kanskje fordi det ikke finnes noen slik lov.

Og i Norge har vi likhet for loven. Selv om man kanskje ikke liker røykere, og staten er interesert i at alle slutter å røyke, så skal de behandles likt som alle andre.

8890377[/snapback]

Hvis man ikke vil ansette folk som røyker, så har man full frihet til det..

8890392[/snapback]

Man kan selvsagt med full rett velge å ikke ansette en røyker, men man kan ikke utelukke gruppen røykere fra å søke jobben, dersom man ikke har en saklig og beviselig grunn for at det har innvirkning på jobben.

8890416[/snapback]

Det tror jeg faktisk man kan.

Edit: Eller, man kan naturlig nok av praktiske årsaker ikke nekte noen å søke. Men man kan sortere dem vekk før intervjurunden.

 

(Uansett kan man argumentere med at man f.eks. ikke ønsker å utsette de andre for passiv røyking, eller noe annet lignende, for å oppfylle saklighetskravet du mener må være der.)

 

Edit: Diskrimineringsloven finnes forøvrig her:

http://www.lovdata.no/all/hl-20050603-033.html

 

Edit2: http://www.dinside.no/php/art.php?id=314000

"- Røykere er ikke vernet mot forskjellsbehandling i noe lovverk, sier Tone R. Bjellaanes, fungerende avdelingsleder i juridisk avdeling ved Likestillings- og diskriminerings-ombudet til DinSide.

Det vil si at en arbeidsgiver kan velge å ikke ansette en røyker om han vil det."

 

(Dog er det mulig dette kan endres, dersom man opplever dette som et problem i praksis, ref nederst i artikkelen.)

Endret 18. juni 2007 av klilleng

[Boralis]

Jeg forstår det godt at en arbeidsgiver vil ha en ikke-røyker,røykere generelt må ha flere pauser og at røykere blir lettere syke pågrunn av røykingen.En arbeidsgiver skal kunne velge vekk en røyker til fordel for ikke-røykere.

8865338[/snapback]

 

Må du slutte med slikt tull,som arbeidsgiver gjennom mange år kan jeg trygt bekrefte at dette er tull og tøys,en myte som er skapt av ikke røykere.

I løpet av arbeidsdagen har vi fastsatte pauser og disse er nøyaktig like for alle, ergo røykes det i disse pausene og ikke ellers.

Slik har det også vært på de arbeidsplasser jeg jobbet på før jeg begynte med eget firma og det var før vi hadde hørt om røykelov, ingen røykte i arbeidstiden.

det som imidlertid er blitt et økende problem er bruk av mobiltelefon og da spes det å ta imot innkommende annrop i løpet av arbeidstiden .

De som sniker seg til ekstra pauser er som regel fordi de er late og giddalause og de er vel gjevnlig fordelt i samfunnet om de røyker eller ikke

Endret 18. juni 2007 av Snekker`n

[Boralis]

Klikk

Innbiller meg at du blei ca like provosert av det der, som jeg blei da jeg leste den artikkelen.

 

Noen husverter stiller også krav om at leietaker ikke skal røyke. Overraskende mange, fant jeg ut etter litt kikking etter leilighet.

8866320[/snapback]

 

Dette er noe helt annet,her snakker en om at en huseier ikke vil ha leiligheten forpestet av røyklukt,dette fordi han da vil få ekstra kostnader til oppussing .

De fleste utleiere godtar imidlertid at du røyker bare du ikke gjør det i leiligheten.

Personelig røyker jeg og har egen bolig men alikevel har jeg ikke røykt inne i denne og det er nå ca 12 år siden jeg flyttet inn her .

[Boralis]

Når noen har vært ute og suttet på kreftpinnen så lukter det ofte forferdelig av dem

8890318[/snapback]

 

Har overhode ingenting med saken å gjøre,det er ikke krav til hvordan en skal lukte.

Allergikere og asmatikere sliter mer med femigutter som har dynka seg med X antall typer "gode lukter" før de går på jobb .

[klilleng]

Når noen har vært ute og suttet på kreftpinnen så lukter det ofte forferdelig av dem

8890318[/snapback]

Har overhode ingenting med saken å gjøre,det er ikke krav til hvordan en skal lukte.

8890620[/snapback]

Det kan det godt være. F.eks. en ekspeditør som av ulike grunner må oppholde seg helt inntil kunden, kan arbeidsgiver fint gi beskjed om at ikke må lukte frastøtende. I andre jobber, f.eks. gravemaskinoperatør, bør ikke lukt ha noe særlig å si.

[JohnMerrick]

Dette er vel egentlig en ikke-sak... Arbeidsgivere har profiler de ønsker at de ansatte skal passe inn i, og det er ikke uvanlig å se jobbannonser som etterspør personer over 25 eller under 30, god fysisk form eller whatever... At noen ønsker en røykfri arbeidsplass får dere rett og slett bare finne dere i, sutrepaver...

 

Man kan selvsagt med full rett velge å ikke ansette en røyker, men man kan ikke utelukke gruppen røykere fra å søke jobben, dersom man ikke har en saklig og beviselig grunn for at det har innvirkning på jobben.

8890416[/snapback]

 

 

Det er bare å søke det... Men hvis du ikke kommer til å få jobben uansett, er det ikke like greit å få vite det på forhånd, så slipper du arbeidet med å skrive søknaden?

[Boralis]

Når noen har vært ute og suttet på kreftpinnen så lukter det ofte forferdelig av dem

8890318[/snapback]

Har overhode ingenting med saken å gjøre,det er ikke krav til hvordan en skal lukte.

8890620[/snapback]

Det kan det godt være. F.eks. en ekspeditør som av ulike grunner må oppholde seg helt inntil kunden, kan arbeidsgiver fint gi beskjed om at ikke må lukte frastøtende. I andre jobber, f.eks. gravemaskinoperatør, bør ikke lukt ha noe særlig å si.

8891273[/snapback]

 

Joda stille krav til hvordan en skal lukte i helt spesielle jobber er greit,men en bør ikke nekte noen jobben fordi de enten røyker,spiser hvitløk,bruker spes parfyme.

En må da heller be vedkommende om ikke å stille med disse luktene på jobb.

Om en stikker ut og tar noen trekk av en sig i pausen så er det bare å ha med seg tannbørste,tannkrem og en effektiv munnspray,det samme gjelder vel for hvitløk, ang parfyme så får en la vær å bruke den på jobb og sørge for at rester av den er vasket bort før en kommer.

Jeg tenker da spes på folk som jobber på feks sykehus .

[DDDD]

En grunn er likegyldig. Det skal holde i bøttevis bare ved at arbeidsgiveren ikke vil ha røykere eller vil ha. Arbeidsgivern bestemmer.

[cyclo]

Man kan selvsagt med full rett velge å ikke ansette en røyker, men man kan ikke utelukke gruppen røykere fra å søke jobben, dersom man ikke har en saklig og beviselig grunn for at det har innvirkning på jobben.

8890416[/snapback]

Det tror jeg faktisk man kan.

Edit: Eller, man kan naturlig nok av praktiske årsaker ikke nekte noen å søke. Men man kan sortere dem vekk før intervjurunden.

 

(Uansett kan man argumentere med at man f.eks. ikke ønsker å utsette de andre for passiv røyking, eller noe annet lignende, for å oppfylle saklighetskravet du mener må være der.)

8890482[/snapback]

Det er akkurat det jeg sier. Det er stor forskjell på å skrive røykere kan ikke søke, og å skrive at vi prioriterer ikke røykere.

[T.F.T]

Hvor skal man her sette grensen. Noen vil kanskje nøle med å kjøpe noe fra en innvandrer og mange innvandrere har en kroppslukt som for oss lukter vondt så hvor skal vi sette grensen her?

Ingen grenser. La alle arbeidsgivere diskriminere alle arbeidstakere de vil og la alle arbeidstakere diskriminere alle arbeidsgivere for hvilken grunn de selv ønsker.

 

Hvorfor er det greit at arbeidstakere diskriminerer arbeidsgivere (velger bort jobber) og ikke at arbeidsgivere gjør det samme? Hvorfor finnes det ingen lov som sier at man ikke kan takke nei til en jobb med den grunn at sjefen røyker og en ikke liker røykere??

 

Jeg tror den underliggende grunnen er at folk faktisk mener at det er arbeidstakerens behov som skal komme foran arbeidsgiverens behov. Hvorfor?

Endret 19. juni 2007 av T.F.T

[Vice]

Det er akkurat det jeg sier. Det er stor forskjell på å skrive røykere kan ikke søke, og å skrive at vi prioriterer ikke røykere.

8892111[/snapback]

Det er da vel heller ingen som har skrevet at røykere ikke kan søke? Enhver står fritt til å søke på en stilling, selv om han/hun ikke kvalifiserer til selve stillingen.

[Boralis]

En grunn er likegyldig. Det skal holde i bøttevis bare ved at arbeidsgiveren ikke vil ha røykere eller vil ha. Arbeidsgivern bestemmer.

8891881[/snapback]

 

Så feil så fei,vi arbeidsgivere har en rekke lover å forholde oss til,vi kan ikke bare utelukke grupper vi ikke måtte like.

Det skulle bare forresten mangle .

[T.F.T]

En grunn er likegyldig. Det skal holde i bøttevis bare ved at arbeidsgiveren ikke vil ha røykere eller vil ha. Arbeidsgivern bestemmer.

8891881[/snapback]

 

Så feil så fei,vi arbeidsgivere har en rekke lover å forholde oss til,vi kan ikke bare utelukke grupper vi ikke måtte like.

Det skulle bare forresten mangle .

8893640[/snapback]

Hellig ku beskriver ikke situasjonen slik den er i dag, men situasjonen slik den bør være.

[ZyberZone]

Må du slutte med slikt tull,som arbeidsgiver gjennom mange år kan jeg trygt bekrefte at dette er tull og tøys,en myte som er skapt av ikke røykere.

I løpet av arbeidsdagen har vi fastsatte pauser og disse er nøyaktig like for alle, ergo røykes det i disse pausene og ikke ellers.

Slik har det også vært på de arbeidsplasser jeg jobbet på før jeg begynte med eget firma og det var før vi hadde hørt om røykelov, ingen røykte i arbeidstiden.

det som imidlertid er blitt et økende problem er bruk av mobiltelefon og da spes det å ta imot innkommende annrop i løpet av arbeidstiden .

De som sniker seg til ekstra pauser er som regel fordi de er late og  giddalause og de er vel gjevnlig fordelt i samfunnet om de røyker eller ikke 

8890559[/snapback]

 

Vel, dette er nok stor forskjell ifra hva slags type jobb man har. 'Felles' pauser har vi ikke på min arbeidsplass, vi jobber, og har vel bare pauser i lunsjen. Mens de som røyker tar 1 gang i timen. Greit nok at vi som ikke røyker kanskje 'tar en pause' og prater litt med hverandre under arbeidstid, men det gjør jo de som røyker her også. De stopper på vei ut, for å prate, går ut, røyker, prater der også, og så går inn og jobber igjen. Og kjeder de seg litt ekstra, stopper de og prater med oss på veien tilbake også.

 

Slik var det også på mine forrige arbeidsplasser, nærmere bestemt 3 stk.

 

At dette skal være 'skapt' av ikke-røykere er jeg uenig i. Dette er ikke skapt, dette er fakta, ihvertfall på en del arbeidsplasser.

 

Derimot kan jeg tro at private telefonsamtaler er et problem.

[NikkaYoichi]

På alle de arbeidsplassene jeg har vært så har dette vært fakta. Røykerne har bestandig tatt hyppigere pauser. Dette er ikke til å komme bort i fra, selv jeg tok oftere pauser da jeg var en røyker enn det jeg gjør nå. Ganske enkelt fordi at jeg var avhengig av røyk, jeg "måtte" ut for å røyke.

[Vice]

Slik har det også vært på de arbeidsplasser jeg jobbet på før jeg begynte med eget firma og det var før vi hadde hørt om røykelov, ingen røykte i arbeidstiden.

det som imidlertid er blitt et økende problem er bruk av mobiltelefon og da spes det å ta imot innkommende annrop i løpet av arbeidstiden .

De som sniker seg til ekstra pauser er som regel fordi de er late og  giddalause og de er vel gjevnlig fordelt i samfunnet om de røyker eller ikke 

8890559[/snapback]

Høres veldig veldig rart ut. Å være på en arbeidsplass med røykere, hvor ingen røyker i arbeidstiden må vel være et sensasjonelt funn. Kjør en tur gjennom byen (i arbeidstiden) og se hvor mange røykere som står utenfor dørene og røyker....

Hva mobiltelefon gjelder så vil dette da være et tillegsproblem til all røykingen.

De som sniker seg til ekstra pauser er som regel fordi de er late og  giddalause og de er vel gjevnlig fordelt i samfunnet om de røyker eller ikke 

Man trenger ikke nødvendigvis være lat og giddesløs, men dersom man har misbrukt et stoff såpass mye at man har opparbeidet seg et avhengighetsforhold vil man ofte styres av dette. Trist men sant.

[Boralis]

Slik har det også vært på de arbeidsplasser jeg jobbet på før jeg begynte med eget firma og det var før vi hadde hørt om røykelov, ingen røykte i arbeidstiden.

det som imidlertid er blitt et økende problem er bruk av mobiltelefon og da spes det å ta imot innkommende annrop i løpet av arbeidstiden .

De som sniker seg til ekstra pauser er som regel fordi de er late og  giddalause og de er vel gjevnlig fordelt i samfunnet om de røyker eller ikke 

8890559[/snapback]

Høres veldig veldig rart ut. Å være på en arbeidsplass med røykere, hvor ingen røyker i arbeidstiden må vel være et sensasjonelt funn. Kjør en tur gjennom byen (i arbeidstiden) og se hvor mange røykere som står utenfor dørene og røyker....

Hva mobiltelefon gjelder så vil dette da være et tillegsproblem til all røykingen.

De som sniker seg til ekstra pauser er som regel fordi de er late og  giddalause og de er vel gjevnlig fordelt i samfunnet om de røyker eller ikke 

Man trenger ikke nødvendigvis være lat og giddesløs, men dersom man har misbrukt et stoff såpass mye at man har opparbeidet seg et avhengighetsforhold vil man ofte styres av dette. Trist men sant.

8894712[/snapback]

 

Vil tro de som står utenfor å tar seg en røyk gjør dette i pausene, husk en har karav på 5 min pr time, de fleste bedrifter har imidlertid en ordning dær de slår sammen flere pauser til feks 1 eller 2, dvs at istedenfor 3 femminutterspauser tas 1 på 15 min.

 

Man trenger ikke nødvendigvis være lat og giddesløs, men dersom man har misbrukt et stoff såpass mye at man har opparbeidet seg et avhengighetsforhold vil man ofte styres av dette. Trist men sant.

 

Og hvilket stoff er det så ikkerøykerne har blitt avhengig av??

Av lang erfaring vet jeg at unnasluntring i arbeidstiden er temmelig jevnt fordelt mellom alle grupper om de røyker, er ikke røyker eller idretsfolk.

Feks oppleves det rett som det er at fotballspillere har en dårlig dag på jobben på mandag grunnet en tøff kamp på søndags kveld

Når det gjelder mobilteleforn kommer dette inn under alle grupper og ikke bare som et tillegg,for da gir du inntrykk av at bare røykerne svarer telefonen .