Er kommunisme det samme som sosialisme?

[Juden]

Er sosialisme det samme kommunisme?

 

Stalin var jo kommunist og ville spre sosialisme i hele verden!

 

[Emnetittel endret av moderator]

Endret 16. juni 2007 av tom waits for alice

[Løve]

Nei. Kommunisme er sosialisme-EXTREME.

 

Altså, sosialisme er mer... velferdsstat og det at staten tar seg av alle og alle har rett til den samme behandlingen i f.eks. helsevesenet. Kommunisme er mer sosialisme gjennom dikatur, men her tatt til det ekstreme med kommunistisk økonomi mm.

Endret 14. juni 2007 av Løve

[Aiven]

Selvsagt ikke. Men hvis du lurer på dette, så kan du vel lese litt på wikipedia? Det er desverre klima for enkle svar her på forumet, i slike sammenhenger.

[Liquid Crystal]

Blir så vakent irritert når folk uten grunn overhode kommer

å rakker ned på sosialismen\kapitalismen. Spesielt

kanskje med tanke på folk som velger nick som "kapitalisten".

Helvetes sossete høyrepolitikere. Huff, bringer minner fra

da jeg prøvde å ha en fornuftig samtale med lederen av unge

høyre...trist affære.

 

OT: man kan vel si at kommunisme er en ekstremform av sosialisme.

I hovedsak er det det at kommunistene ikke tror på den treige

omveltningen fra styret vi har i dag til sosialisme. Det må revolusjon til

og man må få all kapitalisme vekk ved roten.

 

siden vi er politiske interesserte er det noen som vet hvorfor sosialisme.no

er nede i dag? oO

Endret 15. juni 2007 av Liquid Crystal

[Shruggie]

Recap: Sosialisme er en forholdsvis bred ideologi som stort sett dekker hele venstresiden fra sosialdemokrati (Bernstein), via kommunisme (Marx) og over til marxist-leninisme (Lenin).

 

For å klarifisere: sosialdemokrati betyr at venstresiden ved hjelp av demokratiske virkemidler skal føre landet/verden mer og mer mot sosialismen. Altså politisk, og ikke militært.

 

Klassisk Marxistisk kommunisme går ut på at "folket" (åpent for tolkning) blir nødt til å styrte de nåværende (dette ble skrevet på 1840-tallet, men skulle ikke nødvendigvis skje da) makthaverne, siden Marx/Engels mente at makthaverene handlet mot folkets beste, og dermed ikke ville gi fra seg makten uten (væpnet) kamp. Etter revolusjonen skulle landet bli et sant demokrati, styrt etter sosialistiske idealer. Dette er _aldri_ blitt gjort. I alle kjente tilfeller av kommunistisk revolusjon har Leninismen tatt over og landet blitt et fascistisk diktatur. (Sovjet, Cuba, Albania, Kina osv.)

 

Leninisme (og til dels også Maoisme) går ut på at Det Kommunistiske Partiet, som det selvsagte og åpenbare medium for folkets ønsker(!) skal styre landet etter de sosialistiske idealer. Her er det jo selvsagt en temmelig stor sannsynlighet for at partiet ikke alltid gjør som folk ønsker, eller gjør det som er til det beste for flertallet (eller mindretallet for den saks skyld), og dermed har vi f.eks. hungernøden i Ukraina eller kulturrevolusjonen i Kina.

 

De sosialistiske idealer kan presenteres så enkelt som å ta fra de rike og gi til de fattige. Selv om Marx hadde en tendens til å si det med flere ord.

[tom waits for alice]

Denne tråden beveget seg langt utover sitt egentlige emne, nemlig om kommunisme er det samme som sosialisme, og ble istedet nok en debatt om sosialisme kontra kapitalisme, lønnsforskjeller og så videre. Om dere liker sosialismen er ikke tema for denne tråden.

 

De innleggene som var off topic er fjernet fra tråden. Siden de ikke riktig utgjorde noe konsistent og entydig emne i seg selv er de flyttet til Såpeboksen, ellers kunne de fått en egen tråd.

 

Jeg minner ellers om Den store "-isme"-debatten, hvor dette og mye annet er diskutert i det vide og brede.

 

Edit: Jeg har tillatt meg å endre emnetittelen, da de opprinnelige var i strid med treordsregelen.

 

Geir

Endret 16. juni 2007 av tom waits for alice

[Naranek]

For å klarifisere: sosialdemokrati betyr at venstresiden ved hjelp av demokratiske virkemidler skal føre landet/verden mer og mer mot sosialismen. Altså politisk, og ikke militært.

Regner med du har hentet definisjonen fra UIO. Deres definisjon er ikke i overenstemmelse med hvordan ordet brukes nå, og hvordan det defineres hos f.eks. Caplex og Wikipedia (norsk og engelsk).

http://www.caplex.no/Web/ArticleView.aspx?id=9333137

http://no.wikipedia.org/wiki/Sosialdemokrati (se også diskusjonen)

 

Typiske sosialdemokratiske partier som Arbeiderpartiet har ikke som noe mål å gå mot ren sosialisme, men ønsker en blandingsøkonomi, omtrent slik vi har nå.

[Shruggie]

Nei, jeg har hentet definisjonene fra de originale tekstene, fritt etter min egen hukommelse. Det er nå 6-7 år siden jeg var en liten rød jypling

 

Imho betyr ordet nesten det samme som det gjorde før i tiden. Sosialdemokrati er en demokratisk måte å bevege samfunnet mot sosialismen.

 

Merk at en stor forskjell på kommunisme og sosialdemokrati er at SD innebærer en slags "veien er målet" mentalitet. Jo lenger mot venstre man kommer, jo bedre er det. (Sagt ekstremt enkelt) Mens kommunisme ser for seg en revolusjon over kort tid, hvoretter man lager et nytt samfunn som skal være "ideelt" fra starten av.

 

Det betyr, mine damer og herrer, at Arbeiderpartiet vil bevege samfunnet mot sosialismen. Du finner kanskje ikke det i partiprogrammet deres, men så er det heller ikke noe de har som uttalt mål. Små ting som sekstimersdagen, likelønn, full barnehagedekning osv, er faktisk små steg på veien mot et sosialistisk samfunn.

 

Nok en gang: hele innlegget er IMHO. Og jeg stemmer ikke AP ;p

[Naranek]

Det betyr, mine damer og herrer, at Arbeiderpartiet vil bevege samfunnet mot sosialismen.

Jeg regnet med at det var det du ville forsøke å hinte om, men det er bare å se på politikken som de siste 50 årene har vært ført, og fortsatt føres av Ap, så skjønner man at det er feil. En sosialist vil si at Ap styrer samfunnet mot kapitalisme, siden de er med på å privatisere mange oppgaver og selskaper som til nå har vært styrt av staten. Det er faktisk mulig å mene at verken ren sosialisme eller ren kapitalisme er det eneste riktige.

Endret 16. juni 2007 av Naranek

[Shruggie]

Ja, det er absolutt et godt poeng. Jeg mener at det ikke er så enkelt, men det betyr jo ikke at jeg har rett

[Thlom]

Merk at en stor forskjell på kommunisme og sosialdemokrati er at SD innebærer en slags "veien er målet" mentalitet. Jo lenger mot venstre man kommer, jo bedre er det. (Sagt ekstremt enkelt) Mens kommunisme ser for seg en revolusjon over kort tid, hvoretter man lager et nytt samfunn som skal være "ideelt" fra starten av.

8874034[/snapback]

Det er forskjell på kommunister. Dogmatiske marxist-leninister ser for seg en blodig revolusjon og deretter proletariatets demokratiske diktatur som vil utvikle seg i demokratisk og kommunistisk retning (kommunisme betyr et klasseløst (og statløst) samfunn). Mer moderate/moderne kommunister ser for seg en folkelig revolusjon som ender i en demokratisering av staten, desentralisering og at arbeiderne tar over kontrollen over arbeidet sitt.

 

Ellers så er det riktig at sosialisme rommer alt fra Tjen Folket (-ei marxist-leninistisk gruppe) til Det Norske Arbeiderparti via diverse former for anarisme og anarkosyndikalisme og gudene vet.

[McFly]

Problemet er at sosialdemokrati i likhet med konservatisme egentlig ikke er en ideologi men en bevegelse. Sosialdemokratiet ble startet som en allianse mellom fagforeningene og sosialistiske middel og overklasseintellektuelle. De førstnevnte ønsket gjerne bedre lønn, bedre arbeidsforhold og offentlig finansierte velferdstilbud, mens det blant de sistnevnte fantes mange som ønsket et planøkonomisk eller anarkosyndikalistisk samfunn over tid. Akkurat som konservatismen var en allianse mellom tilhengerne av Burke og Disraeli.

 

Derfor er det egentlig umulig å gi noen korrekt definisjon på sosialdemokrati og konservatisme, fordi det aldri har vært noen enighet om hva de egentlig ønsket å oppnå. Sosialdemokratiet var alltid en allianse mellom moderate kommunister og venstreorienterte sosialliberale.

[Shruggie]

Det er ikke jeg enig i. Jeg mener at selv om dagens sosialdemokrati minner mest om en bevegelse, så er den grunnet i både Bernsteins tanker, og Marx idealer. Bernstein er da på en måte veien, mens Marx er målet.

[McFly]

Da Bernstein kom med sine tanker, så hadde allerede sosialdemokratiet eksistert en god stund alt. Det som skjedde var at venstresiden gikk mot venstre som følge av den første verdenskrig, og Bernsteins tanker bidro til en gjenmoderasjon utover mellomkrigstiden. Det skal også nevnes at Marx slettes ikke var den første sosialisten, både Blanc og Fourier hadde formulert sosialistiske tanker før Marx, og de var igjen delvis inspirert av Saint Simon. Man hadde også tenkere som Edward Bellamy og Lasalle som drev på parallelt med Marx. Det var faktisk tilhengere av Lasalle og ikke Marx som organiserte det første sosialdemokratiske partiet i Tyskland.

 

Jeg mener at tenkere som Marx og Burke har blitt overdimensjonert i ettertid. Grunnen til dette i Marx tilfelle er at de andre formene for sosialisme og kommunisme ikke overlevde frem til etterkrigstiden.