Hva er strafferammen for blotting uten tenning?

[goliatmo]

Hvis man kler seg naken bare for å føle seg lett og fri, istedet for å vise utstyret sitt til små barn,

Får man samme straff som en blotter med tenning?

[Daehli]

Jeg kan ikke svare direkte på spørsmålet, men nakenhet er ikke direkte straffbart så lenge ingen blir støtt av det.

 

Jeg vil tro at en som blåtter seg og tenner på det blir straffet som seksualforbryter, mens en som bare løper naken vil på en måte bli dømt for ordensforstyrrelse/uanstendig oppførsel.

 

Men her er det andre som har bedre greie på dette enn meg.

 

Har du løpt naken rundt på by'n igjen nå¿

[goliatmo]

Hva jeg har gjort har ingenting med saken å gjøre

[Daehli]

tenkte jeg meg det ikke

 

Uansett, hvis noen løper naken gjennom by'n, så er det ikke noe annet enn forenklet forelegg. Hvis det ikke gjenntar seg da, selvsagt.

 

Her er lovparagrafene vedrørende blotting.

 

http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-023.html#201

[gorber]

Han har sikkert en drøm om å streake gjennom slottet til Sonja og Harald

[goliatmo]

tenkte jeg meg det ikke 

 

Uansett, hvis noen løper naken gjennom by'n, så er det ikke noe annet enn forenklet forelegg. Hvis det ikke gjenntar seg da, selvsagt.

 

Her er lovparagrafene vedrørende blotting.

 

http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-023.html#201

8860705[/snapback]

Tusen takk! masse bra her!

men det står "Den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd"

Det jeg er ute etter er hva som skjer hvis det ikke er noe sexuelt, bare en fyr som syns det er fett å gå rundt naken.

Men igjen, jævlig kul side med masse bra stoff jeg kan bruke!

Endret 14. juni 2007 av goliatmo

[klilleng]

men det står "Den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd"

8861879[/snapback]

 

Hva betyr egentlig dette, tro?

 

"seksuelt krenkende adferd, samt annen uanstendig adferd" (generelt)

 

eller

 

"seksuelt krenkende adferd, samt seksuelt uanstendig adferd" (spesielt)

 

??

[Daehli]

Det er en jobb for kverulerende jurister.

[Gaidaros]

Hvis man kler seg naken bare for å føle seg lett og fri, istedet for å vise utstyret sitt til små barn,

Får man samme straff som en blotter med tenning?

8860414[/snapback]

Det kommer vel litt an på hvor dette skjer. Skjer det på stranden, litt avsides, eller skjer det i gågata midt på dagen, eller på Aker brygge i beste pilsetid. Du spør jo også egentlig (i overskriften) om blotting og ikke generell nakenhet. Blotting er jo definert som ekshibisjonisme og har en klar seksuell undertone, selv uten tenning. Så jeg vil anta at forholdene rundt og viljen bak nakenheten vil være avgjørende for eventuell reaksjon fra myndighetene. Nakenhet i seg selv er ikke direkte forbudt, som nevnt ovenfor. Jeg vedlegger en link fra Norges Naturistforbund angående dette spørsmålet.

http://www.naturistnet.org/main.php?page_id=258&doc_id=62

[Aldrack]

Hva betyr egentlig dette, tro?

 

"seksuelt krenkende adferd, samt annen uanstendig adferd" (generelt)

 

eller

 

"seksuelt krenkende adferd, samt seksuelt uanstendig adferd" (spesielt)

 

??

8862245[/snapback]

Jeg ville helt klart valgt alternativ 1. Adferden kan subsumeres under to ulike vilkår, nemlig "seksuelt krenkende" og "uanstendig".

[Oly]

Har en litt absurd problemstilling, som passer inn i denne tråden.

 

Forestill deg at en person eier et hus på en tomt, med en liten hage utenfor. Dette er da midt i sentrum i en by. Si at denne personen er av "blotter" typen, og starter morgenen med å spasere rundt i sin hage, før han/hun har kledd på seg. I tillegg ferdest det en del bilen og folk rundt veien ved siden av, som dermed ufrivillig vitner denne personens "luftige" start på dagen.

 

Hvis denne personen blir anmeldt for blotting, kan han/hun argumentere med at dette foregikk på privat eiendom, og at det ikke var han/hennes feil at personene rundt føler seg støtt, og få saken hendlagt med disse mot-argumentene?