Nå skal jeg omvende tanta mi!

[Me sjøl]

Nei, det er det ikke. Sannsynligheten for at den kristne guden er korrekt ifølge Pascals veddemål er 1/uendelig. Men det finnes andre argumenter for å ikke gjøre det.

[Sherra]

"Kristendom er et nestekjærlig levesett, som med riktig utøvelse bare fører til fred og harmoni..."

 

Riktig utøvelse...altså DIN tolkning av Bibelen? Hva med de som følger Bibelen bokstavelig og dreper homofile, de som tar abort o.l.? Diskriminering av homofile er harmoni, eller?

 

"Problemet er bare at nå snakker vi om kristendommen. Den oppfordrer ikke til å ta livet av folk - med mindre du tolker det dithen. Vi vet begge at ytterst få som er kristne gjør det i dag."

 

Tror du ikke kristne mennesker hadde sprengt seg selv i lufta dersom det var vesten som ble undertrykt av muslimer, og de kristne hadde en hellig bok som lovet dem 17 jomfruer i Paradis hvis de sprenger seg selv i lufta?

 

Grunnen til at de fleste religiøse er moderate i vår del av verden, er at vi har det så godt.

 

"Du kan ikke bevise hennes tro feil. Hun kan ikke bevise sin tro riktig. Begge deres retninger baserer seg på antagelser. At dine antagelser er grunnleggende gjør de ikke mer riktige."

 

Det handler ikke om å bevise, nei, men å sannsynliggjøre. At jeg ikke kan bevise Gud, gjør han ikke sannsynlig.

 

"Ateisme i seg selv baserer seg på å nekte for noe som ikke kan motbevises. Jeg synes dette er ganske urimelig."

 

Tull. Ateisme er fravær av gudstro. Sunn fornuft å anta dette til det motsatte er bevist, eller i det minste sannsynliggjort. Jeg er forresten agnostiker i teorien, som alle andre. Jeg hevder ikke å kunne vite noe som helst 100% sikkert.

"

Bibelen sier nå hvertfall ikke at evolusjon er bullshit.."

 

Så å skape en kvinne fra mannens ribbein er det du kaller evolusjon?

 

Er det også riktig at sola ble skapt etter jorda?

 

"Bibelen sier heller ikke at man skal hate homofile. Bibelen sier at man skal elske sin neste (=alle)."

 

Den sier begge deler. Du skal BÅDE drepe homofile og ELSKE dem. Én av hundrevis av selvmotsigelser i Bibelen.

[Knast]

Nei, det er det ikke. Sannsynligheten for at den kristne guden er korrekt ifølge Pascals veddemål er 1/uendelig. Men det finnes andre argumenter for å ikke gjøre det.

8863348[/snapback]

Det er den vel ikke. Ditt argument baserer seg på at det finnes uendelig mange guder og at det er like stor sjanse for at alle finnes og ingen andre, og at de dreier seg om frelse ved tro og fortapelse ved ikke-tro.

 

Argumentet mitt er at folk ikke har noen gevinst på å gå fra sin tro.

[Sherra]

"Edit, til sherra: Du har ikke bedre grunnlag for å si at du har rett enn det hun har. Dere er bare av forskjellige oppfatninger.."

 

Jo, mitt grunnlag er vitenskapen. Hennes grunnlag er Bibelen. Vitenskapen >>>>>>>>>> Bibelen.

[Me sjøl]

Det er den vel ikke. Ditt argument baserer seg på at det finnes uendelig mange guder og at det er like stor sjanse for at alle finnes og ingen andre, og at de dreier seg om frelse ved tro og fortapelse ved ikke-tro.

Nei. Veddemålet antar at sjansen er 50-50, basert på antagelsen om en gud, som er feil, fordi det finnes uendelig mange mulige guder.

[wan]

Tror du skal være forsiktig med å gjøre deg til en forkynner for ateismen, spesielt innen familien. Dette er touchy områder, som sannsynligvis kan skape splid. Jeg har ingen

problemer med å se at dette kan gjøre deg upopulær. Dessuten virker det aldri så lite naivt å tro at enkeltpersoner blir bedre mennesker fordi noen skal gå til angrep på deres religion. Slik fungerer ikke verden, og slik fungerer ikke religion i slike tilfeller som det du her nevner.

Endret 14. juni 2007 av wan

[Anathema]

Tror du ikke kristne mennesker hadde sprengt seg selv i lufta dersom det var vesten som ble undertrykt av muslimer, og de kristne hadde en hellig bok som lovet dem 17 jomfruer i Paradis hvis de sprenger seg selv i lufta?

 

Grunnen til at de fleste religiøse er moderate i vår del av verden, er at vi har det så godt.

8863363[/snapback]

 

Det hadde de kanskje gjort. Men la oss nå se på fakta, og ikke hva som kunne ha vært. Din tante har det bra, det er alt som betyr noe i denne sammenhengen.

 

Mener å huske at noen sa at det med 17 jomfruer ikke står i koranen, men at en liten del av muslimer tror dette?

 

Grunnen til at de fleste religiøse er moderate i vår del av verden, er at vi har det så godt.

 

Ja, så hva er problemet?

[Knast]

"Kristendom er et nestekjærlig levesett, som med riktig utøvelse bare fører til fred og harmoni..."

 

Riktig utøvelse...altså DIN tolkning av Bibelen? Hva med de som følger Bibelen bokstavelig og dreper homofile, de som tar abort o.l.? Diskriminering av homofile er harmoni, eller?

 

"Problemet er bare at nå snakker vi om kristendommen. Den oppfordrer ikke til å ta livet av folk - med mindre du tolker det dithen. Vi vet begge at ytterst få som er kristne gjør det i dag."

 

Tror du ikke kristne mennesker hadde sprengt seg selv i lufta dersom det var vesten som ble undertrykt av muslimer, og de kristne hadde en hellig bok som lovet dem 17 jomfruer i Paradis hvis de sprenger seg selv i lufta?

 

Grunnen til at de fleste religiøse er moderate i vår del av verden, er at vi har det så godt.

 

"Du kan ikke bevise hennes tro feil. Hun kan ikke bevise sin tro riktig. Begge deres retninger baserer seg på antagelser. At dine antagelser er grunnleggende gjør de ikke mer riktige."

 

Det handler ikke om å bevise, nei, men å sannsynliggjøre. At jeg ikke kan bevise Gud, gjør han ikke sannsynlig.

 

"Ateisme i seg selv baserer seg på å nekte for noe som ikke kan motbevises. Jeg synes dette er ganske urimelig."

 

Tull. Ateisme er fravær av gudstro. Sunn fornuft å anta dette til det motsatte er bevist, eller i det minste sannsynliggjort. Jeg er forresten agnostiker i teorien, som alle andre. Jeg hevder ikke å kunne vite noe som helst 100% sikkert.

"

Bibelen sier nå hvertfall ikke at evolusjon er bullshit.."

 

Så å skape en kvinne fra mannens ribbein er det du kaller evolusjon?

 

Er det også riktig at sola ble skapt etter jorda?

 

"Bibelen sier heller ikke at man skal hate homofile. Bibelen sier at man skal elske sin neste (=alle)."

 

Den sier begge deler. Du skal BÅDE drepe homofile og ELSKE dem. Én av hundrevis av selvmotsigelser i Bibelen.

8863363[/snapback]

Nå er ikke jeg en fanatisk muslim, så dette er i tilfellet uaktuelt ettersom vi diskuterer å ta troen vekk fra en kristen, konkret sett. Sannsynligheten for at Gud finnes kan vi godt diskutere i en annen tråd. Det står ikke i bibelen at man skal drepe homofile.

 

Fravær av gudstro er agnostisisme. Ateisme er benekting av Gud.

[Me sjøl]

Tror du skal være forsiktig med å gjøre deg til en forkynner for ateismen, spesielt innen familien. Dette er touchy områder, som sannsynligvis kan skape splid. Jeg har ingen

problemer med å se at dette kan gjøre deg upopulær. Dessuten virker det aldri så lite naivt å tro at enkeltpersoner blir  bedre mennesker fordi noen skal gå til angrep på deres religion. Slik fungerer ikke verden, og slik fungerer ikke religion i slike tilfeller som det du her nevner.

8863399[/snapback]

What he (?) said.

[AKIRAx77]

"Men den som fremstår som ekstremistisk, inntollerant, trangsynt, fordumsfull, bedrevitende og...vel....veldig mye ikke flaterende beskrivelser.....er jo......deg."

 

Ja, men jeg har jo rett. Respekterer du troen på nissen? Jeg ER jo bedrevitende.

8863256[/snapback]

 

Det er her du fremhever din manglende evne til å se hva du prater om. Du VET du har rett, og du annerkjenner retten til å kalle deg selv bedrevitende. Men kan du bevise at Gud ikke finnes? Kan du bevise at han finnes? Har du empirisk ubestridelig fakta at Gud finnes eller ikke? Nei...ingen kan det. Man kan bare tro. Så akkurat som din tante har en tro, så TROR du at Gud ikke finnes. Så på den måte har dere like mye rett og like mye feil. Hva er poenget med å gjøre det du gjør da? Alt du vil oppnå er frustrasjon, agresjon og irritasjon. Og å miste respekt fra ditt familiemedlem.

 

Høres ikke dette ut som starten på mange kriger historien er strødd med? Man skulle tro man hadde lært noe av historien...men nei.

 

Tanta mi kommer til å oppdra de to barna hun har, og de neste barna, til å tro på eventyr. Jeg mener barna har rett til å velge livssyn selv, ikke bli prakket det på i barndommen.

8863256[/snapback]

 

Vel, du vil jo antakeligvis ikke respektere argumentet jeg gjorde over her og da er det vel ikke mye poeng å argumentere så mye her heller. Men hadde du respekter henne og hennes tro ville du ikke brydd deg om barna, for du ville vist at de kommer til å vokse opp som helt vanlig nordmenn som kommer til å få jobb, betale skatt, forelske seg, pule, drekka og sloss og spille på lotto.....hva er problemet?

 

"Respekter din tante og la henne beholde sin respekt for deg. Hvis du vil gjøre det du har planer om vil du ikke lykkes og hun mistet respekt for deg."

 

Hvis tanta mi mister respekten for meg fordi jeg prøver å overbevise henne om at kristendommen er bullshit, sier det alt. Jeg respekterer tanta mi og hennes rett til å tro på det hun vil, men jeg respekterer IKKE kristendommen. Derfor prøver jeg så godt jeg kan å overbevise henne om at hun tar feil. Det er som politikk: Du respekterer andre menneskers rett til å stemme FrP, men du prøver å overbevise dem om at partiet er latterlig (i hvert fall hvis du er litt engasjert).

8863256[/snapback]

 

Her motsier du jo deg selv. Du sier hun kan tro hva hun vil, bare ikke det du sier hun ikke kan. Her går det en del alarmklokker av i mitt hode om hvem som er "farlig" her av du og din tante.

 

Men vet du hva trådstarter. For å være helt ærlig tviler jeg på at dette er noe du faktisk vil bruke tid og resurser på ovenfor din tante. Jeg tror du er en av disse "Hvordan skal jeg provosere noen ikveld" typen. Så du får jo jobbe så hardt du vil her med å skrive masse poster som til enehvertid skal være det stikk motsatte av hva alle andre måtte mene....det er sikkert god trening for fremtidig medlemskap i FRP.

 

AKIRA

[Sherra]

Tror du skal være forsiktig med å gjøre deg til en forkynner for ateismen, spesielt innen familien. Dette er touchy områder, som sannsynligvis kan skape splid. Jeg har ingen

problemer med å se at dette kan gjøre deg upopulær.

 

I familien min mobber vi hverandre når fotballag taper, vi diskuterer politikk høylytt ved middagsbordet og har krangler om hva som er best av Mac og PC. Hvorfor skal religion/livssyn være tabu?? Bør man ikke få si hva man mener om hvordan universet ble til?

[Car0linee]

Bare legger ut dette jeg.. Selv er jeg fæl til og spørre og grave..

 

 

Jeg er jaggu meg fæl til å spørre! Jeg spør blandt annet om hvorfor blomstene svaier, og får til svar at det er vinden, vel jeg spør altid om ting jeg veit fra før... Men jeg spør fordet.. Etter det så spør jeg hvor vinden kommer fra, så får jeg svar på det, så spør jeg om naturen går rundt i sirkel som en slags marskin eller et driv -verk eller noe.. Ja, sier noen... Hmm, hvor kommer det i fra spør jeg..

 

Et stort smell sier noen da, andre sier Gud.. Hvor kommer big bang i fra sier jeg da, og hvor kommer gud fra... Big bang kan nesten ikke besvares får jeg til svar, og det kan være en materieklump med sinsyk tyngde kraft, og når all energien i kraften blir alt for høy så eksploderer den og setter alt der det burde være.. Slik at planeter og stjerner sirkulerer rundt en klode på en perfekt ordnet måte... Ja? Hvem står bak det spør jeg... Ingen sier noen, så sier dem at det finnes noe som heter årsak - virkning, at det ene utløser det andre og at både det ene og det andre fører til enda mer! Jaha? Så alt har en grunn? Da får jeg som oftest svar på: ja det er som regel en god grunn for det som skjer!

 

Så ler dem, av meg... Ok, hva er Gud? Gud er en Ånd.. Hva er en ånd spør jeg? Det er tøv sier øverland... Tja, tøv? Ja ånd er tøv.. Hvorfor er det tøv? Hvor kommer Ånd fra? Forståelse sier bibelen.. Hvor kommer forståelsen fra spør jeg... Den kommer fra naturen og menneskene svarer dem....

 

Men jeg har sett at det ikke er snakk om en Gud, til og med ikke i GT... Hva er Gud da? Jo et begrep som er byttet ut med Elohim.. Jaha? Det står på wikipedia, så det er nokk løgn.... Nei sier dem, det er en felles kunnskapsdatabase for folket.. Nei folket lyver som regel når de får sjangsen hører jeg... Men hvem er den som sier at folk som oftest lyver når de sier noe?? Slik jeg ser det, så er Gudene selv en familie, og ut av dem så kommer vi..

 

Det er hva jeg tror enten Gud befruktet den første med deres vitenskap om hvordan lage liv.. Hææ? Dem lage oss? Da får jeg til svar at det er en mann som lagde oss og han heter Herren Allhærs Gud... Hvem er det? Spør jeg, det er Vår Hærre hører jeg... Etter det, så hører jeg noen som utroper: Herregud! Jaha? Så han er også et ord?

 

Ja han er Ordet også... Ord og Ånd? Ja sier folk, de sier det selv om de ikke tror på Gud... Jaha? Men Gud er jo ond? Ja, hører jeg noen guder er onde hører jeg, men ikke skaperen.. Så får jeg til svar at begrepet Gud er byttet ut og at når Gud sier noe, så er det altid Vi, eller Oss som sier noe...

 

Det står både i Koranen OG i GT..... Jaha? Jeg driter i det som står skrevet, den boka er ei fantasibok.. Hvor kommer fantasien fra? Kommer fantasien fra himmelen eller har den rot i noe ekte og fungsjonelt? Så sier en ikke troende: Joda... Ordet fungerer det.........

 

Til nå har det bare skapt elendighet og jævelskap... Så spør jeg, kan man gjøre noe med det? Er det mulig og bruke bibelen på en positiv måte? Asketen: nei, det er nokk ikke mulig.. Det er ikke sånn at noe er mulig, alt kommer altid til og være sånn.. Umulig problem som ikke kan løses.. Høøh?`Filosofer har sagt at alt er mulig, og de har satt sine spor i historien, hvordan er det mulig? De har tatt en meget god skole og en utdanning av staten.. Hmm, jeg har hørt at de har snakket sammen jeg... Asket? -Har du noen sinne tenkt tanken om den første filosofen? Hvilken skole hadde han? Skogen.... Roper man i skogen får man som regel svar...

 

Jeg la dette forde folk går på den siste siden, og da mitt ble nederst og blir hoppet over, så legger jeg det ut.. Sletter det etterpå etter ønske..

[Knast]

Lar være å argumentere mot argumenter som bygger på egenproduserte eller irrelevante premisser i denne aktuelle problemstillingen.

"Veddemålet antar at sjansen er 50-50, basert på antagelsen om en gud, som er feil, fordi det finnes uendelig mange mulige guder."

For 5. gang: Diskusjonens premisser kan sies å være en Gud mot ingen Gud.

 

"Jo, mitt grunnlag er vitenskapen. Hennes grunnlag er Bibelen. Vitenskapen >>>>>>>>>> Bibelen."

Egenprodusert argument. Og hvor er motsetningen mellom hennes tro og din "tro"?

[Sherra]

"Ja, så hva er problemet?"

 

Religion. Blind tro. Mangel på logikk. Hvis de religiøse blir mange nok og får makt, vil politiske beslutninger begrunnes med Bibelen i stedet for logikk.

[Me sjøl]

Tror du skal være forsiktig med å gjøre deg til en forkynner for ateismen, spesielt innen familien. Dette er touchy områder, som sannsynligvis kan skape splid. Jeg har ingen

problemer med å se at dette kan gjøre deg upopulær.

 

I familien min mobber vi hverandre når fotballag taper, vi diskuterer politikk høylytt ved middagsbordet og har krangler om hva som er best av Mac og PC. Hvorfor skal religion/livssyn være tabu?? Bør man ikke få si hva man mener om hvordan universet ble til?

8863450[/snapback]

Misjon og diskusjon er to vidt forskjellige ting.

[Car0linee]

Hoy, alle som tror på noe godt, send meg pm.. Om noen er ute etter og trakasere meg så er jeg som ei gås.. preller det av meg så alle troende, send meg pm, det er alt jeg ønsker nå

[Me sjøl]

Lar være å argumentere mot argumenter som bygger på egenproduserte eller irrelevante premisser i denne aktuelle problemstillingen.

"Veddemålet antar at sjansen er 50-50, basert på antagelsen om en gud, som er feil, fordi det finnes uendelig mange mulige guder."

For 5. gang: Diskusjonens premisser kan sies å være en Gud mot ingen Gud.

 

OK. Så da mener du at det er ikke er relevant hvilken gud det er, bare det er en gud?

[Sherra]

"Det står ikke i bibelen at man skal drepe homofile."

 

Jo. Les din Bibel.

 

"Fravær av gudstro er agnostisisme. Ateisme er benekting av Gud."

 

Det er de kristnes definisjon. Jeg benekter ingenting, men kaller meg ateist fordi jeg ikke tror på guder. Dette er en humanistisk definisjon.

Endret 14. juni 2007 av Sherra

[Knast]

"Ja, så hva er problemet?"

 

Religion. Blind tro. Mangel på logikk. Hvis de religiøse blir mange nok og får makt, vil politiske beslutninger begrunnes med Bibelen i stedet for logikk.

8863465[/snapback]

Dette er uvisst, men for øyeblikket går det i motsatt retning. Og hvordan kan du uten bibelkunnskap si at dette ville føre til en dårligere verden? (ikke tolk dette til at jeg støtter 100% bibelsk lov som gjeldene for en nasjon, siden dette også er behandlet i bibelen)

[Car0linee]

"Det står ikke i bibelen at man skal drepe homofile."

 

Jo. Les din Bibell

 

"Fravær av gudstro er agnostisisme. Ateisme er benekting av Gud."

 

Det er de kristnes definisjon. Jeg benekter ingenting, men kaller meg ateist fordi jeg ikke tror på guder. Dette er en humanistisk definisjon.

8863496[/snapback]

 

Det står at Gud skal drepe homofile jeje, da venter vi på at han gjør det.. Prester som dømmer stiller seg over loven og gjør derfor en synd som er større!