Nå skal jeg omvende tanta mi!

[Bamsemumsen]

Troende bør spørre seg selv om dette: Hvorfor begynte de å tro? Sannsynligvis fordi noen prakket troen på dem. Stilte de troende seg selv spørsmål, tenkte de seg om før de aksepterte troen? Nei. Troende som tror på Guds skapelse aksepterer blindt det som står i ei bok, skrevet for mange tusen år siden. Ingen bevis støtter denne mildt sagt ræva teorien som kunne vært skapt av en liten drittunge. Gud finnes ikke, for hvem skulle skapt Gud? Hvor ligger bevisene som sier at Gud finnes, at Gud skapte verden, utenom tekstene i Bibelen? Hvem så på da Gud "skapte" verden? Hvordan kan de ha beskrevet skapelsen så godt? Snakket denne Gud til dem, og fikk dem til å skrive boka? Ja, det er vel det som påstås. Bullshit. Troende, tenk dere godt om før dere aksepterer dette eventyret.

[Sherra]

Troende bør spørre seg selv om dette: Hvorfor begynte de å tro? Sannsynligvis fordi noen prakket troen på dem. Stilte de troende seg selv spørsmål, tenkte de seg om før de aksepterte troen? Nei. Troende som tror på Guds skapelse aksepterer blindt det som står i ei bok, skrevet for mange tusen år siden. Ingen bevis støtter denne mildt sagt ræva teorien som kunne vært skapt av en liten drittunge. Gud finnes ikke, for hvem skulle skapt Gud? Hvor ligger bevisene som sier at Gud finnes, at Gud skapte verden, utenom tekstene i Bibelen? Hvem så på da Gud "skapte" verden? Hvordan kan de ha beskrevet skapelsen så godt? Snakket denne Gud til dem, og fikk dem til å skrive boka? Ja, det er vel det som påstås. Bullshit. Troende, tenk dere godt om før dere aksepterer dette eventyret.

8874771[/snapback]

 

Gud ble skapt i lite opplyste menneskers bilde

[Bamsemumsen]

Haha, riktig. Lite opplyste ja, kirken trodde på den tiden at jorda var i universets sentrum. Det faktum at kristendommen ble skapt da den ble skapt, for så jævla lenge siden, er nok til å vite at det er bullshit. Om tusen år tror vi vel at Galtvort finnes, og at Harry Potter bekjempet onskapen eller noe sånt..

[Gjest Slettet+432]

"Voks opp og lær deg å respektere andre menneskers livssyn!"

 

Igjen: Hva mener du med å respektere? Det er et ganske intetsigende begrep i utgangspunktet. Hvis du mener at jeg bør anse kristendommen for en reell mulighet som man bør ta seriøst, akter jeg ikke å respektere den.

 

"Alle mennesker har rett til å bli respektert for det de tror på"

 

Hvor får de denne retten fra?

 

Jeg respekterer tanta mi for helt andre ting enn hva hun tror på. Som vitnerriket sier: Respekt er noe man gjør seg fortjent til. Jeg respekterer ikke Hitler for hans overbevisninger, men jeg respekterer hans autoriske evner.

 

"Bibelen diskriminerer ikke jøder. Sånne folk som deg som sikkert aldri har tatt i en Bibel engang har ingenting de skulle ha sagt. Kødd"

 

Jo, jeg har ting jeg skulle sagt. Det er ytringsfrihet i landet. Hvis du leser åpningsinnlegget vil du også forstå at jeg har tenkt å lese hele Bibelen.

8874492[/snapback]

Skrev feil, mente at Bibelen ikke diskriminerer homofile.

 

respekt (av lat. respectus, til respicere, se (seg) tilbake; ta hensyn til, tenke på), aktelse, ærbødighet. — respektabel, aktverdig; bra, skikkelig; anselig, betydelig. — respektabilitet, aktverdighet, anseelse. — respektere, vise aktelse; ta hensyn til; overholde (bestemmelser, lover etc.). — respektive, ofte fork. til resp., henholdsv

 

Men det går ikke an å få deg til å forstå at det er vanlig å respektere andre mennesker, så greit nok. Jeg trekker meg ut ifra denne diskusjonen før det tar helt av her.

[Me sjøl]

Skrev feil, mente at Bibelen ikke diskriminerer homofile.

8876289[/snapback]

Men ifølge Bibelen er homofili synd. Og syndere kommer ikke til himmelen.

[Gjest Slettet+432]

Skrev feil, mente at Bibelen ikke diskriminerer homofile.

8876289[/snapback]

Men ifølge Bibelen er homofili synd. Og syndere kommer ikke til himmelen.

8876409[/snapback]

Isåfall diskriminerer Bibelen alle, selv kristne, da. Alle er syndere...

[Bamsemumsen]

I følge en bok? Hvem faen bryr seg om hva som står i den boka uansett? Alle kristne ja, det glemte jeg. Kristne aksepterer svar som er gitt av en bok skrevet av mennesker for mange hundre år siden, dere aksepterer at en Gud skapte verden og tror på det, fordi det er skrevet i ei bok. Dere tror at mennesket ble skapt av denne gud, adam og eva, som snakket med en slange eller hva nå enn som skjedde. Bibelen gjør ikke annet enn å gi vrangforestillinger, usannsynlige og teite svar og overbevise en hel haug med folk hver dag. Bibelen er svært godt skrevet, og nettopp det gjør at folk aksepterer det som står der, fordi de ikke vet bedre. Mitt synspunkt anngående denne boken.

 

Før visste de ikke bedre, da kunne de tro det som står der. Idag bør mennesker tenke seg om, og la være å blindt tro på ei bok skrevet for leeeeeenge siden.

[Red Frostraven]

Skrev feil, mente at Bibelen ikke diskriminerer homofile.

 

8876289[/snapback]

 

Det er ikke så gale i det nye testamentet, men i det gamle er det dødsstraff for homofili.

 

Gud ønsket altså de homofile døde.

Et ønske sier mer enn tusen handlinger...

 

Seriøst, jeg tviler på at det finnes mange kristne som har tatt inn over seg hvor syk guden Gud faktisk var når det gjaldt lover.

[Sherra]

Haha, riktig. Lite opplyste ja, kirken trodde på den tiden at jorda var i universets sentrum. Det faktum at kristendommen ble skapt da den ble skapt, for så jævla lenge siden, er nok til å vite at det er bullshit. Om tusen år tror vi vel at Galtvort finnes, og at Harry Potter bekjempet onskapen eller noe sånt..

8874799[/snapback]

 

Det sies at den ene alders religion er den neste alders underholdning.

[Sherra]

"Skrev feil, mente at Bibelen ikke diskriminerer homofile."

 

Les din Bibel. Homofili defineres som synd i strid med Guds vilje. Det ses på som et ondt VALG man tar, ikke en legning man er født med. Dette brukes i dag til å nekte homofile å gifte seg i kirka, adoptere. Homohets er vanlig i kristne sekter.

 

"Men det går ikke an å få deg til å forstå at det er vanlig å respektere andre mennesker, så greit nok. Jeg trekker meg ut ifra denne diskusjonen før det tar helt av her."

 

Jeg driter i hva som er vanlig. Er det kanskje derfor dere kristne tror; fordi det er vanlig?

 

Jeg gjør det som virker logisk og fornuftig. Å respektere andre mennesker virker fornuftig. Å respektere dumme teorier om hvordan verden ble til og hvor man kommer etter døden, er ikke fornuftig.

 

Hvis dere ikke kan se forskjellen på å respektere et menneske og respektere et menneskets religion, har dere et problem dere bør rydde opp i. Er dere virkelig så limt fast til fundamentalismen at dere ser på ethvert angrep på kristendommen som et angrep på dere selv?

 

At du trekker deg ut er akkurat som ventet. Slik går det som regel når kristne prøver å argumentere med ateister.

 

Bibelen er svært godt skrevet, og nettopp det gjør at folk aksepterer det som står der, fordi de ikke vet bedre.

8877878[/snapback]

 

Nei, er den det? Den er full av selvmotsigelser og ubegrunnede påstander. Bibelen er skrevet av dusinvis av forfattere (ikke vet jeg nøyaktig hvor mange, men det er mange) med et vidt forskjellig verdensbilde.

 

Grunnen til at folk tror på det er at de har fått det prakket på seg i barndommen. Dermed er det vanskelig å kvitte seg med det. Barn tror som kjent på alt foreldrene lærer dem. Honnør til de som klarer å komme seg ut av kristendom-helvetet.

Endret 17. juni 2007 av Sherra

[Gjest Slettet+432]

At du trekker deg ut er akkurat som ventet. Slik går det som regel når kristne prøver å argumentere med ateister.

8879240[/snapback]

Fordi dere kun tror på vitenskapen. Vitenskap og tro er forskjellige ting, derfor går det enkelt og greit ikke an å diskutere.

[kjetil02]

Slik argumentering har jeg avvist her.

Endret 17. juni 2007 av kjetil02

[Sherra]

Fordi dere kun tror på vitenskapen. Vitenskap og tro er forskjellige ting, derfor går det enkelt og greit ikke an å diskutere.

8879842[/snapback]

 

Eh, hva er vel tro verdt hvis det ikke støttes av vitenskapen?

[Bamsemumsen]

Tro. Det ligger noe i ordet. Du tror det finnes en Gud, selv om det er helt usannsynlig. Jeg tror jeg er verdens kuleste gutt, men gjør det troen min til fakta?

[Sherra]

Tro. Det ligger noe i ordet. Du tror det finnes en Gud, selv om det er helt usannsynlig. Jeg tror jeg er verdens kuleste gutt, men gjør det troen min til fakta?

8880666[/snapback]

 

Nei, men det er viktig at vi respekterer troa di! Tro og vitenskap er to forskjellige ting.

[Bamsemumsen]

Hvis jeg tror det finnes små nisser som løper rundt på nettene, eller at det ligger en gryte full av gullpenger der hvor regnbuen faller ned, vil du da respektere dette? Jeg respekterer mennesker og har ingen problemer med det, men jeg kan ikke respektere at de tror det de TROR faktisk er realistisk og sannsynlig, beklager, men det klarer jeg ikke. :/

[Knast]

Tro. Det ligger noe i ordet. Du tror det finnes en Gud, selv om det er helt usannsynlig. Jeg tror jeg er verdens kuleste gutt, men gjør det troen min til fakta?

8880666[/snapback]

 

Nei, men det er viktig at vi respekterer troa di! Tro og vitenskap er to forskjellige ting.

8880727[/snapback]

Må si gratulerer her Sherra;) Dette tror jeg er det beste jeg har hørt fra deg hele tråden, ironisk eller ikke..

 

Vil likevel understreke at tro og vitenskap ikke er fiender (for de troende hvertfall). Vitenskap er en måte å forklare Guds skaperverk på. At noen har laget verden og at noen kan forklare oppbyggingen er ingen konflikt. At det finnes noe som vitenskapen ikke kan forklare er ikke usannsynlig.

[Sherra]

Jeg respekterer mennesker og har ingen problemer med det, men jeg kan ikke respektere at de tror det de TROR faktisk er realistisk og sannsynlig, beklager, men det klarer jeg ikke. :/

8880940[/snapback]

 

Du må vel pent respektere at de tror det de tror, selv om du ikke respekterer deres patetiske tro selv.

[Sherra]

Du kan banne på at det var ironisk.

 

Tro og vitenskap er virkelig ikke to forskjellige verdener. Det finnes et objekt svar på om troen er riktig. Det går ikke an å si "Gud eksisterer for de som tror". Det som er sant for meg er også sant for deg. Enten er Jesus Guds sønn, eller så er han ikke det.

 

"At noen har laget verden og at noen kan forklare oppbyggingen er ingen konflikt."

 

At noen har designet livet på jorda står i konflikt med evolusjon.

 

At noen har skapt jorda på sju dager, står i konflikt med vitenskapen.

 

At sola ble skapt etter sjøene på jorda, står i konflikt med vitenskapen.

 

Pluss mye, mye, mye mer.

 

"At det finnes noe som vitenskapen ikke kan forklare er ikke usannsynlig."

 

Det er helt sikkert. Kanskje kan vi heller aldri forklare det. Men kan religionene forklare det av den grunn? Ikke faen.

 

Det fungerer nok ikke slik at der vitenskapen stopper opp, tar religionen over. Det vitenskapen ikke klarer å forklare, klarer i hvert fall ikke religionene å forklare. Vitenskap >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Religion

[Knast]

Du kan banne på at det var ironisk.

 

Tro og vitenskap er virkelig ikke to forskjellige verdener. Det finnes et objekt svar på om troen er riktig. Det går ikke an å si "Gud eksisterer for de som tror". Det som er sant for meg er også sant for deg. Enten er Jesus Guds sønn, eller så er han ikke det.

 

"At noen har laget verden og at noen kan forklare oppbyggingen er ingen konflikt."

 

At noen har designet livet på jorda står i konflikt med evolusjon.

 

At noen har skapt jorda på sju dager, står i konflikt med vitenskapen.

 

At sola ble skapt etter sjøene på jorda, står i konflikt med vitenskapen.

 

Pluss mye, mye, mye mer.

 

"At det finnes noe som vitenskapen ikke kan forklare er ikke usannsynlig."

 

Det er helt sikkert. Kanskje kan vi heller aldri forklare det. Men kan religionene forklare det av den grunn? Ikke faen.

 

Det fungerer nok ikke slik at der vitenskapen stopper opp, tar religionen over. Det vitenskapen ikke klarer å forklare, klarer i hvert fall ikke religionene å forklare. Vitenskap >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Religion

8881423[/snapback]

Selvsagt finnes det et objekt svar, men det kjenner verken du eller jeg til på en så god måte at vi kan overbevise hverandre (tydeligvis). At noen har designet livet på jorden står ikke i konflikt med evolusjon (det står at Gud fortsatt skaper, blant annet, dessuten er det ikke noe i veien for et skaperverk i endring).

-Først sa Gud: "bli lys". Og så ble det slik.

Religionene kan ikke forklare det, men religionene kan muligens bygge på noe av det som vitenskapen ikke kan forklare.

Den siste linjen din er oppdiktet, og ugyldig, blir som om jeg skulle sagt at Gud er størst av alt, også større enn vitenskapen. Du er ikke enig i det..