Prøvekjør Vista gratis

[Dahl]

Nå har alle muligheten til å teste ut Windows Vista gratis - enten fra en nettside eller med en virtuell harddisk.

Les mer

[saxin]

Så utrolig kjedelig at man _må_ benytte Windows for å se hvordan Vista er. Vil ikke Microsoft kapre Linux- og Mac-brukere? Kanskje de har forstått at det er brukere som ikke vil benytte Vista uansett

Vil det være mulig å bruke "VHD" i program som VMware kanskje?

[Simen1]

Hvis man har tilgang på en orginal innstallasjons-DVD så kan man få 1 måneds gratis prøveperiode fra den før man må taste inn lisensnummeret og aktivere. Prøveparioden kan vistnok utvides uten at det fungerte for meg.

 

En skikkelig prøving er kjekt om man vil teste om maskina takler Vista bra eller ikke. Det kan være med tanke på driverkompatibilitet, programmer, ytelse, om maskinvaren (særlig minnet) strekker til for generell bruk, om Aero fungerer eller ikke osv. Det kan også være kjekt for de som har 32bit Vista og ønsker å teste 64bit Vista før de eventuelt kjøper den versjonen. Eller for å teste egenskapene i de dyreste utgavene dersom man har en redusert Vista-versjon.

 

Men det er litt synd for Microsoft at de ikke har klart å lage en Live-DVD til slike testformål. Med de nevnte metodene lider man enten av elendig ytelse (over nettverket) og får ikke testet drivere osv. Eller så må man gjøre endringer på harddisken, installere et program og dermed enten sørge for backup før man begynner eller gamble på at ikke at det gamle OSet roter seg til. Man får heller ikke testet det om man har et gammelt Windows OS som 2000 eller eldre eller om man har ikke-microsoft OS. Microsoft som er så flittige brukere av ordet Live må vel klare å lage en Live-DVD?

[DanielL]

Og som vanlig må man ha Internet Explorer. Søren,jeg som har Opera og fikk lyst til å teste

[opresterud]

Så utrolig kjedelig at man _må_ benytte Windows for å se hvordan Vista er. Vil ikke Microsoft kapre Linux- og Mac-brukere? Kanskje de har forstått at det er brukere som ikke vil benytte Vista uansett

Vil det være mulig å bruke "VHD" i program som VMware kanskje?

8859653[/snapback]

 

Er vel ikke akkurat denne type brukere som er målet for MS... Massene av brukere ligger nok i oppgradering fra WinXP.

 

Mener VMWare kan konvertere fra VHD ja.

[saxin]

Men det er litt synd for Microsoft at de ikke har klart å lage en Live-DVD til slike testformål.

Så sant, så sant! En Live-DVD ville vært utmerket. Slik har man hatt i Linux-leieren en stund nå

Det er rart at Microsoft må gjøre ting så vanskelig. Microsoft er jo tross alt et stort firma med nok av penger å rutte med, mange Linux-distroer har det, men ikke Microsoft. Burde jo vært omvendt når man ser på penger og ressurser tilgjengelig.

[saxin]

Er vel ikke akkurat denne type brukere som er målet for MS... Massene av brukere ligger nok i oppgradering fra WinXP.

Kanskje ikke, men det er da en betydelig del som faktisk ikke bruker Windows. Mange millioner brukere faktisk Det er klart at det er betydelig flere med et Windows-operativsystem, men noen millioner brukere til skader vel ikke Microsoft?

Mener VMWare kan konvertere fra VHD ja.

Flott. Det må testes ut

[notorled]

Funker ikke med internet testen, må være bosatt i USA. Orker ikke finne proxy bare for det.

 

(var iallefall meldingen jeg fikk)

[Dahl]

Funker ikke med internet testen, må være bosatt i USA. Orker ikke finne proxy bare for det.

 

(var iallefall meldingen jeg fikk)

8859833[/snapback]

Jeg har logget meg inn to ganger uten noe problem. Skjermbildet i artikkelen tok jeg selv. Jeg sitter på en norsk linje uten noen proxy.

[Tacokrydder]

Bruk "Windows Vista - Small business"-boksen til venstre.

Den til høyre krever at du befinner deg i USA.

[Dahl]

Bruk "Windows Vista - Small business"-boksen til venstre.

Den til høyre krever at du befinner deg i USA.

8860158[/snapback]

Aha, det oppdaget aldri jeg. Takk for tipset!

[pcp160]

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor de ikke heller lar folk laste ned en skikkelig demo i steden for det mer eller mindre ubrukelige greiene her. Den webtesten er vel forøvrig ikke noe nytt, men det er kanskje lagt inn mer funksjonalitet i den som er nå. Farten var dog ikke imponerende mot min maskin i alle fall (kanskje fordi jeg kjører Vista ).

 

Dette kan jo være fint for noen sikkert, dersom man bare vil se hvordan det ser ut, og ikke lurer på hvordan det vil fungere på akkurat sin egen maskin, eller hvordan det virker i praktisk bruk...

 

Den virtuell pc versjonen er kanskje litt bedre, men jeg syns det også er litt for sært, og en vanlig demo på samme måte som man fikk med XP64bits slik at man kunne finne ut selv måtte være bedre syns jeg. Dessuten tror jeg det hadde vært lurt markedsføringsmessig også. Med XP64 bits fikk man 60 dagers test, og jeg tror man ville få flere potensielle kjøpere dersom man fikk bruke det i 60 dager, så enten fjerne, eller kjøpe. Det er vel det som er taktikken til de fleste program/spill leverandører, men hva som er taktikken til MS her forstår ikke jeg helt.

[ptta]

Kanskje de prøver å lage et system som er så kronglete at folk ikke gidder å piner seg gjennom det og heller kjøper det uprøvd? Men det er greit for meg, skal de være så vansklige vet jeg om noen lugubre havnestrøk hvor man kan teste både det ene og det mye enklere jeg.

Endret 14. juni 2007 av ptta

[pcp160]

Kanskje de prøver å lage et system som er så kronglete at folk ikke gidder å piner seg gjennom det og heller kjøper det uprøvd? Men det er greit for meg, skal de være så vansklige vet jeg om noen lugubre havnestrøk hvor man kan teste både det ene og det mye enklere jeg.

8862755[/snapback]

He he, ja kanskje det, jeg har jo uansett vanskelig for å forestille meg at jeg er mer utspekulert enn salgsapparatet til MS, men jeg tror altså at flere ville vurdert å kjøpe dette dersom de hadde brukt det i 60 dager, blitt vel vant med det, og i alle fall noen likt det, fremfor "løp og kjøp", etter en slik nett- test.

 

Det du nevner med lugubre havnestrøk er jo noe som alltid vil være en mulighet, men det er jo en del som ikke vil gjøre det enten av moralske overbevisninger, eller av uvitenhet, og jeg antar at det er den gruppen MS vil forsøke å nå frem til.

Sikring mot piratkopiering er jo selvsagt et vanskelig dilemma for produsenter, men jeg tror ikke det ville blitt noen fler om man fikk en skikkelig demo.

 

Forøvrig er det eneste av mine spill der jeg tyr til lugubre havner for å få spilt, fra nettopp MS. Nemlig da FSX som forøvrig også er det dyreste spillet jeg noengang har kjøpt, men hadde hatt under en uke før de skulle ha meg til å ringe. Det syns jeg var litt "over the top" sikkerhet på et spill.

Men som sagt, jeg kan ikke se at de skulle gjøre seg mer utsatt for piratvirksomhet med en skikkelig demo.

[Dy§no]

He he, ja kanskje det, jeg har jo uansett vanskelig for å forestille meg at jeg er mer utspekulert enn salgsapparatet til MS, men jeg tror altså at flere ville vurdert å kjøpe dette dersom de hadde brukt det i 60 dager, blitt vel vant med det, og i alle fall noen likt det, fremfor "løp og kjøp", etter en slik nett- test.

 

Ms har dette for produkter som ikke ”selger seg selv”; som ms office(60 dager), ms home server(80 dager). Men hvorfor skulle de gjøre demoen for ms os noe bedre, de har alt 93% av markedet; hvorfor hive penger ut vinduet når folk kjøper det uansett? MS handler ikke om best programmer, men om mest profitt(selvsagt!).

[(ODIN)]

hva er best å bruke. en bootmanager til vista eller microsoft virtuel pc 2007 ?. kjører selv vista i windows med virtuel pc. ødela boot filen min til xp forrige gang jeg prøvde en boot manager.

[G]

Høres greit ut dersom det går å teste det i VMware. Pass på at din ekte CPU støtter 64-bits da kanskje, for ellers kan du ikke kjøre 64-bits virtuelle maskiner.

 

 

Govassa: Jeg vil heller si at Microsoft sin strategi snarere dreier seg om å få til at kunden blir avhengig.

 

Når det gjelder kvaliteten på MS produktene, så kan ikke MS la det skorte for mye på det, for ellers kan det bli sure kunder. Jeg tror MS spesiellt passer seg for at bedriftskundene ikke blir tråkket for mye på framfor brukere rundt i de millionvis av hjem.

 

Også til slutt: En kan ikke forvente å få lov til å påvirke sluttproduktet særlig mye selv. Selvfølgelig kan en gi tilbakemeldinger, men blir de hørt på?

Jeg selv savner en mer fleksibel mulighet i Windows når du utfører grunninstallasjonen. På Linux som ett eksempel, så har du muligheten for å minimalisere installasjonen slik at en ikke får med seg alt for mye søppel som en gjerne ikke trenger.

 

Av ting jeg skulle ønske langt vekk fra MS sine Windowsprodukter:

Outlook Express, Internet Explorer, Windows Messenger, Disk Defragmenter for å starte med noen. Mange programmer fra MS har vist seg å ha mange sårbarheter, og dersom en ikke benytter dem i det daglige, så hvorfor skal de ligge der på systemet som en potensiell "bombe". Disk Defragmenter har gjerne ikke hatt særlig mange sårbarheter, men "tror du virkelig på at det gir deg ett greit sluttresultat"? Disk Defragmenter ser ut til å være en forkrøplet programvare, hvor det finnes mange gode alternativer å få kjøpt. Mulig det er noen gratisprogrammer å få tak også, men det har jeg ingen eksempler på i farten.

(windowsupdate bør flyttes vekk fra "å være avhengig av ett program som IE")

 

Noen ting jeg skulle ønske MS forandret litt på:

Prosessene som kjører har du som bruker lite kontroll med. De kan ha navn som nesten ingen av oss "skjønner bæret av", og de fleste av oss vil ikke i utgangspunktet ha særlig sjanse å finne ut av hvor det stammer fra uten å sette seg dypere inn i ting, eller installere hjelpeprogramvare som viser deg hvor det stammer fra. Registeret er også sentralt her, og hjelpeprogramvaren henter nok en del forbindelser mellom prosessene og programvaren nettopp herfra. Registeret er ganske uleselig for mannen i gata. Prosessene har tillatelse til å kjøre så snart moderprogrammet er installert på operativsystemet. Her kunne Microsoft hatt en prosess en kunne velge å slå på (eller for de som ønsker, la det skure å gå slik som i dag), hvor du under installasjon av hvilket som helst programvaretillegg fikk se hvilke ny prosesser det vekker til live der og da, og at Windows aktivt overvåker programmet for endringer som gjør at det måtte starte nye egne prosesser. Når du så ble servert hvilke prosesser ett gitt program har startet så skulle brukeren kunne velge om disse for framtiden skulle få lov å kjøre. Altså ett engangsvalg. Dette ville gitt oss bedre kontroll mot å ofre bittelitt oppmerksomhet den første gangen en installerer og kjører programmet. Samtidig skulle en dersom en velger å ikke akseptere kjøring av prosesser fra det gitte program, få lagt inn alle register-referanser inn i ett avinstallasjonssystem, som sørget for at alt søppel programmet måtte ha lagt inn i registeret automatisk blir fjernet, dersom en velger å klikke på avinstaller funksjonen som ligger under Kontrollpanelet. Dette er kun basert på Windows XP erfaring, og jeg er foreløpig uvitende om hvordan Vista fungerer i forhold til Windows XP.

Alternativt så må MS vurdere om det kanskje er bedre å endre ting til en ennå bedre løsning ved å skrive OS'et helt om igjen atter en gang.

 

Også har en dette problemet hvor mange "services" (tjenester) kjører aktivt allerede fra grunninstallasjonen. Og det har Microsoft kun gjort fordi det "kan hende" at du skulle få bruk for "akkurat den" gitte tjenesten. Og disse tjenestene er det flere av som er slått på allerede i utgangspunktet. Hadde det ikke vært bedre om brukeren også kunne velge å få bedre kontroll med dette udyret også?

 

Utover dette har en gjerne kontrollen brukeren måtte ha med åpne porter til Internett og lokalnettverket (TCP/IP og UDP, eller hva det nå heter). Mange programmer trenger adgang gjennom porter for å få gjort jobben. I utgangspunktet så ble vel noen porter valgt for spesielle formål. For eksempel så har HTTP forespørsler sine 2 egne porter å benytte, FTP har vel sine etc. Det har etterhvert blitt veldig mange porter som gjerne står åpne i utgangspunktet. Også har en vel programmer som har blitt skrevet litt dårlig, hvor utvikleren bare har tatt seg til rette og benyttet porter som allerede måtte være åpne. Dette er vel en problemstilling hvor en god brannmur vil få kontroll med ting. Men likevel så burde programvareutviklerne tvinges mer til å spørre brukeren om han/hun vil akseptere foreslåtte portvalg under installasjonen av programmet, og gjerne tilby å kunne forandre hvilken port trafikken skal få lov å benytte seg av (uten at en skulle behøve å i etterkant måtte forandre på slikt, det kunne for eksempel ligget under Avansert installasjon for de som er interessert). Det hadde gitt brukeren mye større muligheter til å få kontroll med trafikk, og også gitt brukeren muligheten til å se programmer som måtte forsøke å misbruke rettigheter. Misbruk kan nok brannmuren klare å få kontroll med også i dag, men det ville vært mye ryddigere, også med hensyn på de som kontrollerer trafikk på ett ekstra nivå ved hjelp av filtrering i router'e og hardware-baserte brannmurer.

 

Vi skulle også fått en slags "overvåkningsenhet (program)" levert med Windows slik at en til en hver tid kunne åpnet dette for å se hva som skjer på systemet. Det måtte selvfølgelig være laget slik at det er lett å forstå. I dag er ting så skjult for brukeren. I "event viewer", "task manager", "control panel", og en burde gjerne fått samlet informasjonen mer for å gjøre den mer tilgjengelig. Samtidig burde Microsoft gitt tredjepartutviklere fullt innsyn på dette kontrollpanelet, slik at det kunne kommet ennå mer geniale kontrolløsninger enn det Microsoft kom med i sitt første og andre uttkast. Kunden kunne få et bra produkt, og Microsoft og de andre aktørene innen datasikkerhet kunne lære av hverandre.

 

Per i dag er vi prisgitt mange tilfeldigheter. Alt for mange ting er for "slapp i fisken" laget bare for å finne ett kompromiss mellom bruker og utvikleren Microsoft. Det er på tide at det blir gjort ennå grundigere "vårrengjøring" av Microsoft med OS'et som måtte komme etter Windows Vista.

 

Det burde ikke være slik at en behøver ymse ting som MCSE sertifiseringer, TCP/IP sertifiseringer med mer, for å kunne forstå og bruke systemet sikkert nok.

Det samme gjelder egentlig også Linux. Linux er for "tung i bunnen" for at vanlige folk kan beherske det. Vi blir for avhengige av å lese bøker, veiledninger og konferere med diverse "netthjelpere" og brukerforum.

 

Det beste en kan gjøre i dag som "mannen i gata", er å følge de anbefalte kjøreregler, med å ha ett antivirusprogram, en brannmur og gjerne ymse ekstra sikkerhetsprodukter som de 2 førstnevnte ikke måtte dekke. Ellers må en generellt følge litt med for å fange opp sårbarhetene etterhvert som de måtte komme. Det kan bli mange timer i året det, med helt ufrivillig ekstrainnsats.

 

Jeg er ikke særlig optimistisk.

Endret 15. juni 2007 av G

[pcp160]

G Postet i dag, 08:45

Govassa: Jeg vil heller si at Microsoft sin strategi snarere dreier seg om å få til at kunden blir avhengig.

Ja det har vel tilsynelatende vært det overordnede målet, men det er tydeligvis ikke strategien med denne testmuligheten av Vista...

Govassa Postet i går, 23:22

Men hvorfor skulle de gjøre demoen for ms os noe bedre, de har alt 93% av markedet; hvorfor hive penger ut vinduet når folk kjøper det uansett?

Det argumentet har jeg litt problemer med å svelge i denne saken, jeg kan ikke skjønne at det skal koste noe mindre å utvikle og drifte en nettbasert test som dette, vs tilby en nedlastning med begrenset varighet. Hadde de tenkt som du sier tror jeg ikke de ville laget verken nettsiden, eller tilby virtuell- pc rutinen.

 

Ellers er jeg langt på vei ening i mye av det du skriver G, men må skyte inn at ifht dette du nevner med prosesser har det jo vært en god utvikling i den retning du etterspør i Vista. Man har fått inn beskrivelse av prosessene, og services i oppgavebhandling, og Defender sier i fra og ber deg tillate dersom programmer legger til nye prosesser, og tilbyr også beskrivelse av utgiver osv.

Så det er nok et stykke igjen før man er der du ønsker, men det er en klar forbedring siden XP når det gjelder prosesskontroll, services, og resursovervåkning.

Dette du tar opp ang påskrudde services som standard kan jeg ut fra personlige preferanser være ening med deg i, men det er nok likevel med tanke på kompetansen og behovet til brukermassen ikke så helt borti natta å ha det slik. Hvis folk flest måtte skru på services manuelt for å få funksjonalitet tror jeg de ville oppleve det som lite brukervennlig.

Som du selv er inne på er det ikke ønskelig at man skal trenge MCSE for å bruke Windows, og jeg tror nettopp det at alt er så "åpent, ferdig installert og påskrudd" i utgangspuktet er Windows både sterke og svake side, avhengig av hvem du som bruker er. Jo mer power- user du er, jo mer irriterende og bloat-aktig er det, og i andre enden av nerdeskalaen tror jeg det er mange som setter veldig pris på at alt fungerer uten at man trenger å vite hva en prosess eller port er.

 

Det du ønsker "langt vekk" fra Windows syns jeg er helt greit at er der i utgangaspunktet, men jeg er derimot helt ening i at det burde vært trivielt for oss som ikke ville ha det å fjerne det. Det er jo desverre ikke slik det er i dag, og her kommer vi vel tilbake til den utspekulerte siden av MS, de vil rett og slett ikke gjøre det enkelt for oss å bytte ut deres saker med egene preferanser, enten det er nettleser, dekstop search, chatte- klient, eller hva det måtte være.

Endret 15. juni 2007 av pcp160

[G]

Dette du tar opp ang påskrudde services som standard kan jeg ut fra personlige preferanser være ening med deg i, men det er nok likevel med tanke på kompetansen og behovet til brukermassen ikke så helt borti natta å ha det slik. Hvis folk flest måtte skru på services manuelt for å få funksjonalitet tror jeg de ville oppleve det som lite brukervennlig.

Som du selv er inne på er det ikke ønskelig at man skal trenge MCSE for å bruke Windows, og jeg tror nettopp det at alt er så "åpent, ferdig installert og påskrudd" i utgangspuktet er Windows både sterke og svake side, avhengig av hvem du som bruker er. Jo mer power- user du er, jo mer irriterende og bloat-aktig er det, og i andre enden av nerdeskalaen tror jeg det er mange som setter veldig pris på at alt fungerer uten at man trenger å vite hva en prosess eller port er.

8865806[/snapback]

Fint at du svarer sånn på kornet. Det med "services" er utfordrende, men kanskje ikke umulig å løse. En skal kanskje ikke si at noe skal være eller lages på en bestemt måte. Ett forslag til mulig løsning:

 

Hva om programmet kunne kommunisere med "noe" i operativsystemet om at "nå ønsker ""jeg"" (programmet) å benytte "følgende tjeneste" fra systemet. Så kan operativssystemet ta seg av dialogen med brukeren for å finne ut om han/hun virkelig ønsker å slå på tjenesten. Kanskje med en mulighet for å permanent tillate programmet å få slått på denne tjenesten via operativssystemets kontroll for framtiden, men hvor det vises en dialog på et diskre sted (historikkfunksjon kan også tilføyes her for å kartlegge hva som har skjedd). Når brukeren først har akseptert (gjerne permanent) så vil tjenesten aktiveres.

 

Utover dette bør brukeren kunne gå inn i ett felles brukergrensesnitt for dette systemet og kunne se hvilke "slike brukerinititerte, tjenester som måtte kjøre", og hvor han/hun når som helst kan velge å stenge for enkelttjenester, men også for alle "tjenester av denne typen" på et minimum av tid om ønskelig. Her kunne de til og med ha latt brukeren lage seg et utvalg som da lot seg stenge med en slags "stoppknapp".

 

Det kunne kanskje vært en fordel om at operativssystemet også kunne stenge for tjenesten. En slags tidsovervåkning er jo en mulighet. Ihvertfall så skal systemet kunne si når tjenesten startet og gjerne hvor lenge det har pågått.

 

Bare en strøtanke. Uff så tungvint jeg skriver av og til, håper du klarer å følge tankegangen min.

Endret 15. juni 2007 av G

[Theo343]

Dette er snikreklame av VirtualPC samt nettbasert VirtualLAB. MS er desperate på å ta markedsandeler fra VMware ol.