Reklamasjon, Tilbud om erstattning.

[SirAmp]

Hei!

har seg slik at jeg har hatt en Mist 500W strømforsyning, husker ikke helt når jeg kjøpte den men under 3 år siden, noe jeg mener helt klart bør være mer enn innenfor levetiden til et strømforsyning i denne prisklassen, når man ser langt billigere varianter med antatt levetid på 100 000 timer. alikevel valgte denne å takke for seg, men sånnt skjer.

jeg ringte derfor butikken og forklarte situasjonen, de sa de ikke var sikre, noe jeg syns var rart, men de må vel ha sagt det sånn for å kunne reservere seg mot eventuellt missbruk. Anyways, jeg fikk beskjed om at jeg kunne sende den inn så skulle de se på den, så jeg gjorde det.

 

litt etter fikk jeg denne mailen:

 

Hei!

 

 

Vi har mottatt MIST PSUen. Den var, som du sa, helt død.

 

Vi kan ikke tilby deg en helt ny MIST PSU som erstatning, men vi kan sende deg den som kollegaen har i kontorPCen, og er ca. 1 år gammel, mot at du betaler frakten selv. Dette fordi vi skal bruke en ny type MIST PSU i kontorPCen.

 

Det var ganske mye støv i PSUen du sendte inn, de som tok imot sa at det datt støvballer ut av den. Støv er en utmerket varmeisolator så om PCen står i et miljø med mye forurensinger så bør du blåse den ren med luft eller støvsuge den fra tid til annen.

 

Jeg syns erstattningen er "grei nok" og har i utgangspungtet stilt meg positiv, men lurer litt, hva tror dere? er jo snakk om en brukt vare.

 

syns jeg ser litt tendenser til det mange butikker ser ut til å ha litt for lett for nemmelig å skylde på brukeren:

 

-Det var ganske mye støv i PSUen du sendte inn, de som tok imot sa at det datt støvballer ut av den. Støv er en utmerket varmeisolator så om PCen står i et miljø med mye forurensinger så bør du blåse den ren med luft eller støvsuge den fra tid til annen.

 

jeg sier ikke at det ikke var støv i psu, men det må man da forvente?

Pc'n har stått på et vanlig "gutterom" så sikkert endel støv, men "datanerd" som jeg er har jeg jevnlig støvsugd, utenpå og gjennom perforeringer. selv om jeg så det var litt støv inni trodde jeg det var greit, det var rett og slett ikke rå å få det ut, og på chassi på PSU står det klart på en klistrelapp at garantien utløper hvis den blir brutt, altså, med støvsuger utenfra er beste måte man må kunne forvente at kunden skal kunne rengjøre på.

 

hva tror dere? burde jeg ha rett på ny vare / annen form for kompensasjon eller er tilbudet godt nok?

[klilleng]

Jeg forutsetter at du faktisk kan kreve omlevering (det kan alltids diskuteres, men det kan noen andre gjøre):

 

Ved omlevering så har man krav på "tilsvarende ting" (jfr fkjl §29). Dette betyr jo ikke at tingen nødvendigvis skal være ny. Derimot er det vanlig å tilby ny ting, nettopp fordi man ikke har en haug med brukte ting liggende. Et annet moment er at det er vanskelig å vite om en brukt ting er "tilsvarende".

 

Sånn umiddelbart vil jeg tro de har anledning til å erstatte din ødelagte med en brukt, under forutsetning at den brukte er minst like god på alle områder.

 

Likevel synes jeg det er litt underlig at et stort firma ikke opptrer mer profesjonelt og sender deg en ny/ubrukt. Det er ikke alltid en ulempe å av og til gi kunden mer enn han rent faktisk har krav på.

 

Husk at du har ny reklamasjonsfrist på den "nye" forsyningen.

 

Når det gjelder støv, så kan det være praktisk å kjøpe en boks med trykkluft på f.eks. Clas Ohlson. Den gjør underverker. Pass på at maskinen er avskrudd før du bruker den.

[Mortis360]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hei!

har seg slik at jeg har hatt en Mist 500W strømforsyning, husker ikke helt når jeg kjøpte den men under 3 år siden, noe jeg mener helt klart bør være mer enn innenfor levetiden til et strømforsyning i denne prisklassen, når man ser langt billigere varianter med antatt levetid på 100 000 timer. alikevel valgte denne å takke for seg, men sånnt skjer.

jeg ringte derfor butikken og forklarte situasjonen, de sa de ikke var sikre, noe jeg syns var rart, men de må vel ha sagt det sånn for å kunne reservere seg mot eventuellt missbruk. Anyways, jeg fikk beskjed om at jeg kunne sende den inn så skulle de se på den, så jeg gjorde det.

 

litt etter fikk jeg denne mailen:

 

Hei!

 

 

Vi har mottatt MIST PSUen. Den var, som du sa, helt død.

 

Vi kan ikke tilby deg en helt ny MIST PSU som erstatning, men vi kan sende deg den som kollegaen har i kontorPCen, og er ca. 1 år gammel, mot at du betaler frakten selv. Dette fordi vi skal bruke en ny type MIST PSU i kontorPCen.

 

Det var ganske mye støv i PSUen du sendte inn, de som tok imot sa at det datt støvballer ut av den. Støv er en utmerket varmeisolator så om PCen står i et miljø med mye forurensinger så bør du blåse den ren med luft eller støvsuge den fra tid til annen.

 

Jeg syns erstattningen er "grei nok" og har i utgangspungtet stilt meg positiv, men lurer litt, hva tror dere? er jo snakk om en brukt vare.

 

syns jeg ser litt tendenser til det mange butikker ser ut til å ha litt for lett for nemmelig å skylde på brukeren:

 

-Det var ganske mye støv i PSUen du sendte inn, de som tok imot sa at det datt støvballer ut av den. Støv er en utmerket varmeisolator så om PCen står i et miljø med mye forurensinger så bør du blåse den ren med luft eller støvsuge den fra tid til annen.

 

jeg sier ikke at det ikke var støv i psu, men det må man da forvente?

Pc'n har stått på et vanlig "gutterom" så sikkert endel støv, men "datanerd" som jeg er har jeg jevnlig støvsugd, utenpå og gjennom perforeringer. selv om jeg så det var litt støv inni trodde jeg det var greit, det var rett og slett ikke rå å få det ut, og på chassi på PSU står det klart på en klistrelapp at garantien utløper hvis den blir brutt, altså, med støvsuger utenfra er beste måte man må kunne forvente at kunden skal kunne rengjøre på.

 

hva tror dere? burde jeg ha rett på ny vare / annen form for kompensasjon eller er tilbudet godt nok?

8854918[/snapback]

 

En strømforsyning er da ment for å leve i vesentlig lengere i to år, dermed har du 5 år reklamasjonsrett hvor du kan kreve en ny eller pengene tilbake der de ikke greier å reparere.

 

~ Mortis360

Endret 13. juni 2007 av Mortis360

[CAT0]

Hvorfor vil de at du skal betale frakten når du reklamerer på et produkt? Det er de som skal stå for fraktutgifter, og tilbakebetale deg det du betalte for å sende den defekte PSUen til dem.

 

Jeg ville vært skeptisk var jeg deg.

[TEE]

En strømforsyning er da ment for å leve i vesentlig lengere i to år, dermed har du 5 år reklamasjonsrett hvor du kan kreve en ny eller pengene tilbake der de ikke greier å reparere.

8855045[/snapback]

Du kan kreve tilsvarende eller bedre. Loven sier ingenting om at du kan kreve ny. Dersom PSU de har tilbudt er tilsvarende eller bedre enn den som ble sendt inn, har faktisk ikke kunden krav på noe mer.

[Boralis]

En strømforsyning er da ment for å leve i vesentlig lengere i to år, dermed har du 5 år reklamasjonsrett hvor du kan kreve en ny eller pengene tilbake der de ikke greier å reparere.

8855045[/snapback]

Du kan kreve tilsvarende eller bedre. Loven sier ingenting om at du kan kreve ny. Dersom PSU de har tilbudt er tilsvarende eller bedre enn den som ble sendt inn, har faktisk ikke kunden krav på noe mer.

8856372[/snapback]

 

Jo fraktfritt tilsendt

[TEE]

En strømforsyning er da ment for å leve i vesentlig lengere i to år, dermed har du 5 år reklamasjonsrett hvor du kan kreve en ny eller pengene tilbake der de ikke greier å reparere.

8855045[/snapback]

Du kan kreve tilsvarende eller bedre. Loven sier ingenting om at du kan kreve ny. Dersom PSU de har tilbudt er tilsvarende eller bedre enn den som ble sendt inn, har faktisk ikke kunden krav på noe mer.

8856372[/snapback]

Jo fraktfritt tilsendt

8856427[/snapback]

Ja, selvfølgelig. Fikk ikke med meg at de faktisk krevde at kunden skulle betale frakt. Det blir jo feil.

 

Vil nå si at kundeservicen kanskje kunne vært bedre hos den forhandleren det gjelder her, hvem det nå måtte være, men dersom de betaler frakten så har de jo strengt tatt fulgt det de er pålagt gjennom loven.

[Alastor]

Det vil faktisk her være helt kurrant å tilby en brukt mist PSU som omlevering - så lenge denne ikke er i dårligere stand enn den som ble levert inn (altså, før den døde selvfølgelig).

 

Er ikke nødvendigvis fantastisk kundeservice, men det er helt etter hva som står i forbrukerkjøpsloven.

 

Frakt skal du selvfølgelig ikke betale.

 

Siden det er 5 års reklamasjonsrett på psu, så vil du ha reklamasjonsrett 5 år minus tiden siden du kjøpte din PSU . Så ikke tenk på det at den kan ryke med en gang og så står du der rettsløs.

[Gjest Slettet+891234]

Siden det er 5 års reklamasjonsrett på psu, så vil du ha reklamasjonsrett 5 år minus tiden siden du kjøpte din PSU . Så ikke tenk på det at den kan ryke med en gang og så står du der rettsløs.

8858992[/snapback]

Faktisk vil han ved omlevering gjelde en ny 5-årsfrist; ikke fra kjøpstidspunktet, men fra omleveringstidspunktet.

[TEE]

Siden det er 5 års reklamasjonsrett på psu, så vil du ha reklamasjonsrett 5 år minus tiden siden du kjøpte din PSU . Så ikke tenk på det at den kan ryke med en gang og så står du der rettsløs.

8858992[/snapback]

Faktisk vil han ved omlevering gjelde en ny 5-årsfrist; ikke fra kjøpstidspunktet, men fra omleveringstidspunktet.

8860035[/snapback]

Kan du komme med en kildehenvisning bortsett fra Forbrukerrådets utopiske drømmeverden på den der?

[Gjest Slettet+891234]

Kan du komme med en kildehenvisning bortsett fra Forbrukerrådets utopiske drømmeverden på den der?

8860346[/snapback]

Erling Selvig, Kjøpsrett til studiebruk, s. 257, der det vises til proposisjonen til kjøpsloven av 1988. s 81. Sistenevnte har jeg dessverre ikke tilgang til.

 

Edit: Og Killeng.

 

Husk at du har ny reklamasjonsfrist på den "nye" forsyningen.

8855028[/snapback]

Endret 14. juni 2007 av Slettet+891234

[TEE]

Kan du komme med en kildehenvisning bortsett fra Forbrukerrådets utopiske drømmeverden på den der?

8860346[/snapback]

Erling Selvig, Kjøpsrett til studiebruk, s. 257, der det vises til proposisjonen til kjøpsloven av 1988. s 81. Sistenevnte har jeg dessverre ikke tilgang til.

8860378[/snapback]

Nå er det ikke Kjøpsloven som gjelder her, men Forbrukerkjøpsloven. Forarbeidene til Kjøpsloven som Selvig henviser til sier også at man får 2 års ny reklamasjonsrett fra omleveringstidspunktet, ikke 5 år. Så jeg savner fortsatt en kildehenvisning på den bastante påstanden om at du får 5 års ny reklamasjonsrett fra omleveringstidspunktet.

 

Edit: Nå er klilleng en hyggelig fyr med gode kunnskaper, men som kildehenvisning tror jeg nok ikke han vil være god nok for å bevise noe

Endret 14. juni 2007 av TEE

[Gjest Slettet+891234]

Nå er det ikke Kjøpsloven som gjelder her, men Forbrukerkjøpsloven. Forarbeidene til Kjøpsloven som Selvig henviser til sier også at man får 2 års ny reklamasjonsrett fra omleveringstidspunktet, ikke 5 år. Så jeg savner fortsatt en kildehenvisning på den bastante påstanden om at du får 5 års ny reklamasjonsrett fra omleveringstidspunktet.

8860626[/snapback]

Er klar over hvilken lov som gjelder, og forarbeidene til kjøpsloven er en viktig rettskildefaktor ved fortolkning av fkjl. Det er for øvrig intet skille mellom rettighetene gitt kjøper når han har to eller fem års reklamasjonsfrist, så poenget med uttalelsen i forarbeidene blir neppe et annet ved at "to" erstattes med "fem".

 

Edit: Nå er klilleng en hyggelig fyr med gode kunnskaper, men som kildehenvisning tror jeg nok ikke han vil være god nok for å bevise noe

Hehe. Selv om appell til autoritet ikke ikke er særlig heldig argumentasjonsmessig, hjelper det å ha Selvig i ryggen.

[TEE]

Er klar over hvilken lov som gjelder, og forarbeidene til kjøpsloven er en viktig rettskildefaktor ved fortolkning av fkjl. Det er for øvrig intet skille mellom rettighetene gitt kjøper når han har to eller fem års reklamasjonsfrist, så poenget med uttalelsen i forarbeidene blir neppe et annet ved at "to" erstattes med "fem".

8860853[/snapback]

Her må jeg nok dessverre si at du tar feil. Forarbeidene til Kjøpsloven sier 2 år, og dette kan ikke bare "erstattes" med fem pga Forbrukerkjøpsloven. I Kjøpsloven frem til 2002 eksisterte den 5-årige reklamasjonsretten for forbrukere side om side med den 2-årige reklamasjonsretten for næringskjøp. Allikevel spesifiserer forarbeidene en 2-årig reklamasjonsrett fra omleveringstidspunktet.

 

Erfaring fra saker om dette med Forbrukerrådet er at Forbrukerrådets egne jurister ikke støtter opp om at dette skal gjelde. Så vidt jeg vet har ikke noen saker om dette gått til noen domsavsigelse i FTU eller høyere instanser. I de sakene jeg erfaring fra, har det gått til Forbrukerrådet, den "utvidede reklamasjonsretten" kunden påberoper seg har blitt hevdet å være meget urimelig overfor selger (eller produsent). Forbrukerrådet har konkludert med at megling ikke førte frem, og der har det endt.

 

Nå har jeg bare vært borti dette et par ganger da de fleste faktisk ser hvor urimelig en helt ny reklamasjonsfrist blir ved omlevering. Så lett som det er å fremprovosere feil uten at det synes på noen måte vil en "ny" reklamasjonsfrist ved hver omlevering i praksis si at du aldri trenger å kjøpe f.eks. en ny PC noen gang igjen, da du bare trenger å reklamere på den du alt har.

[klilleng]

Nå har jeg bare vært borti dette et par ganger da de fleste faktisk ser hvor urimelig en helt ny reklamasjonsfrist blir ved omlevering. Så lett som det er å fremprovosere feil uten at det synes på noen måte vil en "ny" reklamasjonsfrist ved hver omlevering i praksis si at du aldri trenger å kjøpe f.eks. en ny PC noen gang igjen, da du bare trenger å reklamere på den du alt har.

8862042[/snapback]

Vel, det er jo ikke slik at normale personer spekulerer i reklamasjonsretten på den måten. Hvis du har noen referanser på saker der denne problemstillingen har vært oppe, så er jeg interessert.

[TEE]

Vel, det er jo ikke slik at normale personer spekulerer i reklamasjonsretten på den måten. Hvis du har noen referanser på saker der denne problemstillingen har vært oppe, så er jeg interessert.

8862222[/snapback]

Jeg vet ikke om Forbrukerrådet gir ut noe informasjon om enkeltsaker. Som nevnt tidligere har de erfaringene jeg har med problemstillingen stoppet hos Forbrukerrådet med konklusjonen at megling ikke førte frem, og kunden kan ta saken videre til FTU om ønskelig. Så langt er det ikke noen som har gjort det for min del hvertfall.

 

Rent personlig skulle jeg gjerne sett en avgjørelse av spørsmålet i rettssystemet. Så lenge jeg ikke må jobbe med saken

[OlaOlablakken]

Siden det er 5 års reklamasjonsrett på psu, så vil du ha reklamasjonsrett 5 år minus tiden siden du kjøpte din PSU . Så ikke tenk på det at den kan ryke med en gang og så står du der rettsløs.

8858992[/snapback]

Faktisk vil han ved omlevering gjelde en ny 5-årsfrist; ikke fra kjøpstidspunktet, men fra omleveringstidspunktet.

8860035[/snapback]

Dersom han mottar en "fabrikkny" strømforsyning,så stemmer det.Dersom han får en brukt "erstatnings-enhet",så stemmer ikke det dessverre...

[B4stian]

sindres: Dette er vel snakk om avhjelp og hvis de velger å ikke reparere, men å gi kunden et tilsvarende produkt så gjelder reklamasjonsretten fra han kjøpe nr. 1.

[klilleng]

sindres: Dette er vel snakk om avhjelp og hvis de velger å ikke reparere, men å gi kunden et tilsvarende produkt så gjelder reklamasjonsretten fra han kjøpe nr. 1.

8863548[/snapback]

Det er diskutabelt.

[B4stian]

sindres: Dette er vel snakk om avhjelp og hvis de velger å ikke reparere, men å gi kunden et tilsvarende produkt så gjelder reklamasjonsretten fra han kjøpe nr. 1.

8863548[/snapback]

Det er diskutabelt.

8865285[/snapback]

Så siden de velger å bytte den istedenfor å reparere pga. det ikke er lønnsomt så skal man få ny reklamasjonsrett?

Du mener vel ikke at man skal ha det hvis den hadde blitt reparert også?