Zoom eller macro?

[Litejk]

Kongen av macrobjektiver til under 4000kr er nevnt. Tamron 90mm F2.8. Med den kan du ikke gå feil

[-Redhead-]

Men har hørt noen steder at Tamron og Sigma ikke har hatt så godt rykte på seg? Men dette kan jo ha blirr bedre..

[andm]

Jeg har kun prøvd ett makroobjektiv (er det så mange her som har prøvd flere enn ett?), Canon 60 mm F/2,8 Macro USM, og jeg anbefaler det varmt!

[-Redhead-]

Jeg har kun prøvd ett makroobjektiv (er det så mange her som har prøvd flere enn ett?), Canon 60 mm F/2,8 Macro USM, og jeg anbefaler det varmt!

8856543[/snapback]

https://prisguiden.no/product.php?p...=specifications

 

Leste litt om det, og noen av brukernes erfaringer. Bare positivt.

Lurer litt på om jeg skal satse på dette.

[Slettet konto]

Ingen grunn til å frykte Tamron. Ihvertfall ikke 90 2,8 macro, som faktisk har rykte på seg for å være meget meget god. Jeg har den selv, og jeg kan ikke annet enn å anbefale deg den.

Når det gjelder Sigma så har det vel blitt et rykte ihvertfall, og muligens også et problem, at noen av objektivene deres ikke er godt nok kvalitetssikret fra fabrikk, og derfor må justeres litt i etterkant.

Canons egen 60 mm kjenner jeg ikke til, og har ikke prøvd, men det er sikkert et helt ok objektiv. Husk at med en 60 mmm må du nærmere innpå objektet ditt enn det du må på 90. Ditto får du enda lenger arbeidsdistanse med 150mm. Dette kan være noe å vurdere alt etter hva du skal fotografere. Jeg kan love deg at insekter med vinger sitter ikke alltid og poserer og venter på at du skal bli ferdig med å ta bilder når du stikker linsa rett i fleisen på de...

Prismessig er det ikke stor forskjell mellom Tamrons 90 og Canons 60. Litt, men ikke mye. Om du tar en liten runde og sjekker lignende tråder både her og på foto.no, finner du ut at Tamron er et veldig anbefalt objektiv.

Lykke til.

[k-ryeng]

Men har hørt noen steder at Tamron og Sigma ikke har hatt så godt rykte på seg? Men dette kan jo ha blirr bedre..

Det gjelder ikke macroobjektivene deres, ganske enkelt. Tamron 90mm f/2.8 og Sigma 105mm f/2.8 Macro er (som alle dedikerte macroobjektiver egentlig) uhyggelig skarpe og fine, så du kan være ganske trygg på de. Tokina har forøvrig også en 100mm f/2.8 macro som kan være aktuell. Canon sin har vel USM, så den har litt raskere AF. Hvis du skal til utlandet, kan du kanskje finne den til under 4000 kr (litt avhenging av hvilket utland).

[YokiShoki]

Har selv et Sigma 17-70 "makro" objektiv som jeg bruker til vanlig. Med den kan jeg gå helt inntil det jeg vil ta bilde av og den har vel et makro forhold på 1:2. Ikke skikkelig makro, men bedre enn de fleste vanlige zoom objektiver. Jeg har også et Sigma 70-300 som jeg kan bruke til å komme ganske nære sommerfugler og andre skye dyr/insekter, men her er minste fokus avstand ganske stor.

Endret 14. juni 2007 av JoergenJonassen

[andm]

Jeg må presisere at 1:2 er 1:2, og ikke 1:1! Det er stor forskjell. Skal du fotografere makro, er det kun makroobjektiv som kan hjelpe deg (eller mellomringer eller for eksempel et 50 mm-objektiv bak-frem). Gå for et makroobjektiv, og ikke et objektiv med juksemakrofunksjon. Kan du leve med kun å ta nærbilder, er saken en annen.

 

Hør for øvrig på k-ryeng har å si. Ikke vær redd for å kjøpe Sigma eller Tamron. Etter det jeg har lest (ikke erfart), er omtrent de fleste makroobjektiv sylskarpe og gode. Sigma og Tamron gir deg mer for pengene, og mer brennvidde til samme pris som Canon. Selv gikk jeg for Canon, og kvalitets-Canon-optikk er ikke å forakte! Du får rett og slett det du betaler for. Spør deg selv også om hvor mye brennvidde du egentlig trenger. Personlig liker jeg å kline linsen opp i blomsten; det er slik jeg er vant til å makrofotografere, helt fra jeg hadde et ultrazoomkamera.

 

For å gjøre alt lettere for deg selv: Besøk en god fotobutikk og prøv de forskjellige objektivene!

[k-ryeng]

Jeg må presisere at 1:2 er 1:2, og ikke 1:1! Det er stor forskjell. Skal du fotografere makro, er det kun makroobjektiv som kan hjelpe deg (eller mellomringer eller for eksempel et 50 mm-objektiv bak-frem). Gå for et makroobjektiv, og ikke et objektiv med juksemakrofunksjon. Kan du leve med kun å ta nærbilder, er saken en annen.

Husk nå for all del at 1:1 macro ble "etablert" med fullformat, slik at et motiv på 24x36mm skulle fylle hele bildet når man fotograferte med film. I dagens verden, hvor du har et digitalt kamera med mindre sensor, og gode muligheter for crop, er faktisk ikke det 1:1-forholdet som så mange forguder så utrolig viktig. Det er tross alt hva du får tatt bilde av og ser på bildet som betyr noe. Det er svært mange som henger seg opp 1:1. Jada, det er "ekte macro", men om du fotograferer med kompaktkameraer får du i mange tilfeller like bra "macroegenskaper" selv om det er så langt unna 1:1 at du aner det ikke. Det blir flisespikking på høyt nivå!

 

Med 1:2-macro vil du på et Canon-kamera kunne ta bilde av et motiv som er 30x45mm og få det til å fylle hele bildet, med en nærgrense på 95cm (Sigma og Tamron 70-300). Med andre ord noe som er marginalt større enn et frimerke. Nei, fluene fyller ikke hele bildet, ei heller humlene, men skal du fotografere blomster eller sommerfugler holder det i de aller, aller fleste tilfellene.

 

Men dét skal sies - den optiske kvaliteten du får på et macroobjektiv, er helt suveren i forhold til disse zoomene, de er ikke i nærheten av å være like skarpe, og de har heller ikke i nærheten av den samme lysstyrken. På den annen side kan de brukes til så mye mer, og for nybegynneren er kanskje det like viktig - i hvert fall hvis foto er mer en fritidssyssel enn den eneste hobbyen man har og det eneste utover livsnødvendigheter man bruker tid og penger på. Det finnes faktisk, tro det eller ei, mennesker som ønsker å ha godt utstyr, uten å ha 5-6-7 objektiver å velge mellom. Kanskje burde de ikke valgt DSLR? Muligens, men med f.eks. en Nikon D80, kit-objektiv, en Sigma 70-300 APO og en ekstern blitz har man egentlig utrolig bra utstyr for ca 13000 kr...

Endret 14. juni 2007 av k-ryeng

[-Redhead-]

Slik å fortstå så er Tamron helt og stole på.

 

Så da står jeg egentlig mellom Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM og Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di 1:1 Macro for Canon.

 

Og jeg har nå skjønt det at man må gå nærmere motivet med 60mm enn man må med 90mm. Eller spiller ikke det så veldig stor rolle?

Så da er det egentlig kanskje lurest å satse på Tamrons objektiv?

 

 

På lesererfaringer ser jeg at Tamron har fått littt minus på treg autofoku. Mens det ikke er noe å pirke på Canon sitt objektiv, dermed fått full pott.

[k-ryeng]

Og jeg har nå skjønt det at man må gå nærmere motivet med 60mm enn man må med 90mm. Eller spiller ikke det så veldig stor rolle?

Så da er det egentlig kanskje lurest å satse på Tamrons objektiv?

Ja, med mindre du vet at det du skal ta bilde av ikke flytter seg når du setter objektivet 15 cm fra det, er det en idé å velge Tamron sitt. Skal du ta bilde av mye insekter, bør det kanskje være enda litt lenger brennvidde, avhengig av hvor sky de er.

 

Autofokushastigheten har også mest å si når du ikke bruker objektivet som macroobjektiv, til macrofotografering bruker man som oftest manuell fokus uansett...

 

Husk også på at Canon har en 100mm macro, som også har rask autofokus...

Endret 14. juni 2007 av k-ryeng

[-Redhead-]

Ja, med mindre du vet at det du skal ta bilde av ikke flytter seg når du setter objektivet 15 cm fra det, er det en idé å velge Tamron sitt. Skal du ta bilde av mye insekter, bør det kanskje være enda litt lenger brennvidde, avhengig av hvor sky de er.

 

Autofokushastigheten har også mest å si når du ikke bruker objektivet som macroobjektiv, til macrofotografering bruker man som oftest manuell fokus uansett...

 

Husk også på at Canon har en 100mm macro, som også har rask autofokus...

8858981[/snapback]

 

Det jeg har tenkt å ta bilder av blir egentlig alt mulig som ser stilig ut i macro. Noe insekter, noe blomster osv..

 

Kikka litt på den 100mm til canon, men så der at prisen ble ganske høy.

Men jeg skal jo til utlandet om ikke så lenge(håper på at det er litt billigere der), så det er derfor jeg prøver å finne ut hvilke objektiver jeg skal kikke på, så blir det litt enklere når jeg skal kjøpe.

[k-ryeng]

Kikka litt på den 100mm til canon, men så der at prisen ble ganske høy.

Men jeg skal jo til utlandet om ikke så lenge(håper på at det er litt billigere der), så det er derfor jeg prøver å finne ut hvilke objektiver jeg skal kikke på, så blir det litt enklere når jeg skal kjøpe.

Om det er billigere avhenger litt av hvilket utland. USA er veldig billig for tiden, bl.a. pga gunstig dollarkurs...

[-Redhead-]

Om det er billigere avhenger litt av hvilket utland. USA er veldig billig for tiden, bl.a. pga gunstig dollarkurs...

8859065[/snapback]

 

Skal til Østerrike jeg da, aner egentlig ikke om det er så mye billigere der.

Men er nå greit å skjekke hvertfall

[Format71]

Leste nettopp noe interessant om makrofotografering her: Juza Nature Photography: An unusual macro lense

 

Slik jeg forstår ham vil større brennvidde alltid være å foretrekke for makrofotografering av to grunner:

1. Mindre synsvinkel

2. Finere bakgrunn

 

Har samme dilemma som deg; Lyst på et objektiv til, men vet ikke helt hva. Begynte å se på 70-300mm telezoom, men nå har jeg begynt å vurdere Sigma 150mm F2.8 EX DG APO IF Macro HSM i stede. Hva man tilslutt ender opp med er jo ikke godt å si...

 

-Vegar

[cyclo]

Hvis du vil kline objektivet oppi det du skal ta bilde av, vil jeg anbefale Canon 50mm f/2.5 Macro. Den har nærgrense på 23 cm, fremdeles fra sensoren, så jeg vil gjette på at du får ca 10-15 cm fra frontelementet. Funker fint som portrettobjektiv også (halvportrett). Bare vær klar over at det er macroforhold du skal se på, det skal være så stort som mulig (helst så nært 1:1 som mulig), og nærgrense egentlig ikke betyr noen ting. Ekte macroobjektiver med stor brennvidde har også større nærgrense, men har likevel 1:1 macroforhold... Det er ikke alltid man kan gå så langt unna, derfor bruker man korte macroobjektiver til det, mens når man må ha litt større arbeidsavstand (typisk insekter og andre ting som flytter på seg når man kommer for nært) må man ha lengre objektiver...

8854230[/snapback]

Har selv dette objektivet, og er svært så fornøyd. Bruker det mest for a ta bilder av blomster og annen "natur", samt detaljer (f. eks. en sprekk på en vegg). Bilder av insekter er derimot ikke dette objektivet spesielt egnet for.

 

Har etterhvert tenkt å få ordnet meg Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro

[andm]

Greit, det høres gjerne ut som om jeg tvinger på vedkommende et objektiv med 1:1-forhold. Slik er det ikke. Selv elsker jeg makrofotografering, og jeg kommer aldri nærme nok. Det du nevner angående muligheter til beskjæring med dagens høyoppløselige bilder fra digitale kameraer, stemmer naturligvis (hva er da morsommere enn å ha et 1:1-objektiv og ha mulighet til å beskjære derfra? ).

 

Ditt behov, og hvor mye penger du har lyst til å bruke, er avgjørende for deg. Gå gjerne for et "jukesmakroobjektiv", men liker du makrofotografering, kjøper du sikkert en makroobjektiv senere uansett, vil jeg tro. Mye avhenger jo av tilgjengelige betalingsmidler.

 

Hva angår fokuseringshastighet, så er de fleste makroobjektiv litt treige, også mitt Canon 60 mm-objektiv. Treig er imidlertid et litt relativt begrep, for fokuseringsområdet på et makroobjektiv er stort, og fra nærgrensen til "uendelig" bruker objektivet lang tid på å bevege linsene. Skal objektivet mitt, med USM-motor, finfokusere, går det imidlertid så kjapt og lydløst at jeg aldri legger merke til fokuseringen!

 

Hva angår brennvidde: Økonomi og behov. Det er helt sikkert artig med 180 mm – bakgrunnen blir mer diffus, og arbeidsdistansen er nok mer behagelig og praktisk for mange. Selv ønsker jeg å være nærme. – Mitt behov, mine preferanser. Du må selv finne ut hva du ønsker.

 

Hva angår tredjepartsobjektiv: Som sagt: Makroobjektiv er skarpe og gode, for all del kjøp Tamron eller Sigma. Jeg har imidlertid ikke erfaring med disse, så jeg kan ikke gi noen anbefalinger annet enn at jeg vet av det jeg har lest, og selvsagt sett bevis på, at disse gir skarpe og fine bilder. Hva angår byggekvalitet og resten, det må jeg nesten erfare selv for å kunne si noe holdbart om.

 

En eller annen gang, før jeg dør, det være om en uke eller 20 år: Jeg skal kjøpe Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro!

[cyclo]

En eller annen gang, før jeg dør, det være om en uke eller 20 år: Jeg skal kjøpe Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro!

8873687[/snapback]

Så morsomt. Da er vi to (se posten over). Kan ikke vente til jeg kravler rundt i på bakken med den linsa der. Men jeg blir sannsynligvis student igjen til høsten, så det kan gå en stund før jeg får råd