Nissen? Haha!...Gud? Hvorfor ikke?

[Bamsemumsen]

Nissen er ca. like eksisterende som Gud.

[Dragev71]

Hvis universet har en start, har det også en årsak. Hvis ikke, er det neppe meningsløst å diskutere noe som helst. Årsak-virkning-prinsippet er en av bærebjelkene innen vitenskapen.

 

Poenget mitt er at diskusjonen om Gud eksisterer eller ikke, er meningsløs hvis Gud er definert som "den første årsak", "kjærlighet" og den slags.

8869513[/snapback]

Årsak-virkning prinsippet kan, sammen med hele vår vitenskap, ikke brukes til å forklare hva som var før universet oppsto. All vår vitenskapelige viten er knyttet til denne verden, og har nødvendigvis ingen gyldighet utenfor universets grenser.

 

Jeg er enig i at en diskusjon om Guds eksistens er meningsløs.

[Bamsemumsen]

Hvorfor er den meningsløs? Fordi troende rett og slett ikke vil akseptere noe annet enn troen som har gått i arv uten å stille spørsmål og nettopp diskutere? Kom med bevis på at Gud skapte verden, og helst noe utenom det som står i bibelen, så skal vi ikke troende akseptere det. Men dere troende, eller hvertfall de fleste, vil benekte beviser og komme med flere unnskyldninger.

[kjetil02]

Diskusjonen om Guds eksistens er meningsløs. Det som kan diskuteres, og delvis avvises, er dogmer og religiøse tekster. "Gud" som begrep eller idé er så ekstremt diffust at man bør la polemiseringen ligge.

[Sherra]

[Årsak-virkning prinsippet kan, sammen med hele vår vitenskap, ikke brukes til å forklare hva som var før universet oppsto. All vår vitenskapelige viten er knyttet til denne verden, og har nødvendigvis ingen gyldighet utenfor universets grenser.

8877469[/snapback]

 

 

Enn så lenge i hvert fall. Jeg tror vi en gang til komme bak singulariteten - altså vite hva som skjedde før Big Bang.

[Gunn@r]

Viss man skal ta religion/gud vs. nissen:

 

Religion = krig/massakrer/ødeleggelser/uenighet

 

Nissen = gaver/hygge/fredelighet

 

Mer er det ikke å si om den saken!

Argumenter MOT dette og Blaa Whal vil komme en mørk og stormfull natt hjem til deg og avgjøre din skjebne!

[Bamsemumsen]

Forskjellen er nok at ingen kan motsi det at gud finnes. De folkene han har vist seg for levde for mer eller mindre 2000 år siden. Gud bor i "Himmelen" ingen levende som har vært der og de døde kan ikke vende tilbake. Alt vi har er en bok med historier.

Nissen bor ikke på nordpolen for der har vi vært, og han kommer ikke rundt på julaften for da hadde forsvaret sett han på radaren. Dessuten vet jo alle over 10 år at det er foreldrene som gir gavene.

 

Jeg er foresten med på den ideen om blåhvalen    Den Blåhvalske kirken. Viss mange nok blir med går det jo fra galskap ---> religion 

 

PS: Har ikke finlest tråden så viss noen allerede har sagt dette så beklager jeg 

8863099[/snapback]

Jo visst kan man motsi gud, forresten, jeg gjør det hele tiden. Der gav du oss faktisk svaret på hvorfor denne Gud ikke kan ha skapt verden - fordi vi ikke har noen andre beviser enn ei bok skrevet for 2000 år siden og de fanatikerne som hevdet de snakket med Gud eller hva. Kristne velger å tro at det faktisk er sånn, vi andre skjønner at dette med Gud ikke er mer realistisk enn Tor med hammeren og Valhalla.

[Speik]

Jeg absolutt HATER at når jeg spør "hvorfor tror du på noe du ikke kan bevise" så svarer de "det kan jo heller ikke motbevises!"

 

Tenk gjennom det svaret litt. Så skjønner du hvor forferdelig teit det er å bruke ett sånt utsagn i en seriøs diskusjon.

 

"Alle hendelser i verden styres av ett stort spaghettimonster."

"Seriøst? Har du bevis?"

"Det kan jo ikke motbevises!"

 

 

[rtr]

Forskjellen er nok at ingen kan motsi det at gud finnes.

8892300[/snapback]

Det som kan påstås uten bevis, kan man også forkaste uten bevis.

[Bamsemumsen]

Vet ikke om din post her var rettet mot meg, men jeg er helt enig med deg på det punktet. Det som ikke kan bevises, eksisterer ikke, men ikke ta denne setningen bokstavelig. Vi kan ikke bevise mange ting, men vi VET de eksisterer. Kjærlighet, hvordan bevise at du elsker noen av hele ditt hjerte f.eks.? Uansett, å si at tingen med å tro uten bevis.. er dealen, du bare tror, da spør jeg: Hvorfor bare tro på noe du ikke vet eksisterer?

[CAT-scan]

Poenget er jo at det finnes uendelig mange ting som ikke kan bevises, og desto mindre falsifiserbare de er, desto mindre vits er det i å bruke noe tid på de. Det er jo ikke det at noen er sikre på at en gud ikke eksisterer, det er at hele diskusjonen er fullstendig meningsløs, siden ingen kan hverken bevise eller motbevise det (dermed er hele problemstillingen like relevant som om f.eks. julenissen, spaghettimonsteret eller den flyvende tekanna). Gud er altså fullstendig meningsløs. Like nyttig som en rusten spiker i øyet. Like brukbar som en sykkel uten hjul.

 

Religiøse hadde hatt godt av å lese litt grunnleggende filosofi (og da snakker jeg ikke om tøysevariantene man kan kjøpe i new-age-forretningen).

[Bamsemumsen]

Og der kommer enda et av mine bevis frem for hvorfor alt er oppspinn: Det betyr ingenting om du tror eller ikke, for til slutt dør du, og da er det ikke noe mer.

[Red Frostraven]

Vet ikke om din post her var rettet mot meg, men jeg er helt enig med deg på det punktet. Det som ikke kan bevises, eksisterer ikke, men ikke ta denne setningen bokstavelig. Vi kan ikke bevise mange ting, men vi VET de eksisterer. Kjærlighet, hvordan bevise at du elsker noen av hele ditt hjerte f.eks.? Uansett, å si at tingen med å tro uten bevis.. er dealen, du bare tror, da spør jeg: Hvorfor bare tro på noe du ikke vet eksisterer?

8892582[/snapback]

 

Kjærlighet er en serie handlinger og et synspunkt, og ikke noe fysisk i den forstand at det kan sammenlignes med et tre eller en stein...

 

Rett og slett meninger og instinkter og handlinger; kjærlighet er et subjektivt / instinktivt valg som er basert på de samme prinsippene som frykt, hat og vennskap.

(Styrt av forventninger og rollemønster)

 

Ikke spesielt rettet mot deg eller eksempelet ditt -- men eksempelet du bruker er tilfeldigvis også brukt til å forsvare gud / nissen:

"Uten gud -- ingen kjærlighet" og lignende...

 

I dag er det veldig få ting vi vet om som ingen kan forklare -- problemet er at ikke alle aksepterer forklaringene, selv om de ikke kan motbevise bevisene for forklaringen og selv om de ikke har noe bevis for sin egen forklaring...

[AllFather]

Hehe, artig diskusjon dette her

 

Mennesker generelt sett er svake, nervøse godtroende.

Men dette er noe de fleste ikke liker å vise til andre.

Så ved å finne opp noe som er "større en en selv" så blir alt så mye bedre og enklere.

 

Når man så hvor lett folk ble å styre med dette, så kom det frem folk som brukte religion/uvitenhet for å få sin vilje, dermed får man fabler som biblen, koranen etc hvor hovedsaken generelt sett er "snill mot god, de gode vinner hvis man gjør slik som *** sier/skriver".

 

Personlig har jeg ikke noe mot relgiøse mennesker, men jeg mener de er "svake" mennesker

[Bamsemumsen]

Nå skal jeg bare svare en siste gang her før jeg gir meg, blir litt mye fra min side..

 

Det jeg ikke skjønner, er hvorfor folk begynner å tro på noe som ingen beviser støtter, og som inkluderer helt usannsynlige og latterlige historier, som de i bibelen anngående de ti landeplagene, det brennende treet, jesu oppstandelse, adam og eva, noahs ark og skapelsen for å nevne noen. Hvorfor begynner folk å tro? Kan de ikke stille seg spørsmålene "hvordan kan denne guden ha blitt til?", eller, "hvorfor skal jeg tro på akkurat dette, når hver sivilisasjon hadde sin tro før i tida?". Og der kommer svaret frem: Foreldrene. Foreldrene prakker på ungene troen sin, og barna tar etter foreldrene. Det er dette som gjør at jeg misliker tro så sterkt, fordi de fleste ikke har valgt det selv. Jeg hadde selv forsvart Gud og min tro nå, hvis mine foreldren hadde prakket på meg Gud, eller hvis jeg hadde gått i en kristen barnehage. Dette skjedde ikke, istedenfor ble jeg oppfordret til å alltid tenke selv, finne svar, og ikke tro på noe hvis jeg ikke hadde fått bakgrunnsinfo eller beviser. Okay, de sa det vel ikke slik, men det er sånn jeg har lært meg å tenke.

 

Kristendommen ble utbredt etter at jorda hadde vært til i mange millioner år, og før kristendommen var det andre religioner. Det er idag forskjellige religioner i hver verdensdel, og hvis folk velger å tro på det ene eller det andre, så skal jeg akseptere det. De kan gjerne TRO på det, men ikke prakk troen sin over på barn eller andre er dere greie. Tenk selv.

 

Hvis kristendommen aldri hadde blitt utbredet, og ikke kommet til Norge og andre land ved hjelp av vold, så hadde ikke vi i Norge trodd på Gud. Folk som trodde på andre guder måtte konvertere, ellers ble de drept. Mange lærte sikkert opp barna til å tro på Gud, for at de ikke skulle bli drept igjen av korsfarerne. "Tro på Gud, ellers dør du!" er akkurat som vi tenker idag, bare at idag tenker vi annerledes: "Jeg må tro, ellers kommer jeg ikke til himmelen!".

 

Å tro eller ikke tro, det er kanskje spørsmålet for mange, men for min del så har det ingen betydning, samme er det for alle andre og. Det er bare det at mange har problemer med å akseptere den kalde, harde sannhet, de vil ha noe å trøste seg til. Jaja, nok fra meg!

[Kallileo]

Så lenger oppe at det var prat om den vitenskapelige utredningen om nissen finnes eller ikke..

Såå.. -for de som ikke har lest det før.. LES DET!

Anbefales på det varmeste.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

***legges i skjul fordi den er så lang***

Finnes Julenissen?

 

Her kommer en vitenskapelig utredning om hvorvidt julenissen finnes eller ei.

 

FINNES JULENISSEN?

 

Dette spørsmålet har vært gjenstand for spekulasjon i årtier. Et amerikansk forskerteam har tatt utgangspunkt i fysiske fakta, og har fremlagt sine resultater basert på følgende hypotese: Det finnes en Julenisse, som besøker alle snille barn. Julenissen benytter flyvende reinsdyr og slede ved levering av julegaver.

 

La oss starte med hypotesen om flyvende reinsdyr. Ingen kjente reinsdyrraser kan fly. Imidlertid finnes det 300.000 dyrearter som enda ikke er vitenskapelig kjent eller klassifisert. Selv om de fleste av disse er insekter og laverestaende arter, så finnes det fortsatt en mulighet for at det finnes flyvende reinsdyr og at julenissen er den eneste som kjenner denne arten.

 

Videre kan vi fastslå at det finnes 2 milliarder barn under 18 år i verden. Siden julenissen av kulturelle og historiske grunner ikke betjener Muslimske-, Hinduistiske-, Jødiske-, og Buddhistiske barn, reduseres antall barn som julenissen skal besøke julaften til 378 millioner, i henhold til tall fra "Population Reference Bureau". Basert på et gjennomsnitt på 4.11 barn p.r. husholdning , beregnes antall hjem julenissen skal besøke til 91.8 millioner. Dette forutsetter at det finnes minst et "snilt" barn p.r. hjem.

 

På grunn av verdens inndeling i tidssoner og jordstasjonen, vil Julenissen maksimalt kunne arbeide 31 timer julaften. Dette forutsetter at han reiser fra øst mot vest, noe som utvilsomt er mest logisk. For å betjene de 91.8 millioner hjem, må julenissen besøke 822.6 hjem pr. sekund. Dette gir Julenissen 1/1000 sekund til å parkere sleden, hoppe ut av sleden, klatre opp på taket, fyke ned gjennom pipa, børste av seg sot, plasseres gavene under treet, klatre opp gjennom pipa, børste av seg sot, klatre inn i sleden og kjøre til neste hus. Dersom en antar at alle de 91.8 millioner hjem er distribuert jevnt over jordens overflate, noe som selvsagt ikke er riktig, men som likevel kan aksepteres som en forutsetning for de videre beregninger, gir dette en gjennomsnittlig avstand på 1.3. km mellom hvert stopp. Reiserute blir da på til sammen 121.5 millioner kilometer. Dette betyr at julenissen må reise 1088 km. pr. sekund - over 3000 ganger raskere enn lyden. For sammenligningens skyld bør det nevnes at den raskeste farkost menneskeheten så langt har konstruert, Ulysses romsonde, har en maksimal hastighet på 43.5 km pr. sekund. Et konvensjonelt reinsdyr kan maksimalt oppnå 24 km p.r. time.

 

En annen viktig faktor, er sledens last. Dersom vi antar at hvert barn kun får en gave som ikke overstiger størrelsen på et middels stort Legosett, vil sleden ved start veie 160.650 tonn. I tillegg kommer julenissen, som konsekvent beskrives som overvektig. På land kan et konvensjonelt reinsdyr ikke trekke mer enn ca. 150 kg. Dersom vi antar at et flyvende reinsdyr kan trekke 10 ganger mer en tradisjonelle reinsdyr, slik vi kjenner dem, vil det ikke være mulig å trekke sleden med åtte eller ni reinsdyr. Det trengs 214.200 reinsdyr. Dette øker vekten på ekvipasjen til 176.715 tonn, og da regner vi hverken med julenissens eller sledens vekt. For sammenligningens skyld: Ekvipasjens vekt vil utgjøre mer en fire ganger vekten til skipet Queen Elisabeth.

 

176.715 tonn med en fart på 1088 km. p.r.sekund gir en enorm luftmotstand. Denne luftmotstanden vilvarme reinsdyrene opp på samme måte som når et romskip flyr inn i jordens atmosfære. De to første reinsdyrene vil bli utsatt for en energimengde tilsvarende 14.3 Quintillion joule p.r. sekund - hver! Kort sagt, de to første reinsdyrene vil gå opp i flammer nærmest umiddelbart. Når de to første er borte, vil de to neste utsettes for samme energimengde, slik at det vil oppstå en eksplosiv kjedereaksjon. Samtlige reinsdyr vil fordampe i løpet av 4,26 tusendels sekund. Julenissen vil gjennom denne kjedereaksjonen bli utsatt for sentrifugalkrefter på 17.500,6 ganger tyngdekraften. Julenissen med en vekt på 125 kg, som antas å være lite, vil bli presset bakover i sleden med en kraft på 2.167.007 kilo.

 

Konklusjonen er enkel: Dersom julenissen overhode rakk å levere noen gaver, så er han trolig død nå. Selvsagt er det mulig at Julenissen rår over en teknologi eller behersker dimensjoner som til nå ikke er kjent. Reinsdyrets Rudolfs røde nese, som muligens er en avansert form for varmeskjold, kan tyde på at dette er tilfellet. Dette er i så fall halmstrået vi fortsatt kan klamre oss til, når det gjelder Julenissens eksistens.

 

Endret 19. juni 2007 av Kallileo

[kjetil02]

Eller den norske versjonen (finnes her), som faktisk beviser nissens eksistens:

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Selvsagt finnes Julenissen!

 

 

 

Et regnestykke påstår at fysikkens lover hindrer Julenissen i å få levert alle gavene, og at nissen sågar ville brent opp i atmosfæren hvis han forsøkte. Våre eksperters konklusjon er klar: Nissen klarer jobben, og jula er reddet!

 

Hver jul sirkulerer regnestykket som har fått navnet ”Julenissens fysikk”. Regnestykket forsøker å så tvil om at Julenissen klarer å levere gaver til alle snille barn i verden – og fremdeles holde seg innenfor fysikkens lover.

For å få levert gaver til alle som skal ha, hevdes det, vil nissen måtte bevege seg så fort at han ville brent opp på grunn av luftmotstanden, blitt revet i filler av tyngdekraften eller andre gufne skjebner vi ikke unner Julenissen.

Mange biter på disse utregningene. Ja, det har til og med vært et tilfelle der en prest fikk så kraven passet etter å ha forklart små barn at nissen ikke fantes. Heldigvis, vil noen si, måtte presten be om unnskyldning til de strigråtende barna.

Fordi; selv om fysikken i regnestykket er tilsynelatende god, hviler resonnementet på et helt feil premiss, nemlig at Julenissen ikke finnes. Selv små barn skjønner at dette premisset er helt feil!

Hvordan skal så Julenissen sørge for at snille barn får gavene sine, og redde jula nok en gang? For å utrede dette viktige spørsmålet samlet forskning.no fire av landets skarpeste forskere; astrofysiker Knut Jørgen Røed Ødegaard, fysikkprofessor Gaute Einevoll, matematikkprofessor Nils Lid Hjort og nisseekspert Ane Ohrvik.

 

De skred til verket i dypt alvor.

 

 

Ioneslede

 

Hvis Julenissen skal kunne levere gaver til alle snille barn, må sleden hans fly så fort at luftmotstanden ville brent ham opp. Men det er jo allerede dokumentert at nissen tåler å hoppe ned i piper der det sprengfyres. Så hvordan løser Nissen varmeproblemet?

- Nissen har jo åpenbart et ioneskjold med ladede partikler, holdt sammen av et magnetfelt, rundt hele sleden sin. Dette gjør at han fint tåler varmen, påpeker Knut Jørgen Røed Ødegaard, som også kaster nytt lys over nattehimmelen:

 

– Det er mange meteorsvermer i desember. Mange astrofysikere, også tilsynelatende seriøse kjendis-astrofysikere ved universitetet, påstår at disse lysene på himmelen skyldes støvkorn som kommer inn i atmosfæren og brenner opp. Men dette er bare noe tull de sier fordi de ikke tør innrømme sannheten: At lysene skyldes at julenissen farer ut og inn av jordens atmosfære mens han reiser rundt kloden og leverer gavene til jul!

Ødegaard mener nemlig at nissen sparer mye tid, energi og luftmotstand på å lagre gavene i verdensrommet. Selv et nytt snøbrett veier fint lite når det er i vektløs tilstand.

– Dessuten reiser ikke Julenissen i våre fire dimensjoner (husk at tiden er en fjerde dimensjon), men benytter seg av så mange som 11 dimensjoner. Disse dimensjonene gjør det også lett å hente gavene fra hans lager på Nordpolen, understreker Ødegaard, mens Nils Lid Hjort og Gaute Einevoll minner om at moderne strengteori åpner for hele 26 dimensjoner.

Jo flere dimensjoner – jo lettere å levere gaver.

 

 

Einstein = Julenissen?

 

Slik fysikk er Gaute Einevolls spesialfelt, og han bringer en dristig hypotese på banen:

Fysikkprofessor Gaute Einevoll var ikke sein med å komme opp med formlene i Julenissens tjeneste.

 

– Vi snakker her om å flytte materie, og ingen hadde vel mer peiling på materie enn Albert Einstein. Tør jeg påpeke at den bustete fysikeren minner ganske mye om Julenissen? Einstein kom med sin spesielle relativitetsteori i 1905, og den generelle relativitetsteorien i 1916, men etter at Coca-Cola mer eller mindre definerte Nissens utseende i 1930, kom det ikke så mye nytt fra Einstein. Jeg har lurt på om dette skyldes at Einstein ble nissen… spekulerer Einevoll.

Han mener påstander om at Einstein aldri klarte å koble kvanteteorien med relativiteten, skjuler det faktum at det berømte bustehodet har arbeidet i skjul med å hjelpe Nissen og gjort ham til en slags ”Quanta Claus”.

 

 

En annen løsning på problemet er å skape to nisser på julaften. Fysikken er som følger: Med mye energi tilgjengelig kan man i følge Einsteins formel E=mc² lage både en materienisse og en antimaterie-nisse på julaften. Andre juledag slår disse nissene seg sammen igjen slik at energien kan brukes neste jul. Antimaterie-nissen – eller anti-nissen – er en ganske skummel fyr. Et hvert barn som hilser på ham vil eksplodere.

 

– På engelsk heter nissen "Santa", og bytter man så vidt om på bokstavene får man "Satan", påpeker Einevoll.

Tilfeldig? Neppe!

 

 

Nissen – en klimatrussel?

 

– Selv om Nissen bruker både ioneskjold og dimensjonsreiser, vil nok luftfriksjonen være et problem, innrømmer astrofysiker Ødegaard.

 

– Så mange flere mennesker det har blitt de siste årene, blir det også flere snille barn, mer nisseferdsel og mer luftfriksjon. Dermed er det jo naturlig å forklare oppvarmingen av polbassenget med all den ekstra varmen som utløses. Men dette vil jo løse seg selv i et historisk perspektiv, for hvis barna blir for snille, vil all isen på polene smelte. Da blir det ikke vinter mer, og dermed ingen jul.

 

Dette avføder en diskusjon om ”de slemme barnas problem”: Hvorfor slemme barn også får gaver, og hvorvidt man av hensyn til miljøet bør få barn til å være litt slemmere – uten at ordensproblemene i skolen blir større.

 

Nisseekspert Ane Ohrvik mener man heller bør snu på flisa.

 

– Kanskje Julenissen burde stille høyere krav? spør hun, og foreslår et prikkesystem for uskikkelige barn. Nissen får jo allerede mye post hvert år, og det å sende med et prikkekort vil kanskje ikke være noe stort problem, påpeker hun.

Nils Lid Hjort, på sin side, foreslår at byråkratiet kan begrenses ved at hver familie rapporterer om barnas oppførsel direkte til bygdefogden og futen.

 

 

Nissen ser deg

 

Et annet spørsmål er hvordan Julenissen vet hvor de snille barna er. Gaute Einevoll foreslår at barns nisseluer kan måle hjerneaktiviteten til barn ved å plukke opp det ørlille magnetfeltet som genereres av tankene deres. Denne informasjonen kan så videresendes til Rudolfs gevir, som selvsagt fungerer som et avansert antennesystem.

 

Ane Ohrvik påpeker at mange amerikanere hevder at Rudolfs røde nese er et meget avansert navigasjonssystem, og at man dessuten har uttrykket ”Santa Claus sees you” – noe som tyder på at Julenissen har visse synske evner.

Nils Lid Hjort, på sin side, antyder et samarbeid mellom Julenissen og det gamle østtyske sikkerhetspolitiet STASI.

 

– STASI-arkivene er fremdeles hemmeligstemplede, og det synes åpenbart at det er her informasjonen om snille og slemme barn befinner seg, mener Hjort, som ikke avviser et mulig samarbeid med Politiets sikkerhetstjeneste (PST) eller enkelte bygdeprester, som ofte har en nærmest nifs evne til å se om barna har vært snille eller slemme.

 

 

Flygende reinsdyr

 

En annet tilsynelatende umulighet ved Julenissen er reinsdyrene hans, som ikke nøyer seg med å traske viddelangs. Nils Lid Hjort mener det ikke er så rart med flygende reinsdyr.

– Det finnes flygende arter overalt, og dinosaurene lever i beste velgående, men de har fått fjær og er nå fugler. Dermed er det ikke noe stort paradoks at vi skal ha flygende reinsdyr, mener han.

 

Gaute Einevoll, som jobber med fysikk i organiske systemer, påpeker at det er litt rart at reinsdyra ikke har vinger. Mens Ødegaard elegant løser problemet:

– Julenissen bruker selvfølgelig vakuumenergien. Sleden og reinsdyrene bruker den frastøtende energien til å kompensere for tyngdekraften og dermed kan de fly.

Og deretter glir samtalen over i diskusjoner om hvorvidt Julenissen har valgt Nordpolen på grunn av at stedet er sosialt, religiøst og politisk nøytralt, multivers-teorier med massevis av universer med hver sin nisse, og så videre.

 

 

Pappa med løsskjegg?

 

Det finnes som nevnt en rekke useriøse og spekulative påstander om Julenissen. Den mest uholdbare av disse er nok at nissen simpelthen er pappa som kler seg om i garasjen:

– Det er det verste jeg har hørt, sier Nils Lid Hjort.

Han er professor, og burde vite hva han snakker om.

Selv om Hjort innrømmer at Julenissens besøk ofte faller sammen med at pappa må ut for å måke snø, finnes det tilstrekkelig mange eksempler på at både nissen og pappa er til stede samtidig til å avkrefte at det er noen entydig sammenheng her.

Endret 19. juni 2007 av kjetil02

[Gamlemor]

og nissen er ikke en religion...

nissen kan bevises at han ikke eksisterer.

8853262[/snapback]

Om du tenker på den utregninga om at han ikke kan bevege seg så fort, nissen besøker bare snille barn, og jeg har aldri møtt et.

Endret 20. juni 2007 av Lord-Myrrah

[Flimzes]

Den teorien med Blaa Whal passer ekstremt bra inn i det klassiske bildet av religion. Mennesker har et behov for å tro på noe som er større enn seg selv. Blåhvalen er det største dyret på jorden, så da er det vel logisk at man skal tilbe dem. Blåhvalen er et dyr vi vet ganske lite om, og det har vist seg vanskelig å følge dem. Blåhvaler finnes på (under) nordpolen. Trenger du flere argumenter for at gud er blåhval?

 

Dette da satt under det perspektivet at gud må finnes. Noe han ikke gjør.

 

Bruker du setningen: Du kan ikke motbevise det for å tro på ham.

så bruker jeg setningen: Det største beviset for at han ikke finnes er at det ikke finnes noe bevis for det. Har det ikke bevis for å finnes, så finnes det ikke.

 

En brukte kjærlighet som eksempel isted. Beviset er at man føler seg rar når man ser/hører en spesiell person, det føles godt og litt skummelt på en gang. Her har du jo mange beviser for at det finnes. I tilleg så reagerer kroppen fysisk på denne følelsen på grunn av hormonforandringer o.l. Så det er enda ett bevis.

 

Om man leser bibelen så ser man at møtene med gud høres mistenkelig ut som noe "gale" mennesker kan finne på. De vandret gjennom ørkenen i 40år (eller hvor lenge det nå var). Er det rart moses ble litt ør i toppen når han gikk opp på et fjell og utsatte seg selv for diverse anstrengelser i den heten.

 

Jesus gikk på vannet, det kan jeg også, og det har sannsynligvis du også gjort om du bor i norge. Jeg snakker nå om is. Forskere har påvist at det var ekstra kaldt i en periode som var tilfeldigvis nære denne historien tidmessig sett. Altså, det var is når jesus gikk på vannet. Jesus gjorde vann til vin (rød væske), og kalte det sitt blod. Om jeg har et glass med vann og skjerer meg selv, så vil vannet bli rødt, og jeg kan kalle det mitt blod.

 

Ingen som synes dette er litt rare "tilfeldigheter"

[Submoose]

Gud har kanskje ikke vist seg på jorden, men kanskje det er han som er G-man

Himmelen kan være et kodenavn for Xen

Eller at Gordon Freeman er Messias