symptomer på manisk depresivitet?

[Autoxave]

Ja. Du har sikkert mannen i gatas oppfattelse av schizofreni i tankene, og den må sies å være vel karikert. Man kan godt lide av disse sykdommene uten å gå rundt og være spinn hakkende sprø konstant.

8853362[/snapback]

 

Svar på spørsmålet mitt er dui snill...mener du at schizofreni ikke er psykose i seg selv?

[Isbilen]

Svaret var, som det første ordet i innlegget, "ja".

[Autoxave]

Dette sto blant annet i linken som jeg la inn:

 

 

"Hvert individ har sin unike variant av lidelsen

 

Noen mennesker har milde manier, kalt hypomanier, og andre har ville og voldsomme manier. Noen har depresjoner som er dype, langvarige og alvorlige, mens andre har korte depresjoner. Atter andre har en slags kroppslig depresjon eller kroppslig smerte med avflatet følelsesliv. Og noen ganger, men slett ikke alltid, kan en person med bipolar lidelse ha psykotiske symptomer slik som vrangforestillinger eller hallusinasjoner."

 

Man kan være manisk uten å være psykotisk. Jeg har sittet på skjermet avdeling med utallige eksempler på det.

8853395[/snapback]

 

Gode poenger du kommer med. Som du sier selv trenger man ikke alltid å være så alvorlig forstyrret at det regnes som psykose, var vel litt for bastant i innlegget over. Men at det er en alvorlig affektiv lidelse som kan gi psykotiske gjennombrudd og var regnet som å tilhøre grueppen affektive psykoser.

[Autoxave]

Svaret var, som det første ordet i innlegget, "ja".

8853409[/snapback]

 

Du er på bærtur!

[Ethernet]

Jeg syntes det tyder på at noen her ikke helt vet hva de snakker om

 

LiamH, det virker på meg som om du har vært sammen med slike mennesker og har litt erfaringer med det?

Endret 13. juni 2007 av Ethernet

[Isbilen]

Nei, det er jeg ikke, begrunn det i så fall, kom med kilder. For det første er vel schizofreni et meget misbrukt begrep nå til dags. For det andre, som sagt tidligere, kan man godt ha diagnoser uten å være rav ruskende gal hele tiden. Psykosene er symptomer. For det tredje var det ikke schizofreni vi diskuterte, og å prøve å "score" ved å spore diskusjonen over på et annet område når du selv er på bærtur, leder bare til OT.

[LiamH]

Dette sto blant annet i linken som jeg la inn:

 

 

"Hvert individ har sin unike variant av lidelsen

 

Noen mennesker har milde manier, kalt hypomanier, og andre har ville og voldsomme manier. Noen har depresjoner som er dype, langvarige og alvorlige, mens andre har korte depresjoner. Atter andre har en slags kroppslig depresjon eller kroppslig smerte med avflatet følelsesliv. Og noen ganger, men slett ikke alltid, kan en person med bipolar lidelse ha psykotiske symptomer slik som vrangforestillinger eller hallusinasjoner."

 

Man kan være manisk uten å være psykotisk. Jeg har sittet på skjermet avdeling med utallige eksempler på det.

8853395[/snapback]

 

Gode poenger du kommer med. Som du sier selv trenger man ikke alltid å være så alvorlig forstyrret at det regnes som psykose, var vel litt for bastant i innlegget over. Men at det er en alvorlig affektiv lidelse som kan gi psykotiske gjennombrudd og var regnet som å tilhøre grueppen affektive psykoser.

8853451[/snapback]

 

Det stemmer, ja. Det er en alvorlig lidelse, men det finnes utallige grader av på både maniene, depresjonene og svingningene. Noen klarer å fungere helt fint med Bipolar, men trenger av og til å legge seg inn når de kjenner at de begynner å bli maniske for å få "roet seg ned" og unngå for mange inntrykk som kan øke manien. Andre blir kjempemaniske og river møbler i stykker, ler og gråter fra sekund til sekund, men samtidig ikke hallusinert.

 

Likevel kan mange maniske virke "helt gal", i og med at de ikke klarer å holde tråden i en samtale og at de har uttalige planer og prosjekter de skal gjøre. De maser konstant om noe og er nesten ikke mottakelig for noe man sier til dem. All kommunikasjon går en vei! :!:

[LiamH]

Jeg syntes det tyder på at noen her ikke helt vet hva de snakker om 

 

LiamH, det virker på meg som om du har vært sammen med slike mennesker og har litt erfaringer med det?

8853506[/snapback]

 

Har, som nevnt, jobbet i akutt-psykiatrien i flere år. Har sett litt av hvert, både ting som jeg har tatt med med videre og enkelte ting som jeg skulle ønsket jeg ikke hadde sett.

 

Har nylig gått over i et annet yrke. Orket ikke mer av alt det som jeg var vitne til...

 

Likevel en veldig givende jobb, bare ikke i alt for store doser!

[Autoxave]

Nei, det er jeg ikke, begrunn det i så fall, kom med kilder. For det første er vel schizofreni et meget misbrukt begrep nå til dags. For det andre, som sagt tidligere, kan man godt ha diagnoser uten å være rav ruskende gal hele tiden. Psykosene er symptomer. For det tredje var det ikke schizofreni vi diskuterte, og å prøve å "score" ved å spore diskusjonen over på et annet område når du selv er på bærtur, leder bare til OT.

8853512[/snapback]

 

Du påstår at jo schizofreni ikke er en psykose...det er regnet som en alvorlig psykotisk lidelse!

[Isbilen]

Kjære deg, det er milevid forskjell på "psykotisk" og "psykisk", dessuten er det ikke vits i å si "psykotisk lidelse", siden en psykose per definisjon er en lidelse. Schizofreni, bipolar og andre mentale uhumskheter leder gjerne til psykoser, og de er alvorlige psykiske lidelser. Dog har dette blitt nevnt så mange ganger allerede at jeg begynner å miste håpet ...

[Ethernet]

Kjære deg, det er milevid forskjell på "psykotisk" og "psykisk", dessuten er det ikke vits i å si "psykotisk lidelse", siden en psykose per definisjon er en lidelse.  Schizofreni, bipolar og andre mentale uhumskheter leder gjerne til psykoser, og de er alvorlige psykiske lidelser. Dog har dette blitt nevnt så mange ganger allerede at jeg begynner å miste håpet ...

8853635[/snapback]

Hehe.

Han burde ta poenget ditt nå syntes jeg

[Autoxave]

Kjære deg, det er milevid forskjell på "psykotisk" og "psykisk", dessuten er det ikke vits i å si "psykotisk lidelse", siden en psykose per definisjon er en lidelse.  Schizofreni, bipolar og andre mentale uhumskheter leder gjerne til psykoser, og de er alvorlige psykiske lidelser. Dog har dette blitt nevnt så mange ganger allerede at jeg begynner å miste håpet ...

8853635[/snapback]

 

Har psykose blitt en lidelse nå?

 

Psykose er en tilstand eller samlebetegnelse på en rekke symptomer. Det er ikke en definert sykdom (lidelse) per se. Se http://www.answers.com/topic/psychosis

 

Psychosis

 

Definition

 

Psychosis is a symptom or feature of mental illness typically characterized by radical changes in personality, impaired functioning, and a distorted or non-existent sense of objective reality.

[Autoxave]

Kjære deg, det er milevid forskjell på "psykotisk" og "psykisk", dessuten er det ikke vits i å si "psykotisk lidelse", siden en psykose per definisjon er en lidelse.  Schizofreni, bipolar og andre mentale uhumskheter leder gjerne til psykoser, og de er alvorlige psykiske lidelser. Dog har dette blitt nevnt så mange ganger allerede at jeg begynner å miste håpet ...

8853635[/snapback]

Hehe.

Han burde ta poenget ditt nå syntes jeg

8853739[/snapback]

 

Ser ikke noe poeng, kanskje du kan være behjelpelig?

[Isbilen]

Les innlegget mitt en gang til. For å gjøre det enklere, har jeg listet opp poengene under og lagt til fargekodene som knytter sammen dem og tekstene de har sitt utspring i.

 

Kjære deg, det er milevid forskjell på "psykotisk" og "psykisk", dessuten er det ikke vits i å si "psykotisk lidelse", siden en psykose per definisjon er en lidelse.  Schizofreni, bipolar og andre mentale uhumskheter leder gjerne til psykoser, og de er alvorlige psykiske lidelser. Dog har dette blitt nevnt så mange ganger allerede at jeg begynner å miste håpet ...

8853635[/snapback]

Poeng 1: Psykotisk og psykisk er ikke det samme

Poeng 2: "Psykotisk lidelse" er smør på flesk.

Poeng 3: Psykoser kan, i likhet med schizofreni, bipolar 1 og 2 og mye annet du helst vil unngå, sortere under samlebegrepet "psykiske lidelser"

Poeng 4: Hvis du nå ikke skjønner det, gir jeg opp.

Endret 13. juni 2007 av Isbilen

[Autoxave]

Isbilen:

 

Vet ikke helt hvor du vil hen, jeg har lest mine innlegg og dine innlegg på nytt og skjønner fortsatt ikke hva du er uenig med meg i.

 

En schizofren person trenger ikke å være schizofren hele tiden, mao trenger han/hun ikke å være psykotisk hele tiden, dette er vi vel enig i. Også at psykotisk og psykisk ikke er det samme samt at psykotisk er en mer spesifikk betegnlese enn psykisk som er, som du korrekt påpeker, en samlebetegnelse.

 

En psykotisk lidelse(sykdom) er IKKE smør på flesk, det er derimot en mer spesifikk betegnelse (og en undergruppe) avl psykisk lidelse.

 

En psykose er en tilstand og er det aller viktigste kjennetegnet ved en schizofreni, noe som du benekter. En schizofren person trenger ikke å være psykotisk til alle døgnets tider, men det er allikevel en psykose og tilhører gruppen alvorlige psykotiske sykdommer (lidelser).

[LiamH]

Isbilen og Autoxave:

 

Dere har, etter min mening, begge rett og begge litt feil, alt etter hvilket diagnose-system man ser på. Autoxave har rett i følge det litt eldre diagnose-systemet, der psykiske lidelser ble delt inn i to hoved-deler: psykoser og nevroser. Schizofreni lå under kategorien psykoser.

 

I senere tid, så er ikke disse to kategoriene/hoved-deler noe særlig mye brukt og psykoser er blitt mer som et "symptom"/følge eller del av forskjellige lidelser. Likevel så er schizofreni forbundet med psykose og også det mest fremtredende tegnet ved schizofreni. En som er psykotisk trenger ikke være schizofren, men en schizofren-dagnose er avhengig av at en psykotisk episode har funnet sted eller er tilstede over 6 måneder (hvis jeg husker riktig), i tillegg til mange flere andre symptomer som også må "passe inn" i diagnosen.

 

I følge det gamle systemet, så var psykose en "hoved-overskrift" på mange lidelser som innebar psykoser, men jeg synes likevel at "psykotisk lidelse" er såpass diffust at det blir litt feil å bruke. Det holder å si at noen er psykotisk og hvis man er det, så har man en lidelse som innebærer psykose, slik som Isbilen sier. Hvis man derimot bruker det gamle systemet, slik Autoxave ser ut til å gjøre, så er man i hoved-kategorien "psykose" med en gang man får Scizofreni, selv om man ikke er psykotisk hele tiden.

 

Komplisert dette her. Holdt på å miste tråden mens jeg skrev... :!: Håper likevel at dette kunne klare opp en del ting.