Nabokrangel: ødeleggelse av støttemur ved grense.

[mrkorsnes]

Spørsmål angående god gammeldags nabokrangel:

 

1. Våren 2006 sier nabo A at tunge kjøretøy vil komme på hans vei,

som grenser mot nabo B i forbindelse med et varslet bygge-prosjekt.

2. Våren 2007 sier nabo A at bygge-prosjektet er utsatt på ubestemt tid.

3. Våren 2007 bygger nabo B en støttemur på grensen mot naboens vei.

4. Nabo A blir informert i god tid at denne støttemuren skal lages og

sier ikke noe negativt om dette (han deltar til og med på befaring

med anleggs-gartner angående byggingen av muren og sier da ikke noe

negativt om at den blir bygget).

5. To uker etter at støttemuren er laget, så kommer det en mørtelbil

på den aktuelle veien og ødelegger støttemuren. Byggeprosjektet

har startet opp !

 

Hvem må betale skadene på muren? Nabo A sier at nabo B ble varslet året før

angående tung transport. Den eneste skriftlige dokumentasjonen

som finnes er et signert nabovarsel fra våren 2006 - så derfor må

nabo B betale siden han tok sjansen på å bygge støttemur så tidlig.

Nabo B fotograferte heftig rett etter at skadene oppsto så hendelses-forløpet

er dog godt dokumentert (men kjøretøyet kom for overraskende til

at nabo B kunne ha medvirket til å unngå hendelsen).

 

Hvem som skal betale for skadene ?

 

Det hører med til historien at det fysisk sett ikke var nødvendig å ødelegge

støttemuren. Sjåføren kunne ha vært forsiktig og holdt sikker avstand -

men sjåføren sier at han bare fulgte kjøreordre og ble tydelig ikke

instruert om sikker kjøreavstand. Det ble ikke markert på veien hvor

det var trygt å kjøre. En kunne også ha kjørt flere lette lass istedet for

ett tungt lass.

 

Er det mulig at sjåføren må betale ?

Eller er det firmaet som hyret sjåføren som må betale ?

Kanskje er dette avhanging av om sjåføren er ansatt eller

engasjert for oppdraget ?

[AKIRAx77]

For meg virker det som Nabo B er den uskyldige part her. Om muren var bygget før eller etter eller om en sjanse ble tatt her 100% irrelevant da den er bygget på egen eiendom. Hvis noen ødelegger den så har de jo praktisk talt ødelagt privat eiendom.

 

Om det er sjåføren eller Nabo A som skal betaler er jeg usikker på. Hvis sjåføren ble fortalt at det ikke var så farlig om muren ble ødelagt er det jo den som sa det som skal betale. Hvis sjåføren oppererte på ege iniativ og kjørte uten å se seg for så ligger vel annsvarte hos sjåføren. Men for meg er det ihvertfall soleklart at Nabo B er uten skyld av noe slag.

 

AKIRA

[Ekko]

Jeg har ingen juridisk kompetanse, men mine refleksjoner er, dersom muren i sin helhet står på nabo Bs tomt:

 

-Sjåføren kan man holde utenfor, han har gjort som han har fått beskjed om. Evt feil han har gjort er det nabo A som har bedt ham om å gjøre.

 

-Hvordan hadde denne situasjonen utspilt seg dersom støttemuren stod der før nabo A i det hele tatt tenkte på utbygging. Jeg ser følgende scenarier:

 

1. Nabo A dropper hele utbyggingen (tvilsomt)

2. Nabo A bygger ut, ødelegger muren og må gjøre opp for seg

3. Nabo A bygger ut, tar hensyn til muren, alle er happy

 

Jeg kan egentlig ikke se at situasjonen som foreligger er stort annerledes enn scenarie 2. Nabo A visste om muren og det gikk an å unngå å ødelegge den. Andre mennesker kan ikke sette sine liv på pause fordi en nabo har sendt ut et nabovarsel ett år i forveien.

[DeadPplCantFly]

Etter min mening bør erstatningskravet sendes til firmaet/sjåføren. Nabo A kan vel ikkje akkurat stilles erstatnngsansvarleg fordi han ungikk å opplyse at sjåføren måtte vere forsiktig med støttemuren.

 

Dessuten havner sjåføren sine handlinger, vel å merke etter min mening, i strid med §3 i vegtrafikkloven som sier at "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikkje kan oppstå fare eller voldes skade".

 

"I rest my case"

[KVTL]

Dette dekkes da klart av ansvarsforsikringen til bilen, bare å sette fram erstatningskrav mot bilens forsikringsselskap.

[mrkorsnes]

Jeg har ingen juridisk kompetanse, men mine refleksjoner er, dersom muren i sin helhet står på nabo Bs tomt:

 

Saksopplysning: muren står på grensen mellom eiendommene på den måten

at grensen går langs midten på toppen av muren - og så heller/skrår den jo som

støttemurer gjør slik at nederste del står godt inn på nabo B sin eiendom.

 

Nabo A hadde ingen innsigelse mot denne løsningen når muren ble diskutert.

Endret 13. juni 2007 av rkorsnes

[PerB]

3. Våren 2007 bygger nabo B en støttemur på grensen mot naboens vei.

4. Nabo A blir informert i god tid at denne støttemuren skal lages og

  sier ikke noe negativt om dette (han deltar til og med på befaring

  med anleggs-gartner angående byggingen av muren og sier da ikke noe

  negativt om at den blir bygget).

8848739[/snapback]

Det kan også være spørsmål om støttemuren er korrekt bygget (for å tåle trafikk på veien). Regner med at det er innvilget bygningstillatelse for støttemuren.

[KVTL]

Som sagt er det bare å sende erstatning til bilens forsikringsselskap etter reglene i bilansvarsloven. Forsikringsselskapet finner du fort ut ved å kontakte politi eller vegvesenet.

 

Eller så kan du jo bare kontakte det aktuelle firmaet før du snakker med forsikringsselskapet, noe som er det lureste.

[mrkorsnes]

Det kan også være spørsmål om støttemuren er korrekt bygget (for å tåle trafikk på veien).  Regner med at det er innvilget bygningstillatelse for støttemuren.

 

Støttemuren er 30 cm høy (over bakken) og var ment som en forbedring av

en 8 m lang ustabil skråning. Den ble bygget av et profesjonelt firma (murmester).

Det ble ikke innhentet bygge-tillatelse. Var det nødvendig ?

 

Muren er/var så sterk at den tålte at en mørtelbil sto ca 50 cm fra den -

men så kom 2 dager senere en mørtelbil og kjørte 15-20 cm fra den

og det tålte den ikke men gled litt (men bare litt) ut. En mørtelbil

er vel ca 30 tonn ? Muren beveget seg altså såpass mye at at det

synes og at det må graves opp igjen. Dette koster ca 7000 kroner

iflg murmesteren som bygget muren ca 2 uker før ødeleggelsen.

[klilleng]

KVTL har som vanlig rett, ta kontakt med forsikringsselskapet til bilen.

 

Bilansvarsloven:

"§ 4. (grunnlaget for skadebot).

Gjer ei motorvogn skade, har skadelidaren krav på skadebot hjå det trygdelaget som vogna er trygda i etter kapitel IV, endå om ingen er skuld i skaden. "

 

Det foreligger en skade (ødelagt mur), og den som har gjort skaden er en bil (betongbilen). Som du ser er det faktisk irrelevant hvem som er skyld i skaden, forsikringen dekker det uansett.

[mrkorsnes]

KVTL har som vanlig rett, ta kontakt med forsikringsselskapet til bilen.

 

Bilansvarsloven:

"§ 4. (grunnlaget for skadebot).

      Gjer ei motorvogn skade, har skadelidaren krav på skadebot hjå det trygdelaget som vogna er trygda i etter kapitel IV, endå om ingen er skuld i skaden. "

 

Det foreligger en skade (ødelagt mur), og den som har gjort skaden er en bil (betongbilen). Som du ser er det faktisk irrelevant hvem som er skyld i skaden, forsikringen dekker det uansett.

8854272[/snapback]

 

Takk, denne utredningen gjorde susen !