Påkjørsel, rundkjøring, delskyld?

[Naranek]

Det som er avgjørende er hvem som var først inne i rundkjøringen.

[Dovrebanen]

Kan legge med et lite bilde.

 

Jeg kommer "ovenfra" og skal rettfrem, altså ned. Han kommer fra vei merket "1". Dette er enveiskjørt vei som kommer fra E6. 2 er enveiskjørt tilbake til E6. Han skal til venstre, og trodde han skulle trekke uti rundkjøringen.

 

8882799[/snapback]

Hvordan var situasjonen 2 sekunder tidligere? Det er det som er interessant. Vis gjerne med en illustrasjon.

 

Dvs, hvor var vedkommende som kom fra vei E6 da du krysset din vikepliktslinje?

Endret 18. juni 2007 av Dovrebanen

[kremt]

Sånn som du har tegnet det ser det ut som du har kjørt på han.

[Steina]

Sånn som du har tegnet det ser det ut som du har kjørt på han.

8894096[/snapback]

Genial konklusjon..

 

Skjønner vistnok hva du mener..

Endret 19. juni 2007 av Steina

[birdie88]

Siden han har vikeplikt, skal han ikke hindre deg når du kjører. Han brøt vikeplikten og hindret deg, og derfor kjørte du på ham. Det er for meg helt åpenbart at dette blir hans skyld, med mindre forsikringsselskapet sier at du ikke har fulgt med og kjørt uforsvarlig blablabla.

[Orjanp]

Det er ikke helt korrekt. Begge har vikeplikt for biler inni rundkjøringen uavhengig av hvor de kommer fra. Derfor vil skylden være trådstarters selv om han kom fra venstre dersom den andre bilen var inni rundkjøringen før han.

 

Husk at et vikepliktsskilt betyr at man har vikeplikt for alle på den andre siden av skiltet, ikke for trafikk kun fra en side. For en rundkjøring, betyr det alle i rundkjøringen.

 

Ørjan...

[Axentrix]

Det er ikke helt korrekt. Begge har vikeplikt for biler inni rundkjøringen uavhengig av hvor de kommer fra. Derfor vil skylden være trådstarters selv om han kom fra venstre dersom den andre bilen var inni rundkjøringen før han.

8898537[/snapback]

2 Sekunder tidligere, bilen til venstre er den jeg kræsjet i, mens bilen øverst er min. Den i midten er bare en annen bil.

[Orjanp]

Hvis saken er slik du framstiller den nå, må han ha hatt høyere fart enn deg. Hvor stor fart hadde du?

Men hvis denne framstillingen er korrekt, hadde han vikeplikt. Men det faktum at du traff han i bakfangeren kan så tvil.

 

Du får vente å se hva resultatet fra forsikringsselskapet blir.

 

Ørjan...

Endret 19. juni 2007 av Orjanp

[zyrex]

Han andre karen sku jo ned til venstre der, samme vei som trådstarter.

Han trodde han kunne rekke det før trådstarter, om han kjappa seg.

Han hadde dermed "stor" fart, men måtte bremse pga. bil foran seg som ikke oppførste seg som beregna. Derfor kom han inn i rundkjøringa etterpå, og allikavel såpass foran trådstarter.

 

Jeg meiner nå det er han andre karen som er skyldig her, men dog, man skal alltid kunne stoppe for enhver forutsett og uforutsett hindring bortover veien.. Denne saken må legges fram nøye om du skal få noe medgang for din egen rettferdighet.

[Urmaker]

Jeg også støtter trådstarter her. Jeg tenker alltid vikeplikt i rundkjøringer fra venstre. Dere som sier "den som er først inne i rundkjøringa har rett", hva om en bil hadde kjørt inn rett foran deg på en forkjørsveg og du hadde crasha i han bakfra? Greit nok at loven sier at du ikke har vikeplikt når du er på forkjørsveg, men den sier også at du ikke skal crashe i noen bakfra.

 

Er spent på utfallet av denne saken, hold oss oppdatert.

[Naranek]

Jeg tenker alltid vikeplikt i rundkjøringer fra venstre.

Det er feil. En som tenkte som deg som var sist inne i rundkjøringen og kjørte på en som hadde kjørt inn lenger framme, men kjørte mye seinere, tok det helt til høyesterett og tapte.

 

Dere som sier "den som er først inne i rundkjøringa har rett", hva om en bil hadde kjørt inn rett foran deg på en forkjørsveg og du hadde crasha i han bakfra?

Da er det ingen tvil om at den som ble påkjørt bakfra vil få hele skylden. Det er derfor vi sier at alt avhenger av hvem som var først inne i rundkjøringen.

Endret 23. juni 2007 av Naranek

[LG_91]

Om du var inne i rundkjøringen før han, skal han vente til du er kjørt.

Grunnen er allerede nevnt mange ganger; om man er utenfor rundkjøringen har man vikeplikt for kjøretøy som er inne i rundkjøringen.

[Axentrix]

Bare for å avslutte hele posten, så endte det med at motparten fikk skylda

[Steina]

Gratulerer

[Ditech]

Det syns jeg egentlig var greit. Slik du fremstilte det i siste tegning ihvertfall. Folk som hiver seg inn som han må få skylda. På den annen side kunne du hatt en lavere hastighet og unngått hele verditapet på bilen din da... men men, nok om det.

 

Mange rundkjøringer er lagt opp slik at man kan feie rett over de så lenge det er klart fra venstra. Mange feier da over i 50-60-70kmt, gjerne i komb med feil feltbruk og ingen blinking. På slike steder er det nesten litt morsomt å kjøre ut i rundkjøringen rolig og stille, og være sikker på at man har forhjulene inn i rundkjøringen før motparten. For da er det nemlig de som får skylda! Får ofte gitt noen overaskelser slik...

[Steina]

På slike steder er det nesten litt morsomt å kjøre ut i rundkjøringen rolig og stille, og være sikker på at man har forhjulene inn i rundkjøringen før motparten. For da er det nemlig de som får skylda! Får ofte gitt noen overaskelser slik...

9267739[/snapback]

Umulig å bevise hvem som er først inne i en rundkjøring, så da blir det bare ord mot ord.

Ikke å anbefale med andre ord

[Naranek]

På slike steder er det nesten litt morsomt å kjøre ut i rundkjøringen rolig og stille, og være sikker på at man har forhjulene inn i rundkjøringen før motparten. For da er det nemlig de som får skylda! Får ofte gitt noen overaskelser slik...

"Hensynsfull og aktpågivende" kan bli lagt mer vekt på enn de fleste andre regler i slike tilfeller. Skjønner heller ikke hvorfor noen skulle ønske å gå gjennom alt stresset å få bilen på verksted, fylle ut papirer, avklare skyld med forsikringsselskap, osv. hvis de kan unngå det.