Omtale av Halo 2 (PC)

[This is Thomas]

Etter at de ga 10/10 til Grafikk, Lyd, Spillbarhet og resten av delkarakterene + 10/10 overall til Tony Hawk Pro Skater 3 på PS2, sluttet i hvert fall jeg å ta siden seriøst.

8857108[/snapback]

 

Tony Hawk 3 var og er da et sabla godt spill, og hvis Halo 2 får 9/10 så fortjener neimen ikke Tony Hawk 3 noe dårligere (selv om kanskje 9/10 hadde holdt i massevis). Gamespot har generelt gode anmeldelser syns jeg, med tanke på spillene jeg har spilt må jeg si meg enig i de fleste karakterene de har fått der.

[avtrekkeren]

Det blir som å la en skikkelig PS3-fanboy anmelde en PS3 (PS3 kun som eksempel). Dette skinner igjennom hele anmeldelsen, og gjør den for min del uleselig. Dere kunne like gjerne ha latt en fra Microsoft anmeldt spillet. For meg blir det like seriøst.

 

 

Tydelig at uansett hva Gamer.no gjør, så er det noen som ikke blir fornøyde. Først vil folket ha en som elsker serien til å anmelde spillet. Når de endelig får det, så vil de ha en som ikke elsker serien.

 

Alle som er misfornøyde burde skrive en egen leseromtale av spillet, så får de frem meningene sine uten å hetse anmelder og Gamer.no.

8870389[/snapback]

 

Min mening er at anmeldere gjerne kan (og kanskje bør) være fan av sjangeren. For min egen del, jeg er fan av fotballsjangeren, og jeg elsker Fifa og hater PES - og hadde jeg anmeldt spillene hadde det nok blitt 9 til førstnevnte og 5 til sistnevnte. Men ville dere virkelig tatt meg seriøst? Neppe.

 

Det er faktisk nettstedet Gamer.no som nå promoterer Halo 2 for Vista som et glimrende "klassisk" spill, som er en virkelig sterk kjøpsanbefaling. Det tar ikke jeg seriøst - for to år siden på Xbox, karakter 10 - ok, men hvordan en nærmest totalt urenovert utgave der gameplay elementer faktisk er *fjernet* fra spillet (coop), der lydsiden i følge flere er nærmest herpet, og i tillegg kun virker på et OS de færreste har, samt at det selges til fullpris - nei, da tar jeg ikke Gamer.no seriøst. Heldigvis hører dette til sjeldenhetene her, som jeg har nevnt holder anmeldelsene her vanligvis høy kvalitet.

 

Så en liten tanke, hva med å starte opp "fanboygamerreviews.net" - der idéen er å KUN la fanboys av spillene anmelde dem. Ville du stolt på en anbefaling fra denne siden? Neppe. Hvorfor ikke? Jeg tror det sier seg selv. En fanboy er mye mindre kritisk, og overser feil i mye større grad enn en som ikke er det. Og jada for ørtende gang, en anmeldelse er en subjektiv beskrivelse av anmelders syn på et spill, men det er da lov å være kritisk for det?

[Gormers]

Det kom jeg til å tenke på med pc-versjonen av halo 1, var ikke musikken der ganske lav i forhold til skytingen- i motsetning til halo til xbox?

 

Angående hvem som anmelder, jeg synes det kan være en mellomting, jeg. som sagt kan jo ikke en som bare spiller fps anmelde et strategispill. Men en fanboy må også holde seg litt kritisk hvis han skal anmelde. Men for tredde gang, 9/10 er greit nok. to karakterer vekk fra det man forventa er noe alle kan leve med.

Endret 16. juni 2007 av gormers

[Vice]

Faktisk er "expansionpack" inntrykket jeg sitter med nå. Halo2 har ingen reelle forbedringer. Kanskje er grafikken litt bedre, men feks. fysikkmotoren later fortsatt til å være like dårlig som på eneren. Gameplay er nøyaktig det samme, alle våpen og kjøretøy er nøyaktig det samme. Fiendene er fortsatt like kjedelige og irriterende(flood) og AI'en er også slik jeg husker den fra eneren, innstengte områder med en forbanna dør som må åpnes for hver 50'ende meter... Fullstendig greit om det hadde vært en exp.pack, men svært skuffende og dårlig prestert for en oppfølger.

 

Om HL2 kom ut 5dager senere enn Halo2 er uvesentlig, i praksis var det samtidig, men forskjellen var jo at HL2 drev utviklingen fremover, mens Halo2 i praksis er en exp-pack. HL2 hadde blandt det ypperste innenfor spill-motorer(grafikk,fysikk) da det ble gitt ut, hadde et fantastisk gameplay, bedre AI, en god historie(ok, her skal jeg inrømme at det faktisk virker som om Bungie også har satt av endel ressurser).

Endret 16. juni 2007 av Vice

[Gormers]

smak og behag sier jeg bare. Ditt problem hvis du ser på det som expansion pack siden det ikke er alle som gjør det. Våpensystemet og våpnene var helt annerledes. Man kunne ta over kjøretøy og det hadde kommet nye. Det ble mer ødeleggbare ting. Spillet kjørte raskere, hakket mindre, og hadde høyere oppløsning på alle teksturer. Gameplayet gikk mye raskere og man fikk ikke inntrykk av at man var på månen når man beveget seg. Jeg synes heller at AI i half life, ikke ble særlig forbedret i toern. AIen i halo serien synes jeg er mye mer underholdende enn den i half life. Men dette er min mening. Det er kanskje ikke nødvendig å diskutere dette her uansett.

[Avean]

Det føles det ut som enda, man glir jo gjennom luften i flere sekunder før man lander.

[Gormers]

Det føles det ut som enda, man glir jo gjennom luften i flere sekunder før man lander.

8873676[/snapback]

 

det var værre i halo 1, og man beveger seg fortere når man går framover i halo2. Det er noen som kanskje synes at det er for sakte, i forhold til mange pc spill men det synes ikke jeg. Der går det nesten for fort noen ganger.

[ATWindsor]

Det er imidlertid en rekke andre argumenter som er fullstendig irrelevante i forhold til karakterutmålingen. Først og fremst, i dette tilfellet, gjelder dette dem som mener at det at Halo 2 er en sleip utgivelse, fordi det er Vista-eksklusivt, har høye systemkrav og så videre. Det er selvsagt dumt, og mange bør nok som en følge av disse aspektene tenke seg om flere ganger enn én før de kjøper spillet, men det er til syvende og sist ikke systemkravene vi anmelder.

 

Jeg er ikke enig i at slikt er irrelevant, for mange er det en vesentlig ulempe at det ikke fungerer på XP, man må bytte OS, for høye maskinkrav er også en vesentlig ulempe. På samme måte som manglende formatstøtte er en ulempe på musikkavspillere, eller feks tvungende reklametrailere er en ulempe på dvd-filmer selv om filmen er den samme. Jeg har ved flere anledninger ikke kjøpt spill pga av ting som er "irrelevante" (feks starforce på trackmania).

 

AtW

[ATWindsor]

Spilte litt halo 1 på pc, men fant ALDRI ut ka i all verden som var så fantastisk med da.

 

Å gi et spill med 2 år gammel grafikk som kreve supermaskin OG vista synst eg blir litt rart...

8841295[/snapback]

 

Vurderer selv om jeg skal orke å skaffe halo2, eneren var fantastisk middelmådig i mine øyne. Er det noen grunn til å anta man synes toeren er bra om man synes eneren er en middelmådighet?

 

AtW

[Gormers]

Det er nok ikke det. Story moden er ikke så god som i eneren (eller middelmådig hvis du vil). Og det å kunne spille sammen med spille var en veldig viktig ting (har spilt gjennom hvert spill ca en gang alene). Ellers så er det jo slik at man trekker ned når et spill har veldig høye systemkrav eller unødvendig høye, og plusser hvis den ikke har det, såeh, det burde jo kanskje være med det i alle fall.

[oerhört]

Jeg er ikke enig i at slikt er irrelevant, for mange er det en vesentlig ulempe at det ikke fungerer på XP, man må bytte OS, for høye maskinkrav er også en vesentlig ulempe. På samme måte som manglende formatstøtte er en ulempe på musikkavspillere, eller feks tvungende reklametrailere er en ulempe på dvd-filmer selv om filmen er den samme. Jeg har ved flere anledninger ikke kjøpt spill pga av ting som er "irrelevante" (feks starforce på trackmania).

8879558[/snapback]

Det jeg sier er at disse tingene bør være irrelevante for karakterutmålingen. De er selvsagt svært relevante for kjøpsavgjørelsen, men denne avgjørelsen er det dere brukere som må stå for, og det er vanskelig for oss å synse noe om hva leserne våre måtte mene om Vista, Starforce eller andre ytre faktorer.

 

Selve karakteren handler altså bare om spillets kvalitet, men selvsagt er det viktig å nevne andre faktorer enn bare de rent spilltekniske i de tilfellene hvor slike ytre faktorer kan være et problem for folk.

[ATWindsor]

Jeg er ikke enig i at slikt er irrelevant, for mange er det en vesentlig ulempe at det ikke fungerer på XP, man må bytte OS, for høye maskinkrav er også en vesentlig ulempe. På samme måte som manglende formatstøtte er en ulempe på musikkavspillere, eller feks tvungende reklametrailere er en ulempe på dvd-filmer selv om filmen er den samme. Jeg har ved flere anledninger ikke kjøpt spill pga av ting som er "irrelevante" (feks starforce på trackmania).

8879558[/snapback]

Det jeg sier er at disse tingene bør være irrelevante for karakterutmålingen. De er selvsagt svært relevante for kjøpsavgjørelsen, men denne avgjørelsen er det dere brukere som må stå for, og det er vanskelig for oss å synse noe om hva leserne våre måtte mene om Vista, Starforce eller andre ytre faktorer.

 

Selve karakteren handler altså bare om spillets kvalitet, men selvsagt er det viktig å nevne andre faktorer enn bare de rent spilltekniske i de tilfellene hvor slike ytre faktorer kan være et problem for folk.

8884283[/snapback]

 

Er det noe lettere å synse om hva kjøperen mener om gameplay grafikk og lyd? Jeg var kanskje uklar, men jeg mener av grunnene nevnt i mitt innlegg at det bør være relevant, også for karakteren.

 

AtW

[oerhört]

Det er naturligvis ikke noen enkel sak å skulle synes noe om noe som helst, og folk vil alltid være uenige. Jeg mener likevel det er en vesensforskjell her mellom hva som er produktinformasjon og hva som er en kritisk vurdering av en spillopplevelse. Vår oppgave, slik jeg ser det, er å tilby begge deler, men fordi vi ønsker at en karakter skal kunne være relevant og noenlunde "riktig" over tid, blir faktorer som kopibeskyttelse og systemkrav vesensforskjellige fra lyd og grafikk.

 

Lyden og grafikken er (for de fleste spill, i det minste) mer eller mindre statisk, og kan vurderes ut fra faste prinsipper om hva som utgjør tilfredsstillende bilder og auditive opplevelser. Selvsagt vil det være et element av subjektiv smak her, men min erfaring er at godt håndverk er ganske lett å skille fra slett håndverk selv om jeg personlig ikke kan fordra stilretninga det er gjort i. Som spillkritiker synes jeg det er min oppgave å være åpen for så mange retninger som mulig, både innen sjangre og innen visuell/auditiv stilføring, men uten å glemme å være kritisk til innholdet og gjennomføringen av stilen man har valgt.

 

Kopibeskyttelse på sin side er et rent teknisk spørsmål. Om spillet gis ut på nytt kan kopibeskyttelsen være en annen, eller fjernet. Tilsvarende vil systemkrav som i dag er høye for mange, om et år eller to være et ikke-problem. For en leser som da vender tilbake til en tidligere sak om spillet vil da karakteren kunne synes "gal", siden den i utgangspunktet tok i betraktning en svært tidsavhengig faktor i form av systemkravene.

 

Spillmekaniske prinsipper derimot, og spillmediets status quo, er i mine øyne størrelser som beveger seg og utvikler seg forholdsvis sakte. De beste spillene fra åtti- og nittitallet er fortsatt fabelaktige opplevelser, og av denne grunn synes jeg et karaktersystem bør søke å formidle mest mulig av de faktiske spillkvalitetene, og mindre av de mer flyktige omstendighetene. Som nevnt er det viktig å formidle mest mulig nyttig informasjon for potensielle kjøpere, men jeg synes det er viktig at karakteren (og hovedfokus i omtalen) konsentrerer seg om selve spillkvalitetene.

[ATWindsor]

Det er naturligvis ikke noen enkel sak å skulle synes noe om noe som helst, og folk vil alltid være uenige. Jeg mener likevel det er en vesensforskjell her mellom hva som er produktinformasjon og hva som er en kritisk vurdering av en spillopplevelse. Vår oppgave, slik jeg ser det, er å tilby begge deler, men fordi vi ønsker at en karakter skal kunne være relevant og noenlunde "riktig" over tid, blir faktorer som kopibeskyttelse og systemkrav vesensforskjellige fra lyd og grafikk.

 

Lyden og grafikken er (for de fleste spill, i det minste) mer eller mindre statisk, og kan vurderes ut fra faste prinsipper om hva som utgjør tilfredsstillende bilder og auditive opplevelser. Selvsagt vil det være et element av subjektiv smak her, men min erfaring er at godt håndverk er ganske lett å skille fra slett håndverk selv om jeg personlig ikke kan fordra stilretninga det er gjort i. Som spillkritiker synes jeg det er min oppgave å være åpen for så mange retninger som mulig, både innen sjangre og innen visuell/auditiv stilføring, men uten å glemme å være kritisk til innholdet og gjennomføringen av stilen man har valgt.

 

Kopibeskyttelse på sin side er et rent teknisk spørsmål. Om spillet gis ut på nytt kan kopibeskyttelsen være en annen, eller fjernet. Tilsvarende vil systemkrav som i dag er høye for mange, om et år eller to være et ikke-problem. For en leser som da vender tilbake til en tidligere sak om spillet vil da karakteren kunne synes "gal", siden den i utgangspunktet tok i betraktning en svært tidsavhengig faktor i form av systemkravene.

 

Spillmekaniske prinsipper derimot, og spillmediets status quo, er i mine øyne størrelser som beveger seg og utvikler seg forholdsvis sakte. De beste spillene fra åtti- og nittitallet er fortsatt fabelaktige opplevelser, og av denne grunn synes jeg et karaktersystem bør søke å formidle mest mulig av de faktiske spillkvalitetene, og mindre av de mer flyktige omstendighetene. Som nevnt er det viktig å formidle mest mulig nyttig informasjon for potensielle kjøpere, men jeg synes det er viktig at karakteren (og hovedfokus i omtalen) konsentrerer seg om selve spillkvalitetene.

8884512[/snapback]

 

Jeg er delvis enig med deg. Men ikke helt. Mange spill fra 90 og 80-tallet er fabelatkige, men grafikk suger allikevel lut, til tross for dette så aes grafikk med i vektningen, selv spill som er noen få år gamle har relativt sett ganske dårlig grafikk kontra i dag. (ihvertfall innen "grafikktunge" sjangre). Loadetider kan gjøre et spill en lidelse når det kommer, men vesenlig bedre etterhvert, spill kan patches opp til å bli mye bedre. Det jeg vil fram til er at spill endrer seg så mye over tid, og det taes allerede hensyn til så mange ikke-statiske faktorer, at jeg ikke ser det som særlig lett å lykkes i et forsøk på å kun anmelde de "statiske delene" av et spill, da er det bedre å si hvordan det er for kjøperen i dag, og evt se det ann på nytt senere.

 

AtW

[oerhört]

For de aller fleste spills del er lastetider mer eller mindre statiske, siden de utkommer på konsoll eller håndholdt, og siden disse maskinene sjelden får nyversjoner.

 

Hva gjelder grafikk er jeg blant dem som mener god grafikk dreier seg 10% om teknisk nivå og 90% om kunstnerisk. Du presiserer at spill i grafikktunge sjangre er spesielt utsatt for å bli utdatert, og det er nok sant, men et i sannhet godt spill vil etter mitt syn fortsette å være det helt uavhengig av om grafikken blir utdatert. Tilsvarende synes jeg kunstnerisk god grafikk jevnt over holder seg langt bedre enn grafikk som baserer sin wow-verdi på antallet effekter eller tilsvarende. Grafikken i Thief: The Dark Project eller Half-Life for eksempel er teknisk utdatert, men når jeg faktisk spiller disse spillene fortsatt, og når de fortsatt er på høyde med det meste av hva som slippes i dag, ni år etter, sier det en hel del om hvor lite viktig grafikk egentlig er.

 

Men ja, jeg er naturligvis enig i at man kan endre syn på et spill over tid, og at dette dessuten ikke er en uproblematisk diskusjon.

 

(PS: I hvor stor grad grafikk tas med i vektingen er for øvrig heller ikke noe vi har definert - da vi gikk over til bare å ha én enkelt karakter, var noe av argumentasjonen at det var helhetsopplevelsen som skulle anmeldes, ikke enkeltdelene.)

 

(PPS: Man skal være forsiktig med å spå om fremtiden, men sånn det ser ut nå er det dessuten lite sannsynlig at vi vil ha anledning til å drive og omtale spill på nytt, i noen vesentlig skala. Derfor synes jeg det er det beste om omtalene vi skriver er så allmenngyldige som mulig.)

[Gormers]

Er det ikke vanlig å trekke ned hvis ett spill på en psp tar enormt langt tid å laste inn?

[oerhört]

Spill på konsoll kan nødvendigvis kun avspilles på den konsollen det gjelder. Derfor er det etter mitt syn fullstendig gyldig å kritisere lastetider som en del av opplevelsen. På PC er det et mer komplisert spørsmål.

[fenris1911]

Eg syns gamespot sa det best:

 

The PC has more than its fair share of amazing shooters that blow Halo 2 away in every possible way, making this one best suited for Halo fans that want an easy way to play custom maps.