Jeg flytter hjemmefra. Hjelp meg å overleve!

[Saftis]

Forsikringen alene er antakelig like dyr som kollektivtransportutgiftene.

[chil]

ja..

 

Dekk: gratis, du får med og kjør dem til armeringa , er ikke noe reel utgift på gamle vrak følger alltid med noe greie greier..

 

Årsavgift: lite og gjøre med 2800kr

 

Forsikring: sett den på din far(og en gammal toyota blir det 1800kr)

 

 

 

Det blir 383kr i måenden i utgifter.. så 500kr i bensin...(er litt lite men går)

 

 

Blir litt under en tusing i måenden..

Endret 14. juni 2007 av chil

[Wrangle]

Forsikringen alene er antakelig like dyr som kollektivtransportutgiftene.

8858955[/snapback]

 

Må også tenke på at bensinprisene i Tromsø er litt dyrere grunnet avgiften som er pålagt litern grunnet tunnellene. Kollektivtransporten her i byen er fantastisk bra.

 

Jeg er student i Tromsø selv. Har overlevd med å jobbe et par helger i måneden på en Narvesen kiosk. Kunne ikke ha overlevd bare på studielånet/stipendet. Det er latterlig lite. Men jeg tror det er smart å ta opp studielån og investere disse pengene, om du er helt sikker på at du vil klare deg uten lån.

 

2000 kroner for mat? Det gir deg ca 60 kroner dagen, viktig å handle på Coop Supermarked, mye gode tilbud der på store mengder mat, bare husk på å ha stor fryser.

 

Det var mine tips etter ett år som student.

 

En ting til, kino sone kort gir 10 kroner rabatt per visning.

[gorber]

Det blir 883 kroner i måneden i tillegg til at bilen er gratis. Hvertfall i Bodø. Kollektiv er billigere uansett.

[Wrangle]

Det blir 883 kroner i måneden i tillegg til at bilen er gratis. Hvertfall i Bodø. Kollektiv er billigere uansett.

8859594[/snapback]

 

Ja, og man kan ende opp med å få store utgifter på en bil ved skade eller service som MÅ utføres. Får ikke slike utgifter på bussen

[chil]

jeg kan ikke fordra buss, upålitelig, trægt, masse folk, masse skole-elever..

 

Verd og betale et par/tre hundre kr ekstra i måenden for og slippe det.

 

En bil er en engang invistering, og hvis du er litt fingernem og litt heldig så trenger det ikke koste mye i deler..

 

Bare kjøp en som er nylig EU godkjent..

 

 

Men jeg skal slutte og mase, skjønner han ikke vil ha bil

[Wrangle]

jeg kan ikke fordra buss, upålitelig, trægt, masse folk, masse skole-elever..

 

Verd og betale et par/tre hundre kr ekstra i måenden for og slippe det.

 

En bil er en engang invistering, og hvis du er litt fingernem og litt heldig så trenger det ikke koste mye i deler..

 

Bare kjøp en som er nylig EU godkjent..

 

 

Men jeg skal slutte og mase, skjønner han ikke vil ha bil

8865921[/snapback]

 

 

Trudde det skulle være et niks og null å ha bil da jeg kom til Tromsø. Endte med lån (grunnet service og nye dekk) og problemer med å få solgt den. Kjøpt for 25000, solgt for 19000 et halvt år senere. Brukte i mellomtiden 8000 på den.

[Propofol]

En liten oppdatering:

Var å så på leiligheten i dag, vi får ikke parkeringsplass og heller ikke inkludert strøm.

[nymo]

Hvorfor bør jeg ta opp lån?

Fordi du som sagt ikke må betale rente mens du studerer. Sett pengene på høyrentekonto til rentene begynner å løpe, og få gratis penger.

8841842[/snapback]

Knaskje til og med sette pengene på fond?

[..Bjørnar..]

Regn litt på det med å ta opp fult studielån i forhold til å tjene noen kroner i renter. Ved å ta opp et studielån du ikke trenger vil det være en mulighet for at banken din kan krangle med deg seinere når du skal ha andre lån. Selv fikk jeg tilbud på 100 % finansiering av huset mitt istedenfor 90 % (til samme rente som ved 80 % dekning) fordi banken var så fornøyd med at jeg verken har stuidelån, billån eller annet. Nå som renta går opp og banken får sterkere og sterkere skepsis til å låne ut penger til mindre betalingskyndige.

 

Mitt råd ihht studielån: Om du antar du vil trenge å søke en kredittinstitusjon om et større pengebeløp i lån de neste årene (bil, båt, hytte, hus o.l.), ikke "selg" gode kredittankepunkter som gjeldfrihet for noen skarve hundrelapper i renter. Gjeldfrihet er et potensielt godt argument i en diskusjon rundt betingelser ang renter og dekning.

[Naranek]

Regn litt på det med å ta opp fult studielån i forhold til å tjene noen kroner i renter.

Beklager, men dette er egentlig ikke noe å regne på. Hvis man skulle ønske å låne penger etter å ha avsluttet studiene er det særdeles gunstig på alle slags vis å beholde studielånet i stedet for å låne penger et annet sted. Du finner ingen banker som låner ut til 4,4% rente (4,9% fra 1. juli). I forhold til sikkerhet på huslån stiller man også bedre, siden man må låne en mindre andel fra banken, og lånebeløpet dermed blir lavere i forhold til verdien på boligen man kjøper enn det ellers ville blitt.

[agalate]

En bil er en engang invistering

8865921[/snapback]

 

 

Nei, det er det ikke, med mindre du kjøper en Rolls Royce e.l. som har samlerverdi. En bil, slik du og jeg bruker den, vil aldri kunne anses som en investering i forhold til å skape verdi for meg som eier - med normal bruk og slitasje over tid vil den alltid reduseres i verdi og skape utgifter. Det å anbefale bil til en som har en såpass trang økonomisk plan allerede er meningsløst.

 

Men jeg er iofs enig i resonnementet for hvorfor det å ha bil er behagelig.

 

OnTopic; Jeg hadde forsøkt å skaffe meg en helgejobb eller kveldsjobb hadde jeg vært trådstarter, for å kunne ta av "toppene", uforutsette utgifter, eller rett og slett skjemme bort meg selv litt innimellom. Livskvalitet er viktig, men ofte må man jobbe for det

 

edit: leif.

Endret 18. juni 2007 av agalate

[..Bjørnar..]

Beklager, men dette er egentlig ikke noe å regne på.

*snip*

8887365[/snapback]

 

Ingen grunn til å beklage.

 

Grunnet min gjeldfrihet fikk jeg altså argumentert meg frem til en rente som var 0,7 prosentpoeng lavere enn renten banken tilbyr ved 100 % finansiering. Med i snitt 0,7 prosentpoeng lavere rente på 25 år på mitt huslån utgjør det ca 170.000 kr spart i rentekostnader. Hadde jeg hatt fult studielån og dermed hatt 10 % av kjøpesummen selv (med medfølgende lavere rente) ville jeg fort spart 120.000 i renter på boliglånet på 25 år, men da måtte jeg behandlet renter på studielånet i tillegg.

 

Det vil som sagt heller ikke bli lettere å få lån i tiden fremover, så OM det er interessant å søke om lån i nær framtid, ja så kan det være lurt å ha ett eller flere ess i ermet, hvorav 0 smålån har stor potensiell forhandlingsverdi.

 

Men for all del, jeg valgte nå å gjøre det slik, og jeg føler jeg kom godt ut av det, derav rådet. La oss ikke kjede trådstarter med denne regningen Naranek, kontakt med via PM og forklar, så får jeg heller trekke utsagnene mine om så måtte vise seg fornuftig.

Endret 18. juni 2007 av ..Bjørnar..

[nymo]

Da er det vel bare å sett opp et regnestykke. Renteinntekter/Avkastning fra fond og 90%finansiering av bolig VS 100%finansiering av bolig.

 

Tror alternativet med studielån vinner. Men er det ikke også mulig å nedbetale hele studielånet hvis man ikke har brukt pengene. Da har du jo tjent penger, i tillegg til å få 100%finansiering av bolig.

[Naranek]

ja så kan det være lurt å ha ett eller flere ess i ermet, hvorav 0 smålån har stor potensiell forhandlingsverdi.

Du ser deg blind på dette med gjeldsfrihet. Det viktigste for banken er å ha sikkerhet, og den får bedre sikkerhet ved 90% belåning enn 100%, selv om de resterende 10%-ene også kommer fra lån. For en økonom som behandler søknaden tviler jeg også særdeles sterkt på at det vil telle negativt at grunnen til at man bare trenger 90% i stedet for 100% er at man har gjort noe økonomisk smart. Jeg tror du lett hadde klart å få minst like god rente hvis du hadde hatt egenkapital fra studielån.

 

Skulle han/hun likevel være så dum er det bare å betale tilbake lånet, og vips så er man gjeldfri og det eneste man sitter igjen med er litt ekstra penger fra rentene. Det forutsetter selvsagt at man faktisk er flink økonomisk, og ikke har brukt av lånet mens man studerte.

[..Bjørnar..]

*snip*

Men er det ikke også mulig å nedbetale hele studielånet hvis man ikke har brukt pengene. Da har du jo tjent penger, i tillegg til å få 100%finansiering av bolig.

8888328[/snapback]

 

Banken gjorde altså et poeng ut av at jeg ikke hadde hatt noen form for lån tidligere, så ville ikke satt min lit til at jeg hadde fått 100 % finansiering om jeg hadde hatt et et eller flere ferdig nedbetalte smålån. Men tar høyde for at jeg kan ha vært god til å snakke for meg og at ikke alle vil kunne oppnå samme betingelser, hvorav det følgelig ikke vil kunne lønne seg for dem å velge min løsning.

[nymo]

Jeg klarer bare ikke å se hvorfor det skulle være positivt å ikke ha hatt andre lån før. At disse til og med er nedbetalt viser vel bare at man er flink med økonomien.

[..Bjørnar..]

Du ser deg blind på dette med gjeldsfrihet.

8888352[/snapback]

 

Ja, nå er det en gang det jeg fokuserer på som argumentet mot å ta opp studielån. Det er imidlertid lite jeg fastslo, jeg foreslår bare at han regner på det.

 

Når det gjelder mine betingelser overfor banken kan jeg glatt fortelle deg at de er så gode som de kunne bli, det tror jeg ikke du har grunnlag for å diskutere her. Jeg er en av ytterst få som fikk sjansen til å finansiere egen enebolig 100 % med gunstigste rente. Blant de øvrige med samme betingelser må banken se i kundeporteføljen sin etter kunder som er noen år eldre enn meg og med en helt annen type inntekt. Vi behøver ikke regne på min situasjon, den er allerede gjennomregnet av andre økonomer enn meg selv. Konklusjonen står: Min plan viste seg lønnsom for meg, derav viser jeg nok en gang til posten fra kl. 12:10; Regn på det, det er ingen automatikk over lønnsomheten knyttet til fult studielån. Min plan trenger ikke være gunstigst for trådstarter, men det vet hverken jeg eller dere før regnestykket er satt opp?

[deaktivert443556]

Kan det være at de poengterte at du ikke har hatt boliglån før, og at du dermed fikk Førstehjemslån?

[..Bjørnar..]

Jeg klarer bare ikke å se hvorfor det skulle være positivt å ikke ha hatt andre lån før. At disse til og med er nedbetalt viser vel bare at man er flink med økonomien.

8888444[/snapback]

 

I min situasjon betød det at jeg hadde gått 2 år på høyskole uten å ha lånt penger til verken bil eller skolegang. Det fortalte litt om hvordan jeg hadde prioritert pengene mine. Jeg trang aldri lån, kunne vise til omfattende sparing og positiv kontantstrøm. Hvordan kan det være mer negativt enn å ha nedbetalt lånene sine?