Kanaltilbudet i det nye bakkenettet

[aspstein]

Så det blir ikke HD med det første? Aiai, det var jo en liten detalj, da forstår jeg litt mer Må nesten innrømme at jeg ikke helt forstår meningen med det digitale bakkenettet når man har parabol/kabel/Internett, men blir kanskje litt klokere med tiden som kommer.

8844451[/snapback]

Eneste poenget er at du skal betale mer for det du allerede har...

 

Mindre folk ser på tv, ergo må kanale tjene penger på andre måter. NRK får ikke lov å heve lisensen. TV2, Tvnorge osv mister seere i fleng og får dermed mindre betalt for reklamen de sender. Og da skaper de et system som gjør at alle i hele Norge må betale noen tusenlapper hver for et system som ingen trenger og som er akterutseilt teknisk. Du er faktisk nødt til å skaffe deg dekoder uansett. For NRKlisensen blir du jo ikke kvitt.

 

Men finnes det noen kampanjer fra forbrukerombudet eller lignende der folk går sammen om å fikse litt på denne molboløsningen?

[Bolson]

Tv2 sender gratis, og det koster bare 720,- i året å se tv2 gratis.

I 2009 vil de imidlertid begynne å ta betalt.

Det kortet er i realiteten tv2 avgift for de i bakkenettet, bare en måte å omgå konsesjonsvilkårene til tv2.

 

Når Tv2 begynner å ta (enda mer) betalt vil da prisen på "startpakken" gå opp ytterligere, eller vil "krypteringskortet" med ett bli gratis og tv2 vil koste 59,- i mnd?

8845513[/snapback]

 

Fram til TV2 blir betalTV, vil man få et gratis kort med dekoderen.

 

..snip...

 

-Visjoner-

8846544[/snapback]

 

YouTube tjener penger fordi de betaler omtrent "null" (og jeg mener "null") for innholdet. Et innhold som generer utrolig mye trafikk, og dermed reklameinntekter. Hadde YouTube skulle betalt "normal" pris for kvalitetsinnhold tror jeg de ikke hadde klart seg godt.

 

Det store flertall av innholdsleverandører på nettet overlever av tre årsaker.

1. Flerkanaldistribusjon - typisk aviser. Samme innhold produseres (litt ulike varianter) for alle kanalene. Merkostnad for ekstra kanal er liten.
   
2. Community og interaktivitet. Typisk Facebook, MySpace etc. Innholdet er billig, og trafikken er ekstremt stor. F.eks. tror jeg betydelige deler av hw.no sine inntekter indirekte og direkte skapes av forumet, som garantert generer mye trafikk.
   
3. First-mover-effekt. Den første som klarer å etablere et innholdsprodukt med gjennomslagskraft lykkes, nr to har problemer.
   

Målgruppen til framtidens TV-kanaler vil ikke bli særlig større, dvs med unntak av økt tilgang i utviklingsland. I den vestlige delen er heller tendensen at man bruker mindre tid på TV (uansett distribusjonskanale), og i større og større grad søker å unngå reklame. Det er en grunn til at TV2 ønsker å bli betalTV.

 

Ja, 4 av 6 er "gratis", men hvilket innhold tror du som kommer i dette. Tendensiøse nyheter, billige serier etc. Kvalitetsinnhold vil uten tvil ende på betalingssida, rett og slett fordi de fleste av oss er villige til å betale 200 - 300 kr mnd (eller mer) for et utvalg av kvalitetskanaler med ingen eller lite reklame (vi betaler dette i dag for blanding av kvalitet og søppel).

 

Innholdsleverandørene kommer til å få kontroll, rett og slett fordi det er så få av de, og at innholdsproduksjon er så ekstremt dyrt. Det å produsere 20 timer daglig med kvalitetsinnhold ala BBC, TV2, NRK, SVT og TV4 ligger fort vekk på 2 - 3 mrd kroner og mer.

 

Tenk at i USA med ekstremt mange kanaler på kabel, er det bare 3 - 4 aktører som kontroller omtrent hele markedet, det samme gjelder radio. Alle land mente jo at frislepp av muligheten til å etablere seg i mediakanaler skulle fremme demokrati og mangfold, realiteten er at man både nasjonalt og internasjonalt har gått fra mangfold til færre og færre aktører (gjelder radio, aviser og TV). Dersom du tror noe annet vil skje på internett, da er du "blåøyd". Ja vi ser det jo alt, YouTube kjøpt av Google, hw.no kjøpt av Orkla Media (nå Edda Media), Nettavisen av TV2 etc. Og desto mer potensielle penger det ligger i internett, desto større vil denne konsentrasjonen bli. Internett er ikke, og kommer ikke til å bli et fritt medium, derfor vil vi nok etterhvert se at innhold også kommer til å koste. Men hvilke betalingsmodeller som kommer er langt mer usikkert.

[Howard B]

Jeg tror nok at det er ganske mange av disse 500 000 seerne som verken har kabel-tv eller parabol vil føle seg tvungen til å gå over til denne kanalpakka. Her har vi en meget stor andel av befolkninga som har følt at TV2, TVN og i tillegg to NRK kanaler er nok. Det må nok føles veldig stusselig å nå bare sitte igjen med NRK 1, 2 og disse to nye NRK kanalene og derfor må de ufrivillig ut med en merkostnad på 3-6000+ kr i året for å få et tilstrekkelig tilbud. Alt ettersom hvor mange tver man har i hustanden.

 

Jeg forstår overhode ikke hvordan staten kan godta dette her. Tviler på at man får sosialstønad for å se på tv. Jeg forstår grunnen til at RiksTV ikke vil slippe til gratis tvkanaler på eteren (bortsett fra NRK), men det får da være grenser for hvor kapitalistisk dette skal være!

Endret 12. juni 2007 av Howard B

[tevgyrt]

Jeg vet ikke hvorfor de valgt å starte med et kryptert men gratis signal nå, istedenfor å sende et ukryptert og gratis signal ut 2009, for deretter å kryptere signalt og ta betalt.

8841882[/snapback]

 

For å hindre at folk kjøper de billigste boksene uten kortleser. Hvis de måtte kjøpe en ny boks, med kortleser, i 2009 for å få inn TV2, ville nok mange kutte ut den kanalen.

[Antatra]

Er glad jeg har Lyse.

 

TV, telefon og super internett på 15Mbit. Kan ikke bli så mye bedre enn dette.

[Bolson]

Jeg tror nok at det er ganske mange av disse 500 000 seerne som verken har kabel-tv eller parabol vil føle seg tvungen til å gå over til denne kanalpakka. Her har vi en meget stor andel av befolkninga som har følt at TV2, TVN og i tillegg to NRK kanaler er nok. Det må nok føles veldig stusselig å nå bare sitte igjen med NRK 1, 2 og disse to nye NRK kanalene og derfor må de ufrivillig ut med en merkostnad på 3-6000+ kr i året for å få et tilstrekkelig tilbud. Alt ettersom hvor mange tver man har i hustanden.

 

Jeg forstår overhode ikke hvordan staten kan godta dette her. Tviler på at man får sosialstønad for å se på tv. Jeg forstår grunnen til at RiksTV ikke vil slippe til gratis tvkanaler på eteren (bortsett fra NRK), men det får da være grenser for hvor kapitalistisk dette skal være!

8847517[/snapback]

 

Skyldes enkelt og greit at 1) Stortinget vedtok at utbyggingen skulle skje uten statstøtte og 2) at TV2 sin nåværende konsesjon utgår i 2009.

 

Særlig pkt 1 har betydning her tror jeg. I Sverige valgte staten å gå inn med støtte, men med vilkår om at TV4 skulle sendes ukryptert.

[Sayid]

For meg er det samme om eg kjøper meg parabol eller denne boksen. Egentlig vil eg helst kjøpe meg den boksen for eg veit at eg vil sitte foran tv i fritida mi for det er haugevis med masse intressant på kanalene på parabolen.

 

Så lenge eg får se på tv2 og tvnorge så er eg fornøgd i haugevis

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Skal man se på det som er positivt med bakkebasert løsning, så er man ikke like væravhengig som med parabol. Man får f.eks TV2 og TV3 uten å kjøpe flere kort/dekodere. Vi får bare håpe at prisen ikke øker og at kanalutvalget blir bedre når de analoge kanalene slukkes i 2008/2009.

[Vindstille]

la7dfa-com: Det er ikke plass til flere kanaler i det digitalebakketnett.

[Howard B]

Jeg tror nok at det er ganske mange av disse 500 000 seerne som verken har kabel-tv eller parabol vil føle seg tvungen til å gå over til denne kanalpakka. Her har vi en meget stor andel av befolkninga som har følt at TV2, TVN og i tillegg to NRK kanaler er nok. Det må nok føles veldig stusselig å nå bare sitte igjen med NRK 1, 2 og disse to nye NRK kanalene og derfor må de ufrivillig ut med en merkostnad på 3-6000+ kr i året for å få et tilstrekkelig tilbud. Alt ettersom hvor mange tver man har i hustanden.

 

Jeg forstår overhode ikke hvordan staten kan godta dette her. Tviler på at man får sosialstønad for å se på tv. Jeg forstår grunnen til at RiksTV ikke vil slippe til gratis tvkanaler på eteren (bortsett fra NRK), men det får da være grenser for hvor kapitalistisk dette skal være!

8847517[/snapback]

 

Skyldes enkelt og greit at 1) Stortinget vedtok at utbyggingen skulle skje uten statstøtte og 2) at TV2 sin nåværende konsesjon utgår i 2009.

 

Særlig pkt 1 har betydning her tror jeg. I Sverige valgte staten å gå inn med støtte, men med vilkår om at TV4 skulle sendes ukryptert.

8847767[/snapback]

Ja, det er akkurat det som er så utrolig tragisk. Staten har ikke så mye de skulle sagt, men tilbudet bør ikke bli dårligere enn det var i utgangspunktet. Men i følge DN.no/Forbrukerrådet så har muligens NTV brutt konsesjonsvilkårene:

 

Hentet fra DN.no:

http://www.dn.no/forsiden/etterBors/articl...l=article_title

Tirsdag la RiksTV fram en oversikt over hvilke TV-kanaler som skal få plass i bakkenettet. Der kom det også fram at det ikke blir mulig å abonnere på kanalene enkeltvis, men at TV 2, LokalTV og Åpen Kanal vil være tilgjengelig utenfor programpakkene.

 

– Det sentrale er ikke bare hvilke kanaler som tilbys i bakkenettet, men hvordan de tilbys. Fortsatt låser distributøren kunden inne til faste pakker, selv om det er teknisk mulig å tilby kanalene à la carte, sier direktør i Forbrukerrådet, Erik Lund-Isaksen.

 

Han er skuffet over at det ikke blir mulig til å abonnere på enkeltkanaler fra RiksTV, og stiller seg spørrende til hvorvidt dette bryter med intensjonen i konsesjonen. Her heter det at «NTV plikter å gi forbrukerne tilbud om å abonnere på enkeltkanaler».

 

– Det er vanskelig å forstå dette annerledes enn at seerne skal kunne velge om de vil kjøpe hele programpakken, eller om de kun vil ha enkelte kanaler, sier Lund-Isaksen.

 

Får man muligheten til å kjøpe enkeltkanaler så blir det mer rettferdig for dem som ikke har behov for så mange kanaler. Men det spørs selvfølgelig hva prisen pr. kanal blir. Det kan uansett se ut til at man kan kjøpe TV2 utenom grunnpakka etterhvert.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

la7dfa-com: Det er ikke plass til flere kanaler i det digitalebakketnett.

8847920[/snapback]

De vil bruke 3 segmenter på 22Mbit hver fra høsten av. Neste år vil minst 2 nye segmenter på 22Mbit bli frigjort når de analoge kanalene slås av.

Hvert segment tar ca 6 kanaler ved dagens format og noen færre ved HD.

[Howard B]

la7dfa-com: Det er ikke plass til flere kanaler i det digitalebakketnett.

8847920[/snapback]

Det vil bli plass til nærmere 40 kanaler nå det analoge signalet blir slått av.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Ser ut til at en multiplex på 22mbit støtter 2-3 HDkanaler litt avhengig av om det er sport eller film.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Får man muligheten til å kjøpe enkeltkanaler så blir det mer rettferdig for dem som ikke har behov for så mange kanaler. Men det spørs selvfølgelig hva prisen pr. kanal blir. Det kan uansett se ut til at man kan kjøpe TV2 utenom grunnpakka etterhvert.

8847981[/snapback]

Hvis man kun ønsker NRK & TV2 vil man alikevel måtte betale forholdsvis mye pga kortavgift og dekoder. Dette gjelder etter 2010 hvertfall!

Skal man kun se NRK via en PC kan man greie seg med en billig USB dongle.

Endret 13. juni 2007 av la7dfa-com

[Daron]

I likhet med veldig mange andre unge studenter er jeg i denne situasjonen:

 

1. Jeg betaler ikke lisens.

 

2. Jeg ser minimalt, eller ikke i det hele tatt, på nrk sine kanaler.

 

3. Jeg ser lite på tv..

 

Med det nye systemet må jeg plutselig betale 450 kr per måned for å se 5-6 timer tv i uken.. Ja, jeg kan velge å kun se nrk for 210, men som nevnt, jeg ser ikke på nrk så det ville vært helt bortkastet.

 

Slik det ser ut nå selger jeg heller tv'en og kjøper meg en ikke lisenspliktig projektor som jeg kan bruke til filmer fra data'en og dvd'er... holder for meg..

 

Skuffet over et lite fleksiblet opplegg til en dyr penge.. Hadde det vært mulig å velge bort Nrk og lisensen hadde vi begynt å snakke..

 

Litt merkelig at når man lager et system som åpner for at man kan velge bort deler av kanalpakken så skal den ene være tvunget til å velge...

[Visjoner]

Målgruppen til framtidens TV-kanaler vil ikke bli særlig større, dvs med unntak av økt tilgang i utviklingsland. I den vestlige delen er heller tendensen at man bruker mindre tid på TV (uansett distribusjonskanale), og i større og større grad søker å unngå reklame. Det er en grunn til at TV2 ønsker å bli betalTV.

8847359[/snapback]

Folk ser mindre på TV pga internett, og reklame er det vel nok av her? Husker ikke hvor jeg så det, men jeg leste for en stund siden at internett har passert TV som det største mediet i USA (altså det folk bruker mest tid på). Noe sier meg at denne trenden er sterk også i andre deler av verden. Men man skal ikke se bort fra at P2P-TV kan snu den trenden. Slike tilbud som dette fra NTV kommer ihvertfall IKKE til å snu trenden

 

Du har enda ikke forklart meg hvorfor det er vanskeligere å tjene penger gjennom distribusjonskanalen internett enn på den gammeldagse måten. Det er drøssevis av kanaler i hele verden som sendes gratis m/reklame, og det trenger ikke være dårlig kvalitet på kanalene av den grunn. Hvis du imidlertid mener at kun betal-TV-kanaler er bra pr. idag, er det en annen sak, men da skjønner jeg ikke hva som vil forandre seg mtp tilbud av gratiskanaler. Ved en overgang til internett vil kanal-landskapet blir internasjonalt, markedet vil vokse, og konkurransen vil antakelig bli hardere.

 

Grunnen til at TV2 vil bli betal-TV, er nok at nå har de en gyllen sjanse til å melke HD-bølgen for alt den er verdt. Når folk nettopp har brukt 10-20 tusen på flatskjerm, skal det ikke mye til å selge inn en 1000-lapp i året for å få lov til å beholde TV2. Prisen står ikke i det hele tatt i forhold til produktet. Men på kort sikt er det mye cash å hente for alle involvert. På lengre sikt vil hele TV-konseptet dø, og dette opplegget til NTV er nok en spiker i kista...

 

 

-Visjoner-

[^fmj]

Dårlig utvalg av kanaler, takke seg til vår kjære Thor (og Sirius da, og alle de andre), men jeg liker liksom Thor best jeg da.

[OnetroM]

Det som er ekstra synd med dette er at satelittilbyderene kommer bra ut. De har vi klaga på i årevis for elendig tilbud og enda mer elendige dekodere. Nå kommer de plutselig i bra lys, noe som er helt for j****i tragisk.

Slik som teknologien er idag burde det være en smal sak for folk å plukke ut de kanalene de ønsker og ikke være tvunget til pakkeløsninger. Mye skal være usagt om USA, men fra 1.juli i år er det lovpålagt at alle kabel og satelittselskaper skal bruke samme type decoderkort slik at ALLE typer dekoderutstyr passe til ALLE tilbydere. Da begynner vi å snakke om reelt tilbud og konkurranse.

[V-by]

For min del er det nye bakkenettet positivt.

Har hittil bare hatt tilgang på nrk1, tv2, nrk2 og tvN.

Nå kan jeg med samme antenne få enda flere kanaler, mot betaling da...

 

Men bedre enn nå, siden parabol er uaktuelt, kabel tv er uaktuelt og gjennom internett får vi ikke frakk nok linje til...

[koda]

I utgangspunktet var jeg fornøyd med at bakkenettet nå kommer:

Jeg ser bare på NRK (jepp, jeg fryder meg over etterhvert å få slippe sensasjonskanalene TV2 og TVNorge:), og jeg i dag har dårlig mottak på analoge sendinger.

 

Men så har jeg regnet litt på det:

Søster bor i 2.etg. Hun har i dag parabol og vil ønske seg grunnpakken. Jeg streamer i dag ned en og annen championsleauge kamp fra TV3 fra henne til meg, men det hadde kanskje vært overkommelig i pris å tatt inn dette selv når det blir 70% rabatt for inntil 5 ekstra apparater.

Totalt blir prisen da (for meg og søster til sammen)

1.år:

1500x2 (for dekodere) + 200 (etablering) + 720x2 (kortleie) + 2268 (årlig basispakke) + 680 (70% rabatt for basispakka for tv nr.2) = 7588,- eller ca. 630,- pr mnd.

Videre:

720x2 (kortleie) + 2268 (årlig basispakke) + 680 (70% rabatt for basispakka for tv nr.2) = 4388,- eller 366,- pr mnd.

 

Så tenkte jeg litt videre. Jeg bor på Nordstrand og har mulighet til fiber med TV fra Viken Fibernett. I utgangspunktet sa jeg nei til dette, da jeg syns etableringen på 3900,- var latterlig høy. Men regner jeg på totalprisen, blir det ikke så galt allikevel ift. NTV.

1.år:

3900 (etablering) + 879 (engangsavgift) + 2868 (basis tv-pakke) + 588 (ekstra dekoder) = 8235,- eller 686,- pr mnd.

Videre:

2868 (basis tv-pakke) + 588 (ekstra dekoder) = 3456,- eller 288,- pr. mnd.

Fiber er altså billigere allerede i løpet av det andre året.

 

Pluss for fiber blir altså

- at dette blir billigere på sikt

- at jeg kan få bedre internettforbindelse, samt slippe å være kunde hos NextGenTel (selskapet som ler uvitende når de hører ordet service).

 

Minus kan være

- at at jeg binder meg til et mindre selskap som plutselig kan finne på å legge ned feks. pga. ulønsomhet (utbyggingen går vistnok veldig tregt)

- jeg får ikke en dekoder som jeg kunne tatt med meg på båten.

 

Hovedpoenget er egentlig at NTV jo ikke er billig i det hele tatt, de er jo dyrere enn konkurrentene!

Og en ting er at de krever at vi kjøper en dekoder, men så skal de i tillegg ha 720 i kortleie.

Må si jeg er skuffet over hele bakkenettgreia:(

Endret 13. juni 2007 av koda