Konflikter etter 1850 og fram til 1945

[kazper82]

Har kommet opp i muntlig eksamen i nyere historie!

 

Noen som har forslag om noen gode problemstillinger ?

 

Har tenkt på å ta for meg 1 og 2 verdenskrig med bakgrunn av hva som utløste krigene ?

 

Norges aktsomhet i krigen ? samfunnsproblemer ?

[Gunfreak]

hvis du skal ha om 1 og 2 verdenskrig hvorfor spør du om kriger fra 1850,

 

skal du gå i dybden om grunner for ww1, må du tilbake til minst Napoleons krigene. eller enda lengre,

[Husam]

Han spør vel bare om forslag til hva han kan snakke om? Pensum i nyere historie omhandler verdenshistorien fra 1850 og framover. Kan du velge hvilke problemstilling du vil? Hva med imperialisme og frigjøring av kolonier?

[Gunfreak]

han sier jo at han har tenkt til å ta om WW1, jeg vet om masse han kunne ta for seg som er 1850 frem til ww1.

 

du har Krim Krigen som ofte blir kalt den første moderne krig pga. bruk av jernbane, elektrisk telegraf og stor stillt bruk av rifler.

 

Du har også den amerikanske borgerkrigen som også kjemper om titelen "første moderne krig"

 

så har du senere div britiske koloni kriger, usa's krig med spania osv

 

skal du ha om WW1 bør du ta med hatet mellom de tyske stater(senere tyske keiserrike) og frankrike som strekker seg tilbake til 7års krigen.

noe av hemligheten når man er prosjekter eller eksamner man kan styre alt selv på er å gjøre dem unike, hvis 20 av 24 har om ww1 og/eller ww2, så slutter lærer og høre etter 10 stykker har snakker om det samme, du må gjøre det bemerket.

 

ta noe unikt som få eller ingen andre har om, å skille seg ut når man snakker om ww2 er umulig da ca. alle andre vil ha noe som er nesten likt som deg.

Endret 12. juni 2007 av gunfreak19

[Barista Bob]

På en eksamen kan du få stort trekk hvis du tar for deg hendelser før 1850.

[reverto]

Oversikt

1. verdenskrig

2. verdenskrig

 

Et godt utgangspunkt.

[Gunfreak]

På en eksamen kan du få stort trekk hvis du tar for deg hendelser før 1850.

8883693[/snapback]

 

vel hvis du har om noe som skedde etter 1850, men årsakene til saken skjedde før må du jo ta det med.

 

å snakke om den amerikanske borger krigen uten å ta med grunnene til den som strekker seg tilbake til formasjonen i 1776 blir jo feil.

 

men du kan jo bare oppsumere de viktigste tingene, hvis du skal snakke i 20-25 min om en sak, er det greit med 5 min inføring i saken og grunnene til krigen

[Barista Bob]

På en eksamen kan du få stort trekk hvis du tar for deg hendelser før 1850.

8883693[/snapback]

å snakke om den amerikanske borger krigen uten å ta med grunnene til den som strekker seg tilbake til formasjonen i 1776 blir jo feil.

8956554[/snapback]

Uenig.

 

Når faget er nyere historie blir det dumt å fortelle mye om hendelser som "formasjonen" (?). (Er også uenig i at året 1776 har mye å si for borgerkrigen.) Hvis man snakker om en hendelse som foregår før nevnte tidsperiode eller hendelse er det altfor lett og overdrive den hendelsen og man ser ikke lenger på en hendelse eller et år, men et mye større spekter. Blir fort for komplisert for et foredrag på 20 min.

[Gunfreak]

blir som å snakke om vietnam krigen uten å nevne komunsimen i kina og korea som viser til hvorfor usa på død og liv skulle blande seg inn i vietnam.

 

man må ta med backstoryen.

 

eller andreverdens krig, uten å nevne det flaue nederlaget til tyskland under ww1 og hvordan tyskland brøt flere av kravene fra den freden, som oppbyggnig av et flyvåpen og oppbyggingen av marines, eller at de de tok over østrike.

 

vis man bare hopper over det og sier, andre verdens krig startet da tyskland invaderte polen får du dårlig karakter, det er gode sjanger at sensor ville spørre, hva ledet opp til dette. hvis du da ikke vet dette, går det dårlig

 

og jo den lange starten på ACW begynnte i 1776, når de skrev grunnloven og at alle mennesker var like.

dette ble da begynnelsen på skille mellom sør og nord som bare ble sterkere og sterke, og det ledet nesten til krig på 1850 tallet, men ble ungått med litt politisk manøvrering. men tilslutt ble forskjellene bare for store. både når det kom til slaveri, og de forskjellige økonomiske måtene sør og nord var styrt på.

[Barista Bob]

Passer kanskje nå å nevne at jeg har hatt et foredrag om den Amerikanske Borgerkrigen uten å nevne 1776.

[Gunfreak]

du nevnte ikke problemene under 1840 og 1850 åra heller da vel, nevnte ikke at det nesten ble krig dør det faktisk ble det.

 

du nevnte ikke hvordan nord utviklet seg til et industri land mens sør var basert på landbruk.

 

du bare begynnte med, pang sør skøyt på fort sumter?

[Barista Bob]

Nei, men jeg trengte ikke forklare hendelser 100 år før som kanskje blir å spekulere.

 

Jeg nevnte at de utviklet seg forskjellig og forklarte dette, men tror det har lite å gjøre med Uavhengighetserkleringen.

 

Foredraget handlet lite om pang pang.

[Gunfreak]

vel, da ville vi begynnt anderledes.