Ingen utdannede tror egentlig?

[Knast]

Hvis Gud er allmektig, så hvorfor ikke?

8869672[/snapback]

 

Hvorfor anta at Gud er allmektig?

 

Og hvis Gud var allmektig, hvorfor er det sannsynlig at Bibelen er sann?

8869710[/snapback]

Vi kristne baserer troen vår på at bibelen er sann. Bibelen sier at Gud er allmektig. Gud preget bibelen siden han er allmektig.

[Sherra]

Vi kristne baserer troen vår på at bibelen er sann. Bibelen sier at Gud er allmektig. Gud preget bibelen siden han er allmektig.

8869755[/snapback]

 

Jeg vet at dere tror Bibelen er sann. Men hvordan har dere kommet fram til at dette er sannsynlig?

 

Et ekstra spørsmål: Hvorfor har ikke Gud preget alle andre religiøse bøker, dersom han er allmektig?

Endret 15. juni 2007 av Sherra

[Knast]

Vi kristne baserer troen vår på at bibelen er sann. Bibelen sier at Gud er allmektig. Gud preget bibelen siden han er allmektig.

8869755[/snapback]

 

Jeg vet at dere tror Bibelen er sann. Men hvordan har dere kommet fram til at dette er sannsynlig?

 

Et ekstra spørsmål: Hvorfor har ikke Gud preget alle andre religiøse bøker, dersom han er allmektig?

8869811[/snapback]

Ikke spør meg.. Jeg er ikke Gud..

[Sherra]

Men du sier jo at du tror Gud har preget Bibelen siden han er allmektig. Hvorfor tror du at han kun har preget Bibelen, og ingen andre religiøse bøker? Og hvorfor skulle han i det hele tatt prege Bibelen? Det må være en grunn til at du tror dette hvis du baserer troen din på logikk.

 

Og hvordan har du kommet fram til at Bibelen sannsynligvis er sann?

[Knast]

Men du sier jo at du tror Gud har preget Bibelen siden han er allmektig. Hvorfor tror du at han kun har preget Bibelen, og ingen andre religiøse bøker? Og hvorfor skulle han i det hele tatt prege Bibelen? Det må være en grunn til at du tror dette hvis du baserer troen din på logikk.

 

Og hvordan har du kommet fram til at Bibelen sannsynligvis er sann?

8869975[/snapback]

Jeg har først funnet Gud, og bruker nå bibelen til å finne ut hvordan jeg skal leve etter hans ønske..

[Sherra]

Men du sier jo at du tror Gud har preget Bibelen siden han er allmektig. Hvorfor tror du at han kun har preget Bibelen, og ingen andre religiøse bøker? Og hvorfor skulle han i det hele tatt prege Bibelen? Det må være en grunn til at du tror dette hvis du baserer troen din på logikk.

 

Og hvordan har du kommet fram til at Bibelen sannsynligvis er sann?

8869975[/snapback]

Jeg har først funnet Gud, og bruker nå bibelen til å finne ut hvordan jeg skal leve etter hans ønske..

8870390[/snapback]

 

Hvor og hvordan fant du Gud?

 

Hvordan vet du at guden du har funnet ytrer sitt ønske om hvordan du skal leve gjennom Bibelen? Eller er dette kun ren gjetning?

[pumba50]

Jeg har en teori om at utdannede folk i Norge som sier de er religiøse, egentlig ikke tror. Det er bare et håp. Innerst inne er de skeptikere.

 

Kan det være noe i dette?

8833921[/snapback]

Du må huske at mange folk er kristne bare fordi dem ikke har orket å melde seg ut av kirka. Statistikken over kristne i Norge tror jeg er noe feil.

[Knast]

Men du sier jo at du tror Gud har preget Bibelen siden han er allmektig. Hvorfor tror du at han kun har preget Bibelen, og ingen andre religiøse bøker? Og hvorfor skulle han i det hele tatt prege Bibelen? Det må være en grunn til at du tror dette hvis du baserer troen din på logikk.

 

Og hvordan har du kommet fram til at Bibelen sannsynligvis er sann?

8869975[/snapback]

Jeg har først funnet Gud, og bruker nå bibelen til å finne ut hvordan jeg skal leve etter hans ønske..

8870390[/snapback]

 

Hvor og hvordan fant du Gud?

 

Hvordan vet du at guden du har funnet ytrer sitt ønske om hvordan du skal leve gjennom Bibelen? Eller er dette kun ren gjetning?

8870398[/snapback]

Du bare spotter troen min likevel så skjønner ikke hvorfor du spør. Det jeg ville frem til var hvertfall at jeg sannsynligvis kommer til å bli "utdannet" (hva nå enn du mente med deg), og jeg tror (og kommer helt sikkert ikke til å slutte med det). Det var saklig for tråden.

 

Databamse: Det er stor forskjell på å være kristen og å være medlem av statskirka.. Mange ikke-kristne melder seg ikke ut av statskirken på et helt bevisst grunnlag også, men det er nå så.. I tillegg finnes det en del tusen kristne i andre kristne trossamfunn enn statskirka.. Men det er rett som du sier at den statistikken ikke kan brukes til å telle antall kristne i Norge..

Endret 16. juni 2007 av lathorv

[Sherra]

Du må huske at mange folk er kristne bare fordi dem ikke har orket å melde seg ut av kirka. Statistikken over kristne i Norge tror jeg er noe feil.

8870617[/snapback]

 

Jo visst. Med kristne mener jeg mennesker som ser på seg selv som kristne.

 

"Du bare spotter troen min likevel så skjønner ikke hvorfor du spør."

 

Greit, du skal få slippe å svare siden du tydeligvis ikke makter utfordringen.

Endret 16. juni 2007 av Sherra

[Kasparov]

Sherra da..Det er faktisk off-topic å spørre om hvorfor hun tror i denne tråden. Hadde tråden handlet om hvorvidt det er sannsynlig at gud finnes hadde innlegget ditt vært på sin plass, men det er det ikke i denne tråden.

 

Uansett så er det en rekke mennesker som har vært troende og utdannet, og jeg mener intelligens har fint lite å gjøre med religion.

[Abigor]

Hvis Gud er allmektig, så hvorfor ikke?

8869672[/snapback]

 

Hvorfor anta at Gud er allmektig?

 

Og hvis Gud var allmektig, hvorfor er det sannsynlig at Bibelen er sann?

8869710[/snapback]

Vi kristne baserer troen vår på at bibelen er sann. Bibelen sier at Gud er allmektig. Gud preget bibelen siden han er allmektig.

8869755[/snapback]

 

Ifølge bibelen er gud ikke allmektig.

 

Isaac Newton var jo kristen, og mange genier med ham. På den tiden så prøvde man å finne ut hvordan jorden som "gud" skapte, fungerte. Poenget er at mange utdannede er religiøse.

[Geir M]

Men du sier jo at du tror Gud har preget Bibelen siden han er allmektig. Hvorfor tror du at han kun har preget Bibelen, og ingen andre religiøse bøker? Og hvorfor skulle han i det hele tatt prege Bibelen? Det må være en grunn til at du tror dette hvis du baserer troen din på logikk.

 

Og hvordan har du kommet fram til at Bibelen sannsynligvis er sann?

8869975[/snapback]

Jeg har først funnet Gud, og bruker nå bibelen til å finne ut hvordan jeg skal leve etter hans ønske..

8870390[/snapback]

Da burde du begynne å leve etter eksemplene som nevnes i bibelen også kanskje? Hva med å steine folk til døde for å plukke kjepper på hviledagen for eksempel?

[Geir M]

Uansett så er det en rekke mennesker som har vært troende og utdannet, og jeg mener intelligens har fint lite å gjøre med religion.

8874917[/snapback]

I dagens samfunn er jeg ganske overbevist om at det er en sammenheng mellom intelligens og religion. Ihvertfall i et såpass fritt land som det Norge er i dag. Ja, det finnes mange utdannede som trodde på gud, de fleste av disse levde nok før evolusjonsteorien fikk skikkelig fotfeste, men det finnes selvsagt en del fortsatt. Hva man studerer er selvsagt også relevant her. Studerer man teologi, er sjansene betraktelig større enn hvis man studerer biologi.

[Sherra]

Uansett så er det en rekke mennesker som har vært troende og utdannet, og jeg mener intelligens har fint lite å gjøre med religion.

8874917[/snapback]

 

Enig. Det er fullt mulig å være tro på Gud og samtidig være smart nok til å lage en atombombe. Religion skyldes vranglære i barndommen (som er vanskelig å bli kvitt senere i livet) og ignoranse (man vil tro). Hadde religiøse mennesker tenkt logisk, ville de fleste ikke vært religiøse. Dessverre kaster de fra seg logikken når det kommer til livssynsspørsmål.

 

Ifølge bibelen er gud ikke allmektig.

 

Isaac Newton var jo kristen, og mange genier med ham. På den tiden så prøvde man å finne ut hvordan jorden som "gud" skapte, fungerte. Poenget er at mange utdannede er religiøse.

8878837[/snapback]

 

Bibelen sier både at Gud er allmektig og at han ikke er det.

 

Når det gjelder Newton, hadde han ikke noe valg. Alle på den tiden var kristen, eller ble brent på bålet.

 

Vitenskapelige metoder går ut på å bruke resultater og beviser fra vitenskapelige forsøk til å bygge opp en teori/fasit om hvordan verden fungerer. Det religiøse mennesker ofte gjør, er å ta en titt i Bibelen (fasiten) og lete febrilsk etter vitenskapelige undersøkelser som støtter dette. Altså det motsatte av vitenskap. Å hevde at Bibelen ikke er i strid med moderne vitenskap vitner om at man enten ikke har lest bibelen eller ikke vet hva moderne vitenskap sier. Eller aller helst begge deler.

Endret 17. juni 2007 av Sherra

[Knast]

Da burde du begynne å leve etter eksemplene som nevnes i bibelen også kanskje? Hva med å steine folk til døde for å plukke kjepper på hviledagen for eksempel?

8878880[/snapback]

Jeg lever etter eksemplene som nevnes i bibelen. Jeg steiner ikke folk, fordi jeg selv gjør gale ting. Dette fjerner min rett til å dømme andre mennesker.. Jeg holder hviledagen hellig - jeg jobber stort sett ikke på søndager, men bruker den til å ta livet med ro, gjøre ting jeg liker, gå i kirken de gangene jeg orker å stå opp så tidlig.. Jeg har uansett respekt fordi som av nødvendighet jobber på søndager (helse, og uttrykningsyrker)..

 

Mat 7,1-5

Joh 8,1-20

[wedoe]

Svært mange vitenskapsfolk er religiøse, en vanlig måte å se det på er vel at de regelmessighetene og de lovene man finner i naturen er eksempler på den ordenen som Gud har lagt inn i verden. Dette tror jeg nok gjaldt Newton også.

 

Hvorfor skal alle som angriper kristendommen kun angripe Bibelen? Noe grunnleggende i troen er vel det at Gud er utenfor tid og rom, Gud er i en sfære som dermed ikke kan nås ved hjelp av tanke og rasjonalitet(som hører tid og rom til). Bibelen er i tid og rom, skriftene har blitt skrevet av mennesker. Lovene er skrevet for å få orden i et samfunn, for å sikre at et folk er samlet. Jeg vil anbefale alle å lese det Kant og andre skriver om naturtilstanden, et tilstand der alle slåss mot alle og der den sterkeste har retten. Denne tilstanden oppløses når noen går sammen og går med på å underkaste seg en autoritet, for slik å være sikret intern fred. Dette krever lover, og lovene i Bibelen kan ses på som en måte å samle hebreerne på. Skapelsesberetningen er skrevet fordi et folk lurte på hvor de kom fra, hvordan det hele begynte. Slik jeg forstår kristendommen er Bibelen en måte å forstå ting på, og denne måten kan tilpasses etter det man finner gjennom vitenskap, for eksempel ved at Gud er det som setter i gang Big Bang.

 

Jeg antar at det er mye viktigere for kristne at de har hatt en opplevelse av noe som de kan kalle Gud, og at de har en idé om et menneske som er Gud(Husk: utenfor tid og rom) inkarnert, Jesus. Dette er et syndfritt menneske som forfekter en ukritisk kjærlighet til hele verden, og som selv om han var uten skyld tok på seg alle andres skyld. Det jeg skal si nå skurrer nok en del hos mange, både kristne og ikkekristne, men altså: Det burde være mulig å være kristen uten å nødvendigvis være veldig opptatt av Jesus sin faktiske eksistens på jorda, det dreier seg snarere om ideene han forfekter: ukritisk kjærlighet og tilgivelse.

 

Dette ble litt mye på en gang. Jeg beklager hvis jeg krenker noen, dette er en agnostikers oppfattelse av det hele, en som ikke har hatt religiøse opplevelser, men som filosoferer rundt tro som noe som angår enkeltmennesket, og religion som en samfunnssmessig institusjon.

 

Bottom line: Ikke reduser religionskritikk til kildekritikk(altså Bibelen, Koranen og andre bøker). Sett dere inn i hva troen er for den troende, ikke hva du antar at den er.

 

Edit: skriveleif

Endret 18. juni 2007 av wedoe

[kjetil02]

Jeg vil anbefale alle å lese det Kant og andre skriver om naturtilstanden, et tilstand der alle slåss mot alle og der den sterkeste har retten. Denne tilstanden oppløses når noen går sammen og går med på å underkaste seg en autoritet, for slik å være sikret intern fred.

8887461[/snapback]

 

Jeg er enig i at man bør lese Kant, men det er verdt å huske på at han ikke ante noen ting om evolusjonspsykologi – han døde tross alt over femti år før Darwin ga ut Origin of Species. Det betyr at han han hadde et overdrevent rasjonelt syn på flokkdynamikk; et syn som i dag er fullstendig utdatert. Regler og lover kan i dag ses på som en rasjonalisering av en funksjon som allerede ligger i mennesket, en eksplisering av noe implisitt.

 

Med andre ord: Man går ikke plutselig sammen i flokk og underkaster seg en autoritet. Dette er resultat av en lang, gradvis prosess; evolusjonen.

[Sherra]

Jeg steiner ikke folk, fordi jeg selv gjør gale ting. Dette fjerner min rett til å dømme andre mennesker.. Jeg holder hviledagen hellig - jeg jobber stort sett ikke på søndager, men bruker den til å ta livet med ro, gjøre ting jeg liker, gå i kirken de gangene jeg orker å stå opp så tidlig.. Jeg har uansett respekt fordi som av nødvendighet jobber på søndager (helse, og uttrykningsyrker)..

8880334[/snapback]

 

Det står nå svart på hvitt at homofile (og flere med) skal steines, ikke noe spesifikt om at syndere ikke får lov til å synde...Hvis du ikke hadde syndet selv ville du altså hatt rett til å steine folk?

 

Hvis du konsekvent tar det med ro på hviledagen (lørdag eller søndag, forresten?) av religiøse årsaker, er det patetisk. Å tro at jorda ble skapt av Gud på seks dager og at Gud trenger hvile, mener jeg...

 

"Svært mange vitenskapsfolk er religiøse, en vanlig måte å se det på er vel at de regelmessighetene og de lovene man finner i naturen er eksempler på den ordenen som Gud har lagt inn i verden. Dette tror jeg nok gjaldt Newton også."

 

Haha. Link?

 

Vitenskapsmenn er ikke religiøse, det er useriøst av dem. At en Gud har skapt verden er en svært ulogisk vitenskapelig hypotese.

 

"Noe grunnleggende i troen er vel det at Gud er utenfor tid og rom, Gud er i en sfære som dermed ikke kan nås ved hjelp av tanke og rasjonalitet(som hører tid og rom til)."

 

Ingenting tyder på dette. Er du utenfor tid og rom er det dessuten meningsløst å spekulere i om du eksisterer eller ikke. Mange kristne sier at Gud også er en del av denne verden; at han hører bønner, berører dem fysisk og prater med dem. Hvis dette stemmer, kan det også påvises vitenskapelig.

 

Men som sagt: ingenting tyder på at Jahve eksisterer, så inntil videre må vi anta at han ikke eksisterer.

 

"Ikke reduser religionskritikk til kildekritikk(altså Bibelen, Koranen og andre bøker). Sett dere inn i hva troen er for den troende, ikke hva du antar at den er."

 

Bullshit. Selvsagt skal man være like kritisk til Bibelen som enhver annen kilde. Jeg driter i om overtroiske fundamentalister tror Bibelen er Guds ord. Jeg tar den for det den er: en menneskeskrevet eventyrbok. Det er viktig å få færrest mulig i de kommende generasjoner til å forstå dette.

[kjetil02]

Vitenskapsmenn er ikke religiøse, det er useriøst av dem.

8888749[/snapback]

 

Ok. Hva med å åpne øynene for verden?

[Sherra]

Vitenskapsmenn er ikke religiøse, det er useriøst av dem.

8888749[/snapback]

 

Ok. Hva med å åpne øynene for verden?

8888912[/snapback]

 

Helt enig. Vitenskapsmenn som kaller seg religiøse er blinde.