Ubuntu på topp - Norge også.

[loathsome]

http://www.google.com/trends?q=ubuntu%2Cfe...date=all&sort=0

 

Her har jeg tatt alle de ledende Linux-distroene, og se resultatet. Ubuntu "eier" de andre, og Norge er Ubuntu-kongene. (I følge Google selvfølgelig)

 

[olear]

Alt den kurven sier meg er at Ubuntu er det distro som folk mest søker opp i Google. Det kan bety veldig mye. F.eks at folk har mest problem med Ubuntu

[Turgon]

Ubuntu har vært i vinden lenge nå, og det er ikke spesielt overraskende at det topper en slik ranking hos google, enten det betyr flest problemer eller størst brukermasse (eller mest sansynlig begge deler).

[loathsome]

Alt den kurven sier meg er at Ubuntu er det distro som folk mest søker opp i Google. Det kan bety veldig mye. F.eks at folk har mest problem med Ubuntu

8826322[/snapback]

 

Er også "news reference" under, og der har Ubuntu også et godt tak Hadde det ikke vært for Ubuntu hadde jeg brukt Windows. Og jeg er sikker på at det er slik for mange, mange andre også.

 

edit; http://www.google.com/trends?q=ubuntu%2Cos...date=all&sort=0 ^^

Endret 10. juni 2007 av loathsome

[wil]

Hei. Vet ikke helt hvorfor Ubuntu Topper listene, men jeg kan tenke meg at det er pga installasjonen. Nå skal det jo faktisk sies at det er ikke noe særlig forskjell når man kommer til Brukergresesnittene. Altså. Man kan jo sette en som har brukt bare Windows forran en Ubuntu maskin først, så en Suse maskin etterpå. Egentlig tror jeg ikke at han/hun vil merke noe særlig forskjellig.

Både Ubuntu og Suse skal etter hva jeg leser her kjøre Gnome som grafisk gresesnitt.

 

Men nå tror jeg ikke at de mest hardbarka Linux brukerne, faktisk bruker Ubuntu. De bruker nok Debian, Gentoo, Arch, Slackware eller noen av de andre.

[loathsome]

Det er mye, mye mer en bare GUIet som er forskjellig. For eksempel så er driverstøtten i Ubuntu enormt bra. Dessuten er en av de største forskjellene (i mine øyne) at SuSE (f. eks.) ikke bruker Debians pakkesystem (apt). Distroene kjører som oftest forskjellig kernel, har mye ulik programvare o.s.v.

[Ziltoid]

Er ikke så rart, Ubuntu er veldig nybegynnervennlig. Ikke den raskeste distroen der ute, men desidert den mest brukervennlige

[loathsome]

Fire ganger så raskt som Vista (minst). Booter på 20 sekunder, jo. (Iflg. 'bootchart')

 

[Ziltoid]

Fire ganger så raskt som Vista (minst). Booter på 20 sekunder, jo. (Iflg. 'bootchart')

8826883[/snapback]

Alt er raskt i forhold til windows

 

Men Ubuntu er treg i forhold til andre distroer som Arch og Slackware, men de er ikke like nybegynnervennlige igjen

 

Når skolen er ferdig skal jeg nok prøve meg på arch, gleder meg allerede

[loathsome]

Hva legger du i "raskt", egentlig?

[Ziltoid]

Hva legger du i "raskt", egentlig?

8826976[/snapback]

Litt vanskelig å forklare, Ubuntu er i i386 arkutektur som gir beder kompabilitet, mens f. eks Arch er i i686 arkitektur som er raskere men fungerer ikke med (ur)gamle prossessorer. Som gjør at Ubuntu fungerer med det meste, men mister litt ytelse i forhold til Arch

 

I "raskt" legger jeg nok responsiviteten på OS'et generelt, oppstartstid på programmer, oppstartstiden osv

Endret 10. juni 2007 av Sapphire56

[iMono]

Ubuntu (6.10?) brukte desidert lengst tid av Ubuntu, Vista RC1 og XP når jeg hadde de trippelinstallert.

[loathsome]

Hva legger du i "raskt", egentlig?

8826976[/snapback]

Litt vanskelig å forklare, Ubuntu er i i386 arkutektur som gir beder kompabilitet, mens f. eks Arch er i i686 arkitektur som er raskere men fungerer ikke med (ur)gamle prossessorer. Som gjør at Ubuntu fungerer med det meste, men mister litt ytelse i forhold til Arch

 

I "raskt" legger jeg nok responsiviteten på OS'et generelt, oppstartstid på programmer, oppstartstiden osv

8827021[/snapback]

 

Her går ting som smør. Uansett, det er ikke noe problem å mekke 686 på Ubuntu heller (så vidt jeg vet - jeg har ikke så god peiling på akkurat det).

[RattleBattle]

Hva legger du i "raskt", egentlig?

8826976[/snapback]

Litt vanskelig å forklare, Ubuntu er i i386 arkutektur som gir beder kompabilitet, mens f. eks Arch er i i686 arkitektur som er raskere men fungerer ikke med (ur)gamle prossessorer. Som gjør at Ubuntu fungerer med det meste, men mister litt ytelse i forhold til Arch

8827021[/snapback]

Litt på siden, men det er litt underlig at Ubuntu brukte i386 (har de sluttet med det nå?), når man absolutt ikke bør bruke Ubuntu på noe som ikke kan kjøre pakker kompilert til i686. i686 er Pentium 2 og over, ikke sant?

Endret 10. juni 2007 av RattleBattle

[Ziltoid]

Litt på siden, men det er litt underlig at Ubuntu brukte i386 (har de sluttet med det nå?), når man absolutt ikke bør bruke Ubuntu på noe som ikke kan kjøre pakker kompilert til i686. i686 er Pentium 2 og over, ikke sant?

8827388[/snapback]

Etter nærmere kikk så har du rett, det var bare i Dapper (eller var det Edgy?) de sist brukte i386, min feil

 

Men syns fortsatt de maskinene jeg har prøvd med Arch/slackware er mer responsive en de med ubuntu. Men smaken er som baken, og dette blir vel litt OT?

Endret 10. juni 2007 av Sapphire56

[Dy§no]

Selv om det er farlig nær å kverulere, så vil jeg si at Ubuntu ikke er mest nybegynnervennlig. Det finnes andre distroer som er mer «ferdig» etter en installasjon, som Mint Linux(rett nok basert på Ubuntu). Ubuntu er tross alt en distro som er tilpasset rettssystemet i USA. Det finnes distroer som har langt mer GUI, distroer som installerer alt av nødvendige codecer osv, distoer med smarte løsniger som hjelper nye brukere(som startsiden til FF med en vennlig oversikt over alle nødvendige linker).

 

Hvilke distro som gjør det best av de 300++ gir jeg en stor F i; jeg mener det vensentlige er at flere og flere får interesse for GNU/Linux generelt. At enkelte Slackware brukere får mindreverdighetskomplekser klarer de sikkert å leve med

 

Siden til google var interessant, særlig denne. Ser man på alle land så er tallene nedslående, men det skulle bare mangle med det grepet ms har på markedet, og ikke minst den vanvittige mengden med reklamen de kjører for produktene sine(direkte og ikke minst indirekte som at all skolering innen it skjer på wintendo plattformen, all off bruker det osv). Men er ikke det derfor helt vanvittig at det finnes flere byer i Norge hvor folk søker like mye på Ubuntu som på Vista? Herlig statistikk!

 

Edit; faen, skulle ikke skrevet det der om Slackware... nå gidder vel ikke olear å hjelpe meg mer he he nooben meg bør klappe igjen

Endret 10. juni 2007 av Govassa

[Ziltoid]

Hvilke distro som gjør det best av de 300++ gir jeg en stor F i; jeg mener det vensentlige er at flere og flere får interesse for GNU/Linux generelt.

8827568[/snapback]

 

Skal erlig inrømme at jeg ikke visste hva GNU/Linux var før jeg helt tilfeldig kom over en artikkel på nettet om Ubuntu

[Vindstille]

i686 er Pentium 2 og over, ikke sant?

8827388[/snapback]

Jepp.

 

Intel

Pentium Pro

Pentium II

Pentium III

Celeron

Pentium M

Core

 

AMD

Athlon

Athlon XP

Duron

Sempron

Opteron

 

 

Bruker Arch mindre harddisken i bruk enn (x)ubuntu?

Xubuntu virker for meg mye tregere enn Win 98 (ikke oppstarten, men i bruk). Har 128 mb ram og syns Xubuntu bruker lovlig mye harddisken, så jeg går utfra at det er derfor den er så treg.

 

Og nei. Dette er ikke primærmaskinen. Og har tenkt til å bytte distro. Men må finne den rette først.

[olear]

Problemet ditt er mer rettet mot WM en distro. XFCE krever en god del og er nok synderen.

[rocknrolf77]

i686 er Pentium 2 og over, ikke sant?

8827388[/snapback]

Jepp.

 

Intel

Pentium Pro

Pentium II

Pentium III

Celeron

Pentium M

Core

 

AMD

Athlon

Athlon XP

Duron

Sempron

Opteron

 

 

Bruker Arch mindre harddisken i bruk enn (x)ubuntu?

Xubuntu virker for meg mye tregere enn Win 98 (ikke oppstarten, men i bruk). Har 128 mb ram og syns Xubuntu bruker lovlig mye harddisken, så jeg går utfra at det er derfor den er så treg.

 

Og nei. Dette er ikke primærmaskinen. Og har tenkt til å bytte distro. Men må finne den rette først.

8828554[/snapback]

 

Xubuntu er jo ett moderne os, noe win 98 ikke er. Kanskje ikke så rart at det blir treigere hvis maskinvaren er gammel...