Nikon D40 eller Canon 400D?

[moestue]

Er man fersk, så kan man ikke utnytte noe kamera skikkelig. Der er det ingen forskjell. Jeg ser ingen grunn til å ikke kjøpe en dyrere modell som K10D, fordi det er ikke vanskeligere å ta gode bilder med det enn med K100D, for eksempel.

8900179[/snapback]

 

Joda jeg ser poenget ditt, men er man fersk ser jeg ingen grunner til å velge et kamera man klarere å beherske om 2 år. Blir dessuten litt dumt å vifte rundt med utstyr til over 10 000 og ikke vite forskjell på ISO og blender. Det opplagte er jo å starte med noe billig kamerahus og heller oppgradere objektivsamlingen etterhvert.

[PMnormal]

Ja, jeg forstår problemstillingen din. Du tar egentlig ikke bedre bilder med et dyrt kamerahus likevel. Min tanke var bare at har du lyst, så har du lov

Endret 19. juni 2007 av PMnormal

[MDCCLXXVI]

Slenger meg på PMnormal sin tankegang. Oppgraderte selv til D80 fra D40 etter en ukes tid. Ja, det var jo i utganspunktet dumt av meg å ikke gå for D80 med en gang, men jeg tenkte jeg skulle spare noen kroner ved å velge D40, og heller kjøpe 18-200mm VR i tillegg. Derfor prøvde jeg aldri D80 mer enn i 2-3 minutter i butikken, og bestemte meg relativt fort for å heller gå for D40 + 18-200mm'ern.

 

Var innom for å sjekke hvordan det gikk med blitzen Nikon skulle sende meg, og da prøvde jeg like gjerne D80 mens jeg ventet på at damen i kassa skulle ekspedere et par kunder. Og needless to say ble jeg veldig betatt av D80. Så nå sitter jeg har med én D80 og én D40. Noen som er keen på D40 med medfølgende supersikring, 1GB minnekort og bæreveske til 4500,-? Totalpris på dette var 6000 for én uke siden. Alt fremstår som nytt, og selv hver minste lille plastpose som ting kom pakket i følger med!

Alt er selvfølgelig tatt kronisk godt vare på.

Endret 20. juni 2007 av Strupstad

[Sutekh]

Minnekortet passer vel helt fint i D80en også (jeg antar D40 bruker SD i tråd med de andre konsumentmodellene Nikon har lansert i det siste) så det kan du jo beholde. Du kan aldri få for mange minnekort

 

Ellers så klarer jeg meg med min D80, takk

[MDCCLXXVI]

Joda, jeg beholder jo mitt 4GB 150x minnekort selv Kjøpte et 1GB kun for å ha noe å selge sammen med D40'en

 

Supersikringen gjelder i fire år, og dekker alt av selvpåført skade, no questions asked, så dette er en grei forsikring å ha

[Opticane]

Slenger meg på PMnormal sin tankegang. Oppgraderte selv til D80 fra D40 etter en ukes tid. Ja, det var jo i utganspunktet dumt av meg å ikke gå for D80 med en gang, men jeg tenkte jeg skulle spare noen kroner ved å velge D40, og heller kjøpe 18-200mm VR i tillegg. Derfor prøvde jeg aldri D80 mer enn i 2-3 minutter i butikken, og bestemte meg relativt fort for å heller gå for D40 + 18-200mm'ern.

 

Var innom for å sjekke hvordan det gikk med blitzen Nikon skulle sende meg, og da prøvde jeg like gjerne D80 mens jeg ventet på at damen i kassa skulle ekspedere et par kunder. Og needless to say ble jeg veldig betatt av D80. Så nå sitter jeg har med én D80 og én D40. Noen som er keen på D40 med medfølgende supersikring, 1GB minnekort og bæreveske til 4500,-? Totalpris på dette var 6000 for én uke siden. Alt fremstår som nytt, og selv hver minste lille plastpose som ting kom pakket i følger med!

Alt er selvfølgelig tatt kronisk godt vare på.

8904312[/snapback]

 

Utenom faktoren utstyrsfetisjisme, skjønner jeg rett og slett ikke at du gadd, når D40 egentlig har akkurat like god bildekvalitet som D80, bortsett fra lavere oppløsning.

[MDCCLXXVI]

D80 er så utrolig mye mer enn bare høyere oppløsning.

Søkeren føles mye bedre, og grepet med mine hender er også bedre. Har man lyst har man lov, eller hva?

 

 

 

edit: Desuten har D80 et par funksjoner jeg fort fant ut at jeg hadde bruk for, bl.a. bracketing, autofokus på 50mm f/1.8, mulighet for å skyte i raw+jpeg fine osv osv...

Endret 20. juni 2007 av Strupstad

[Sutekh]

Utenom faktoren utstyrsfetisjisme, skjønner jeg rett og slett ikke at du gadd, når D40 egentlig har akkurat like god bildekvalitet som D80, bortsett fra lavere oppløsning.

8906567[/snapback]

Tja.

 

-Større og bedre søker

-Større kamerakropp (=bedre ergonomi for noen av oss)

-Innebygget fokusmotor i kroppen (=større utvalg av objektiver)

-Bedre blitzstyring

 

Det er mange gode grunner til å velge D80 i stedet for D40. Fokusmotoren alene har nok spart meg for minst like mye penger som prisdifferensen mellom de to husene kommer på.

[PMnormal]

Har man pengene, så har man lov. Ingen grunn til å være sjalu på de som har råd til slik, selv om jeg må innrømme at også jeg føler et stikk av sjalusi, he he he.

Som Sutekh skriver finnes det gode nok tekniske grunner til å oppgradere, selv om det var lovlig kjapt. Siden fotobransjen aldri kunne overlevd på slike kunder som meg, som i utgangspunket kunne levd lykkelig med en fast 30mm resten av mitt liv, så er det godt det finnes kunder som gjevnlig bruker penger på utstyr.

[Opticane]

Jeg har da råd til D80, men etter å ha lest mange anmeldelser, og kanskje vært litt for opphengt i Ken Rockwell, forsto jeg det som at hvis man skulle ha noen merkbart bedre enn D40 måtte man opp i D200, og helt dèr er jeg ikke ennå.

Men det er klart, de praktiske funksjonene, med tanke på fokusmotor, bracketing og nedblendingsknapp er ting man jo kan ha bruk for. Grunnen til at jeg ble litt overrasket var bare at Strupstad først hadde D40, men kun etter en uke følte det manglet noe og kjøpte storebroren (eller faren blir vel mer riktig)

[Sutekh]

Tja. En annen måte å se det på er at med D80 får du nesten det samme som D200, 4000 kr billigere. Som D80-eier (som har lekt med D200 også) vil jeg bare si følgende om Ken Rockwell: "jeg er uenig"

 

Hvis du er Ken Rockwell, og har råd til å kjøpe både en D200 og en D40, så skal jeg være enig i at det er ingen vits i å eie en D80 i tillegg Hvis du er en vanlig fotograf som bare skal ha ett kamera, så er D80 et utmerket alternativ til D200. Hovedforskjellen mellom de to modellene er at D200 har høyere seriebildehastighet (5 bps vs. 3 bps), raskere lukkertid (1/8000 sek vs. 1/4000 sek hurtigste lukkertid), bedre kompatibilitet med eldre optikk (dvs. ikke-CPU-optikk) og bedre værtetning. Ingen av disse punktene er kritiske for min del, og de pengene jeg sparte har skaffet meg en del fin optikk.

 

Derimot så er forskjellene mellom D40 og D80 (som nevnt over) såpass store at de var verdt forskjellen i pris.

[moestue]

Tja. En annen måte å se det på er at med D80 får du nesten det samme som D200, 4000 kr billigere.

8907553[/snapback]

 

Og enda en annen måte å se det på er at med D40 får du nesten det samme som D80, bare enda 4000 kr billigere.

 

Jeg vil tørre å påstå at de som betaler over det dobbelte av D40 for å få D80, gjør det valget også fordi det er noe estetisk ved å eie et "bedre" kamera. At man betaler litt for statusen D80 gir med andre ord. For det sier seg jo selv.. de fordelene D80 gir forsvarer ikke den dobble prisen.

[HeHauken]

Kjøpte D40x i dag... Måtte ha et kamera før ferieturen som starter i morgen, og D40 var utsolgt overalt. Har ikke hatt noe særlig erfaring med digitale speilrefleks tidligere, det har gått mest i analogt, bort sett fra D70s som jeg har testet litt.

[Sutekh]

Og enda en annen måte å se det på er at med D40 får du nesten det samme som D80, bare enda 4000 kr billigere.

Nja. Jeg tror hvis du sammenligner kameraene, så er likheten mellom D80 og D200 mye større enn likheten mellom D40 og D80. Min (godt nok ganske subjektive) mening er at du får mye mer ut av å gå fra D40 til D80 enn på å gå fra D80 til D200.

 

Jeg er helt enig i at D40 er et utmerket kamera som leverer veldig bra bilder til den prisen, og hvis bildekvalitet er det eneste kriteriet ditt er det neppe vits å betale for et dyrere hus. Men forskjellene mellom de to husene er nok en del større enn mange tror.

 

Jeg vil tørre å påstå at de som betaler over det dobbelte av D40 for å få D80, gjør det valget også fordi det er noe estetisk ved å eie et "bedre" kamera. At man betaler litt for statusen D80 gir med andre ord. For det sier seg jo selv.. de fordelene D80 gir forsvarer ikke den dobble prisen.

8907763[/snapback]

Hvis det hadde vært tilfelle, så hadde jeg kjøpt D200...

 

Men for å illustrere poenget mitt: et av mine mest brukte objektiver er en pent brukt Nikkor 80-200 f/2,8 som jeg fikk for 4000 spenn. Objektivet er skarpt, i utmerket stand og leverer flotte bilder. Men det har ikke autofokusmotor innebygget. Skulle jeg hatt et objektiv med tilsvarende ytelse til en D40 hadde antageligvis det billigste alternativet vært en ny Sigma 70-200 f/2,8 HSM, til en nypris rundt 8000 kr. Greit nok, jeg mister den noe høyere autofokushastigheten til et HSM-objektiv og muligheten for manuell overstyring, men det er heller ikke kritisk for mitt bruk. Så der alene, ved å gi meg muligheten til å handle brukt optikk, sparte valget av D80 fremfor D40 meg for ca. det samme som prisforskjellen mellom de to husene.

 

I tillegg er det svært merkbar forskjell på søkerne i de to husene, spesielt for meg som er brillebruker. Den forskjellen alene er verdt minst en tusenlapp i ren fotoglede

[MDCCLXXVI]

Og enda en annen måte å se det på er at med D40 får du nesten det samme som D80, bare enda 4000 kr billigere.

 

Jeg vil tørre å påstå at de som betaler over det dobbelte av D40 for å få D80, gjør det valget også fordi det er noe estetisk ved å eie et "bedre" kamera. At man betaler litt for statusen D80 gir med andre ord. For det sier seg jo selv.. de fordelene D80 gir forsvarer ikke den dobble prisen.

8907763[/snapback]

D80 kostet meg snaue 7000. D40 kostet for min del, 4800,-. Hvor du får 8800,- fra på D80 (uten kit-linse) skjønner jeg ikke. Hadde jo et utmerket objktiv fra før av, så jeg trente ikke 18-135mm kit-objektivet til D80.

D40 selger jeg for 4000-4500, så man kan jo si at jeg har tapt penger på å velge D80 etter en uke med D40, men som sagt, D80 gjør meg bare enda mer motivert til å fotografere, så jeg skjønner ikke hvorfor du maser om valget mitt.

[moestue]

Jeg maser for all del ikke om ditt valg. Det bryr meg særs lite. Jeg skriver generellt, men det er jo klart at en mer erfaren fotograf ikke velger D40 av flere grunner. Grunnen til at jeg tar det opp er fordi det er flere her i forumet som er nybegynnere og vurderer D80/30D, og da er min mening at pristillegget svarer ikke til forskjellene. Er da bedre å kjøpe D40 og putte penger i objektiv som varer, forutsatt at det finnes ønsket AF-S objektiv på markedet.

 

Men det er jo ganske opplagt at den største forskjellen mellom D40 og D80 er innebygd autofokusmotor i D80. Så ved mindre man er erfaren og har gode objektiver fra før, eller ønsker å investere i større objektivsamling, så er jo D80/D200 det klare valget. Hvis ikke... vil D40 holde langt.

Endret 20. juni 2007 av moestue

[andm]

Jeg er helt med på hva moestue har å si. Jeg har Canon EOS 400D, og har brukt evinnelig mye penger på alt annet enn kamerahuset. Kameraet duger, og vel så det! Kameraet skal bare registrere informasjonen, og det er alt det andre utstyret som samler informasjonen som er essensielt. For min del kunne jeg hatt et objektiv verdt ti ganger så mye som kamerahuset påmontert. Jeg er forresten en utstyrsfetisjist, men jeg bruker imidlertid pengene på objektiv og belysningsutstyr. 400D vil nok være et godt følge i mange år fremover. En oppløsning på ti millioner piksler er jo nærmest "overkill" allerede i dag, og alle andre oppgraderinger vil sikkert være nyttige, men ikke nødvendige.

 

Har man spesielle behov, kjøper man et kamerahus som oppfyller akkurat de spesielle kravene man har. Har man ekstra penger å rutte med, vel ...

 

Kjøp et godt og rimelig hus, og nyt heller herlig kvalitetsoptikk og annet nyttig utstyr!

[MDCCLXXVI]

Men som de fleste på denne forumdelen preker om, er faktisk hvordan kameraet passer i hånden som tilsier hvor mye du bruker det. Etter å ha brukt D40'en flittig i en uke, ser jeg allerede begrensningene det gir meg. Derfor valget om å oppgradere. Er strålende fornøyd sålang med D80, så jeg vil bare si at for min del, og mitt bruk, var det verdt prisen!

[Sutekh]

Kameraet skal bare registrere informasjonen, og det er alt det andre utstyret som samler informasjonen som er essensielt.

(...)

Kjøp et godt og rimelig hus, og nyt heller herlig kvalitetsoptikk og annet nyttig utstyr!

8908533[/snapback]

Jeg har hørt mange andre si det samme, og jeg står fremdeles på at det er noe tull.

 

Det er riktig at det er optikken som bestemmer bildekvaliteten, men det er kamerahuset som bestemmer om det er gøy å ta bilder eller ikke. EOS 400D er kanskje et utmerket kamera for deg, men for min del er det helt ubrukelig. Søkeren er for liten til at jeg klarer å komponere bilder skikkelig med briller på, og grepet er så lite og ukomfortabelt at jeg ikke får til å holde kameraet stødig. Så for min del var det spørsmål om å kjøpe et billig kamerahus som jeg ikke kom til å bruke, eller kjøpe et dyrere som jeg ville trives med. Gjett hva jeg valgte?

 

Kamerahuset er viktig. Kanskje ikke for den tekniske bildekvaliteten, men for hvor gøy det er å ta bilder. Ergonomi og brukergrensesnitt har alt å si for hvorvidt fotografen må slåss med kameraet sitt for å få tatt bilder, eller om kamera og fotograf samarbeider effektivt med hverandre. For meg, med briller og orangutangfingre, er det mye mer behagelig og givende å ta bilder med et større, mer ergonomisk kamerahus med en stor søker (som D80 og K10D) enn med et mindre hus som D40 og 400D.

[Opticane]

Ok, svarte heller. Jeg tar meg sjøl i nakkeskinnet litt her nå. Nå har jeg også lyst på D80. Jeg har vel delvis innsett at fokusmotor er kjekt å ha, at grep meg plass til lillefingeren kan være mer behagelig og jeg har tross alt savnet litt flere autofokus-punkter. Jeg kjøpte mitt D40 kit for 13 dager siden på Fotovideo i Oslo for 4500 kr. Jeg har også kjøpt en ny 55-200 VR linse. Tror dere at jeg får byttet D40 kit'et til et D80 hus mot å selvfølgelig betale mellomlegget? De vil jo tross alt tjene på det. Eller.. ?

 

Kan noen værsåsnill å hjelpe meg med å bestemme meg. Fornuften og lommeboka sier D40, begjæret sier D80 (og lommeboka kan være med på det)

 

 

EDIT: Jeg vet dette blir OT, dette var siste post fra meg om D80.

Endret 21. juni 2007 av Opticane