Vil ha prissjokk på tobakk!

[:---{D]

Herlig VG-lignende tittel på emnet btw.

[Boralis]

Så først nå at hodet ikke har hatt godt av varmen i huset

 

Hvordan er avgiftene på ferdigrøyk egentlig ?

8839147[/snapback]

 

20 pakning koster ca 10 kr dær oppe,så da er det bare å trekke det fra vår pris

 

Vi er alle enige om at røyk er skadelig,men det blir feil å argumentere med at avgiftene er for å få ned forbruket på farlige stoffer så lenge denne avgiften er ensidig på et produkt,menst alkohol, bensin osv som er mer skadelig ikke omfattes av dette.Årsaken til det er at ingen politiker har baller nok til å anngripe feks alkohol fordi det ville bli upoppulært blant langt flere,da de fleste som ikke røyker tar seg en dram eller ti .

Endret 11. juni 2007 av Snekker`n

[Vizla]

Så avgiften er ca. 50 kr per pakke ? ( Har ikke kjøpt ferdigrøyk på et par år nå )

[Boralis]

Så avgiften er ca. 50 kr per pakke ? ( Har ikke kjøpt ferdigrøyk på et par år nå )

8839175[/snapback]

 

Ja noe i den duren,jeg bruker bare rullings .

[Vice]

Vi er alle enige om at røyk er skadelig,men det blir feil å argumentere med at avgiftene er for å få ned forbruket på farlige stoffer så lenge denne avgiften er ensidig på et produkt,menst alkohol, bensin osv som er mer skadelig ikke omfattes av dette.Årsaken til det er at ingen politiker har baller nok til å anngripe feks alkohol fordi det ville bli upoppulært blant langt flere,da de fleste som ikke røyker tar seg en dram eller ti .

8839154[/snapback]

Hvor i all verden har du det fra at det må/skal være samme avgiftsnivå på alt??

Avgiftsnivået er en faktor av flere ting, ikke bare det at det kan være skadelig ved bruk!

[Jooakim]

Jeg synes dette er et bra tiltak, men om de øker tobakk-prisen, vil vel også prisen på snus økes? Hadde vært fint om resten av Europa, og verden, hadde fulgt dette.

[CAT0]

Det koster faktisk samfunnet å vente å se på at gamle bestefar på 50 år må slutte i jobben sin fordi han blir rammet av en røyke-relatert sykdom, ungene hans går ned i 50% jobb for å hjelpe bestefar som ligger der i 10 år og venter på å dø. Bestefar dør, hele familien tar seg fri fra jobb 1 uke for å sørge ...

 

Det er ikke rent lite en arbeider skaper av verdier pr. dag han er på jobb.

Endret 12. juni 2007 av CAT0

[Kenny Bones]

Altså, noe sånt funker ikke i hele tatt. Ikke-røykere kan aldri forstå dette fordi de vet ikke hvordan det faktisk er å være avhengig. Sammenlign det med å være tørst. Bare at du er tørst i brystet. Kjennes ganske likt og det er vanskelig å ikke drikke vann når du er tørst..

 

Derfor vil ikke noe sånt fungere. Dersom kona til en fyr som har røyket i 50 år sier "slutter du ikke nå, går jeg fra deg!". Hva tror dere skjer? Sansynligheten er at hun går fra han.. Uansett hvor mye han ikke vil. Dette er noe røykerne ikke greier å styre sånn uten videre. Fordi det sitter i pannelappen alt dette og for å få det til så må rutiner forandres, tanker må reindekseres (ikke bokstavelig) osv. Det er en god del omstillinger som må gjøres og røykerne tenker alltid "gjør det i morgen". Og det har ikke nødvendigvis noe med viljestyrke å gjøre. Heller ikke at vedkommede er svak. Har nothing at all med det å gjøre.

 

Herlig VG-lignende tittel på emnet btw.

8839152[/snapback]

 

Måtte bare le noe voldsomt av denne kommentaren sammen med avataren din!

Endret 12. juni 2007 av Randy Sledgehammer

[angry_norwegian]

Avgiftsnivået fungerer tydeligvis, dette har de god peil på. For noen sider siden ble det vist et diagram som viser totalforbruk, registrert forbruk, grensehandel og smugling som funksjoner av nivået på tobakksavgiften.

Det gjelder altså å finne et nivå som finner balansen mellom disse faktorene.

[ArmenMinAU]

Det koster faktisk samfunnet å vente å se på at gamle bestefar på 50 år må slutte i jobben sin fordi han blir rammet av en røyke-relatert sykdom, ungene hans går ned i 50% jobb for å hjelpe bestefar som ligger der i 10 år og venter på å dø. Bestefar dør, hele familien tar seg fri fra jobb 1 uke for å sørge ...

 

Det er ikke rent lite en arbeider skaper av verdier pr. dag han er på jobb.

8839874[/snapback]

50% i jobb? Haha please. Som om dette er noe som skjer blandt oss alle hver dag. Javel, et titalls personer i Norge tar seg litt fri for å ta seg av sin syke far i noen dager. Big deal. Det er deres valg og det må de vel få lov til.

 

Norge taper mye mer på akkurat ikke-røykerne om du regner rett. Det eneste grunnlaget du har for å sette strenge krav på røyking er fordi du vil at staten skal styre andres liv, samtidig som du sannsynligvis har noe imot røyking personlig. bs.

[Vizla]

Avgiftsnivået fungerer tydeligvis, dette har de god peil på. For noen sider siden ble det vist et diagram som viser totalforbruk, registrert forbruk, grensehandel og smugling som funksjoner av nivået på tobakksavgiften.

Det gjelder altså å finne et nivå som finner balansen mellom disse faktorene.

8840514[/snapback]

 

Men ikke noe diagram som viser hva for en melkeku dette er for staten

[angry_norwegian]

50% i jobb? Haha please. Som om dette er noe som skjer blandt oss alle hver dag. Javel, et titalls personer i Norge tar seg litt fri for å ta seg av sin syke far i noen dager. Big deal. Det er deres valg og det må de vel få lov til.

 

Norge taper mye mer på akkurat ikke-røykerne om du regner rett. Det eneste grunnlaget du har for å sette strenge krav på røyking er fordi du vil at staten skal styre andres liv, samtidig som du sannsynligvis har noe imot røyking personlig. bs.

8840526[/snapback]

"Haha please" og "big deal" er viktige argumenter i denne diskusjonen, men når det gjelder helse og livsmønster, er Norge og Sverige i høyeste grad sammenlignbare. I Sverige er det nylig gjort en undersøkelse som viser at røyking totalt sett koster samfunnet deres ca. 25 milliarder i behandlingsutgifter, tapt produktivitet, tapte leveår, uføretrygding osv. osv. Justert for vårt folketall vil det si ca. 12.5mrd NOK per år, mot 6.6mrd i tobakksavgift. Og da kan vi med rimelig god sikkerhetsmargin påstå at røyking koster mer enn det smaker samfunnsmessig. Hvis du søker etter mine poster i denne tråden vil du finne denne og andre undersøkelser med lenker til kilder og tallmateriale.

 

Det er deres valg og det må de vel få lov til.

Jeg er helt enig. Men hensikten med tobakksavgiftene er å begrense bruk og rekruttering, ikke å tvinge folk til å gjøre noe de ikke vil.

Endret 12. juni 2007 av angry_norwegian

[angry_norwegian]

Men ikke noe diagram som viser hva for en melkeku dette er for staten 

8840751[/snapback]

Joda, en svært dårlig en. For å ta en liten snarvei, kan vi si at tobakk koster Norge over 10mrd årlig, mens tobakksavgiften "melker" inn 6.6mrd.

[Boralis]

Vi er alle enige om at røyk er skadelig,men det blir feil å argumentere med at avgiftene er for å få ned forbruket på farlige stoffer så lenge denne avgiften er ensidig på et produkt,menst alkohol, bensin osv som er mer skadelig ikke omfattes av dette.Årsaken til det er at ingen politiker har baller nok til å anngripe feks alkohol fordi det ville bli upoppulært blant langt flere,da de fleste som ikke røyker tar seg en dram eller ti .

8839154[/snapback]

Hvor i all verden har du det fra at det må/skal være samme avgiftsnivå på alt??

Avgiftsnivået er en faktor av flere ting, ikke bare det at det kan være skadelig ved bruk!

8839769[/snapback]

 

Politikernes argument for avgiftsøkningen på tobakk var utelukkende for å få ned forbruket fordi dette var skadelig,dette har både dagens og tidligere regerin (som innførte dette) sagt helt klart.

Når en så skal bruke avgifter for å begrense noe som er skadelig så må en ikke bare velge ut "populære" enkeltgrupper men tørrre å ta alle, er noe skadelig så er det skadelig populært eller ei . Så enkelt er det .

[angry_norwegian]

Politikernes argument for avgiftsøkningen på tobakk var utelukkende for å få ned forbruket fordi dette var skadelig,dette har både dagens og tidligere regerin (som innførte dette) sagt helt klart.

Når en så skal bruke avgifter for å begrense noe som er skadelig så må en ikke bare velge ut "populære" enkeltgrupper men tørrre å ta alle, er noe skadelig så er det skadelig populært eller ei . Så enkelt er det .

8842417[/snapback]

 

Nå er jo avgiften på 1 liter sprit godt over 200kroner, så jeg skjønner ikke helt hvor du vil med dette, Snekker'n.

[Boralis]

Det koster faktisk samfunnet å vente å se på at gamle bestefar på 50 år må slutte i jobben sin fordi han blir rammet av en røyke-relatert sykdom, ungene hans går ned i 50% jobb for å hjelpe bestefar som ligger der i 10 år og venter på å dø. Bestefar dør, hele familien tar seg fri fra jobb 1 uke for å sørge ...

 

Det er ikke rent lite en arbeider skaper av verdier pr. dag han er på jobb.

8839874[/snapback]

 

Tull ungene går ikke ned 50% i arbeid i 10 år som du prøver å fremstille det.

Og om en av de pårørende går ned i jobb for å stelle den syke så er faktisk deet billigere enn å ha ansatte i helsetjenesten til å gjøre det.

I tillegg kommer alle de pengene som den røykende har betalt i rene avgifter til staten (som jeg har vist til tidligere) ergo blir det ikke noe tap for staten, men nok en gang er det ensidig regnestykke dær kunn utgifter fra den dagen vedkommende blir syk som skal regnes, inntekter i form av avgifter på tobakk,spart sykehjemsplass (fordi en lever kortere) og spart pensjonsutbetalinger + det vedkommende har betalt inn til pensjon skal selvsagt ikke nevnes.

Er det ikke på tide at en har balller nok til å ta med alt og få alle fakta på bordet.

Ja røyk er skadelig, ja røyk kan føre til sykdom og tiligere død, det er vi ikke uenige i,men da må en også tørre ta med den andre siden også

[Boralis]

Politikernes argument for avgiftsøkningen på tobakk var utelukkende for å få ned forbruket fordi dette var skadelig,dette har både dagens og tidligere regerin (som innførte dette) sagt helt klart.

Når en så skal bruke avgifter for å begrense noe som er skadelig så må en ikke bare velge ut "populære" enkeltgrupper men tørrre å ta alle, er noe skadelig så er det skadelig populært eller ei . Så enkelt er det .

8842417[/snapback]

 

Nå er jo avgiften på 1 liter sprit godt over 200kroner, så jeg skjønner ikke helt hvor du vil med dette, Snekker'n.

8842447[/snapback]

 

Og på 1 kg tobakk godt over 3000 og foreslås økt med 50%

[k0n]

Slutt å røyk, det er gratis.

[Boralis]

Men ikke noe diagram som viser hva for en melkeku dette er for staten 

8840751[/snapback]

Joda, en svært dårlig en. For å ta en liten snarvei, kan vi si at tobakk koster Norge over 10mrd årlig, mens tobakksavgiften "melker" inn 6.6mrd.

8842347[/snapback]

 

Vet ikke hor du har disse tallene fra,men husk at er du røyker og dør av noe helt annet kommer du automatisk inn i kategorien røyker og blir regnet som utgifter som staten har grunnet røyking.

Dette vet jeg med sikkerhet .

[Boralis]

Slutt å røyk, det er gratis. 

8842508[/snapback]

 

Selvsagt er det gratis og det beste.

Derfor har jeg i tidligere diskusjoner om dette sagt at det er greit med en høy avgift på tobakk (gjærne også på andre ting feks alkohol) men denne avgiften burde ikke gå rett i statskassen men være øremerket til tiltak for å begrense forebygge.

Feks til å bygge ut sikkelige ungdomsklubber (røykfrie ådanne) og når jeg sier sikkelige mener jeg med sikkelige tilbud dær ungdom kan trives og trekkes til .