Vil ha prissjokk på tobakk!

[Syar-2003]

Dette med priser og avgifter (en gang for alle) .

 

Pris fordeling , fant kun tall fra 2003 .

 

Avgift (særavgift staten 2006/2007)

 

 

Ellers var særavgifter i 2003 slik:

a) Sigarer: kr 1,74 pr. gram av pakningens nettovekt.

Vekten av fastmunnstykke skal tas med i den nettovekt som danner grunnlaget for beregning av avgiften.

 

b) Sigaretter: kr 1,74 pr. stk.

Med èn sigarett menes en sigarett som har en lengde til og med 90 mm, som to regnes sigaretten dersom den har en lengde på over 90 mm, men maks 180 mm, osv.

Filter og munnstykke tas ikke med ved beregningen av lengden.

 

c) Røyketobakk, karvet skråtobakk, råtobakk i forbrukerpakning:kr 1,20 pr. gram av pakningens nettovekt.

 

d) Skråtobakk:kr 0,56 pr. gram av pakningens nettovekt.

 

e) Snus: kr 0,56 pr. gram av pakningens nettovekt.

 

f) Sigarettpapir og sigaretthylser: kr 0,026 pr. stk. av innholdet i pakningen.

Endret 13. juni 2007 av syar2003

[Syar-2003]

Men ikke noe diagram som viser hva for en melkeku dette er for staten 

8840751[/snapback]

Joda, en svært dårlig en. For å ta en liten snarvei, kan vi si at tobakk koster Norge over 10mrd årlig, mens tobakksavgiften "melker" inn 6.6mrd.

8842347[/snapback]

 

Man må nok også legge til MVA her .

For uten salget vil man ikke få inn disse 25% i det hele tatt.

Ser man på 2003 fordelingen utgjorde mva ca 1/3 av særavgift.

Så Norge håver inn mye mer enn dine anslåtte 6.6mrd. ( da er man nærmere 10mrd med mva inkludert)

Endret 13. juni 2007 av syar2003

[angry_norwegian]

Man må nok også legge til MVA her .

For uten salget vil man ikke få inn disse 25% i det hele tatt.

Ser man på 2003 fordelingen utgjorde mva ca 1/3 av særavgift.

Så Norge håver inn mye mer enn dine anslåtte 6.6mrd. ( da er man nærmere 10mrd med mva inkludert)

8849602[/snapback]

MVA er en avgift som ikke er relatert spesielt til tobakksprodukter, men en allmenn avgift på all omsetning, uansett vare eller tjeneste. Avgiften er en del av det generelle skattenivået i Norge, og er ikke ment å bøte på skader som følge av produktene den beskatter.

 

Dessuten kan man med rimelig sikkerhet anta at de pengene en sluttende røyker sparer, blir brukt på andre varer og tjenester, og dermed har man ikke et tap av MVA.

 

Derfor er det ikke relevant å ta med MVA i regnestykkene rundt tobakk.

Endret 13. juni 2007 av angry_norwegian

[Syar-2003]

Man må nok også legge til MVA her .

For uten salget vil man ikke få inn disse 25% i det hele tatt.

Ser man på 2003 fordelingen utgjorde mva ca 1/3 av særavgift.

Så Norge håver inn mye mer enn dine anslåtte 6.6mrd. ( da er man nærmere 10mrd med mva inkludert)

8849602[/snapback]

MVA er en avgift som ikke er relatert spesielt til tobakksprodukter, men en allmenn avgift på all omsetning, uansett vare eller tjeneste. Avgiften er en del av det generelle skattenivået i Norge, og er ikke ment å bøte på skader som følge av produktene den beskatter.

 

Dessuten kan man med rimelig sikkerhet anta at de pengene en sluttende røyker sparer, blir brukt på andre varer og tjenester, og dermed har man ikke et tap av MVA.

 

Derfor er det ikke relevant å ta med MVA i regnestykkene rundt tobakk.

8849897[/snapback]

 

Røyker du eller har røykt.

Jeg har røykt selv og mva inntekter tapes når man slutter jo.

Når jeg sluttet brukte jeg ikke "20 pakning's" pengene på noe annet , så det er et rent minus i mva inntektene til staten .

Unntaket er de røykere som må kjøpe nikotinplaster/tyggegummi eller liknende i noen uker/måneder , men isåfall er det faktisk snakk om helt andre summer .

 

Vet at mva er en helt annen avgift. Men det er her helt uinteressant da tobakk særavgiftene heller ikke er 'øremerket' . Begge deler av tobakks salg (særavgift + mva) er således inntekt rett i statskassa.

Endret 13. juni 2007 av syar2003

[angry_norwegian]

Røyker du eller har røykt.

Jeg har røykt selv og mva inntekter tapes når man slutter jo.

Når jeg sluttet brukte jeg ikke "20 pakning's" pengene på noe annet , så det er et rent minus i mva inntektene til staten .

Unntaket er de røykere som må kjøpe nikotinplaster/tyggegummi eller liknende i noen uker/måneder , men isåfall er det faktisk snakk om helt andre summer .

 

Vet at mva er en helt annen avgift. Men det er her helt uinteressant da tobakk særavgiftene heller ikke er 'øremerket' . Begge deler av tobakks salg (særavgift + mva) er således inntekt rett i statskassa.

8852771[/snapback]

Mja, med mindre du sparer absolutt hver krone du før brukte på røyk, og aldri bruker de til noe annet, så har MVA gått tapt. Mulig det er slik i ditt tilfelle, men i de langt fleste tilfellene brukes pengene som er spart til noe annet, og dermed blir det ingen endring i innbetalt MVA til statskassen.

En undersøkelse i USA pekte til og med på at det ville vært samfunnsøkonomisk nyttig om alle sluttet å røyke, selv om arbeidsplassene i tobakksindustrien ville gå tapt, nettopp fordi de frigjorte midlene hos hver røyker vil brukes på andre ting, og skape arbeidsplasser i andre industrier.

Om det er strengt nødvendig, skal jeg finne undersøkelsen, men dette er jo ganske sunn fornuft. De fleste som slutter å røyke bruker pengene på andre ting, selv om de evt. sparer i perioder.

Endret 13. juni 2007 av angry_norwegian

[Boralis]

I 2003 kostet en pakke tobakk ca 70 kr i Norge og ca 8 kr på Svalbard, det eneste som skiller de to prisene er avgifter til staten + frakten til svalbard, i jauar 2007 kostet en pakke tobakk ca 160 kr i Norge og kr 11.- på svalbard, her er det også kunn statens avgifter som er fjærnet.

hvordan noen får dette til å bli 60 eller 68 % er meg en gåte.

Det jeg forholder meg til her er fakta da jeg i denne tiden selv har handlet tobakk begge steder.

Jeg kjøpt pakninger med 5 pakker tobakk i hver og disse kostet 55 kr på Svalbard og tilsvarende kostet  800.- kr i Norge, så får departement og andre feilinformere det de ønsker for fakta er at det kunn er avgifter som er forskjellen her .

8847901[/snapback]

 

 

Ja, nemlig. Du er selvfølgelig en mer kunnskapsrik og troverdig kilde enn både Sosial- og Helsedirektoratet og Finansdept.

 

Så derfor gjør jeg en ny beregning basert på dine tall:

Totalpris per pakke (50gram): 160,00

Tobakksavgift per pakke: 93,5 (1.87,- per gram, kilde: toll.no)

Andel tobakksavgift: 58%

 

Resten er fabrikkpris, avanse til ulike salgsledd og mva.

 

På Svalbard har salgsleddene lavere leiekostnader (antar jeg), ingen arbeidsgiveravgift, null mva. på alle kostnader forbundet med drift osv. og kan derfor operere med lavere avanse i tillegg til fraværet av MVA på salget til sluttbrukeren.

 

Hvis du likevel betviler at Finansdept. har oppgitt riktige tall, håper jeg du kan servere noen saftige konspirasjonsteorier rundt emnet.

8848010[/snapback]

 

 

Nei det du regner etter er pris pr sigar og ikke på rulletobakk,ser du ikke va jeg har plukket ut av din egen link som er så troverdig.

 

mens avgiftene dvs. tobakksavgiften og merverdiavgiften – utgjorde 80 pst. av prisen. En økning i tobakksavgiftene på 10 pst. vil da – forutsatt full overveltning til prisene – føre til en prisøkning på 8 pst.

 

Dette står jo i din egen link da må du vel tropå det

 

Altså var avgiften på 80% og om den og prisen fra produsent steg jevnt så ville en fremtidig økning på 10% utgjøre 8% stigning i avgifter, nå la jo myndighetene på 100% stigning og det uten at prisen fra produsent steg noe serlig, altå ytterliger 100% aviftsøkning på toppen av de 80% .

 

Dette viser jo mitt eksempel nøyaktig det samme:

 

I 2003 kostet tobakk i Norge mellom 70 og 80 kr pakken, på Svalbard kr 8 (kunn avgiftene til staten var trukket fra.

 

I januar 2007 kostet samme pakken ca 160 i Norge og 11 kr på Svalbard også her er kunn avgiftene trukket fra .

 

Når det kunn er avgiftene mellom Norge og Svalbard som er forskjellen kan du da forklare hvordan dette blir bare 58% det hadde vært interessant

 

 

c) Røyketobakk, karvet skråtobakk, råtobakk i forbrukerpakning:kr 1,20 pr. gram av pakningens nettovekt.

 

Dette var i 2003 altså 1,20 x 50 gram= 60 kr + 8 kr til produsent= 68 kr + 24% moms = 84,32.

 

Noe som stemmer bra med det jeg har hevdeet hele tiden

Endret 13. juni 2007 av Snekker`n

[angry_norwegian]

Tobakksavgift både på rulletobakk og sigarer er 1.87 per gram.

Jeg har forklart i en tidligere post hvorfor MVA ikke er relevant for regnestykket.

Jeg har forklart hvorfor prisene på Svalbard er så lave.

Prosentene er satt opp i et regnestykke. Kan du ikke prosentregning, kan du spørre noen som kan, de vil bekrefte tallene.

[Boralis]

Man må nok også legge til MVA her .

For uten salget vil man ikke få inn disse 25% i det hele tatt.

Ser man på 2003 fordelingen utgjorde mva ca 1/3 av særavgift.

Så Norge håver inn mye mer enn dine anslåtte 6.6mrd. ( da er man nærmere 10mrd med mva inkludert)

8849602[/snapback]

MVA er en avgift som ikke er relatert spesielt til tobakksprodukter, men en allmenn avgift på all omsetning, uansett vare eller tjeneste. Avgiften er en del av det generelle skattenivået i Norge, og er ikke ment å bøte på skader som følge av produktene den beskatter.

 

Dessuten kan man med rimelig sikkerhet anta at de pengene en sluttende røyker sparer, blir brukt på andre varer og tjenester, og dermed har man ikke et tap av MVA.

 

Derfor er det ikke relevant å ta med MVA i regnestykkene rundt tobakk.

8849897[/snapback]

 

 

Selvsagt er momsen høyst relevant fordi den legges til etter at andre avgifter er lagt til, altså en pakke tobakk som feks kostet 100 kr + moms så får en jo en pris på 125.

Dobles så avgiften så denne koster 200 kr så er jo også momsen doblet og dermed får staten inn ende mere på nøyaktig samme produkt,dette med kunn å øka avgiften .

 

 

På Svalbard har salgsleddene lavere leiekostnader (antar jeg), ingen arbeidsgiveravgift, null mva. på alle kostnader forbundet med drift osv. og kan derfor operere med lavere avanse i tillegg til fraværet av MVA på salget til sluttbrukeren.

 

Du antar,men du vet ikke og dermed har du forklart dette.

Det er avgiftr også på Svalbard,riktinok ikke moms,men den sa du jo ikke hadde noen betydning :-)

La meg da spørre deg om de har lavere leie,hva da med ekstra frakt osv.

Hvordan kan det ha seg at alle matvarer da er dyrere på Svaklbard,klær er dyrere osv osv .

Jeg snakker her av erfaaring da jeg har en sønn som har jobbet dær i flere år.

Det som skiller seg ut prismessig er tobakk, alkohol ,kjøretøy ol.

Etter din teori så skulle altså mat ha vært tilnærmet gratis dær oppe og ikke betydelig dyrere.

Men nok en gang så venter jeg på dine 58% ja selv uten momsen skal du få problemer.

Du sitter da med 8 kr til produsent/salgsledd og 60 kr til avgifter,dette på en pakke rullings eksklusiv moms.

jeg venter

Endret 13. juni 2007 av Snekker`n

[angry_norwegian]

"Nok en gang venter jeg på dine 58%" Jeg har forklart det to-tre ganger. Når du venter på bussen, pleier du å la de første to-tre bare passere?

 

Når du har lært prosentregning, forstår du at NOK 93,50 av en utsalgspris på NOK 160,00 er 58%. Forstår du det?

 

Jeg har ikke noe behov for å vite hvorfor tobakk koster kun 8,- på Svalbard, faktum er at tobakksavgiften utgjør 58% av utsalgsprisen på fastlandet, da må resten av forskjellen forklares på en eller annen måte. Arbeidsgiveravgift tas ikke, ei heller MVA. Resten må forklares med lavere kostnader i en eller annen form.

 

Årsaken til at MVA ikke medregnes, er at MVA finnes på alle varer og tjenester. La oss si en ikke-røyker har 1000 kroner igjen hver måned, og bruker disse på ulike varer og tjenester. Da sitter Staten igjen med 200,- i MVA hver måned fra ikke-røykeren. Ikke-røykeren begynner å røyke. Han bruker alle pengene på røyk. Da har Staten tapt de pengene i MVA han brukte på andre tjenester, men de får de igjen på MVAen på tobakken.

 

Altså er ikke MVA en spesiell avgift på tobakk, men en allestedsnærverende avgift man betaler uansett, en avgift man ikke slipper unna om man røyker mindre. Derfor er det ikke relevant å kritisere den når det gjelder tobakkspolitikk, fordi de pengene hadde du måttet betale på andre varer og tjenester uansett. Selvfølgelig unntatt hvis man ikke bruker det man sparer på å ikke røyke. Men det er svært sjelden tilfelle.

Endret 13. juni 2007 av angry_norwegian

[Boralis]

"Nok en gang venter jeg på dine 58%" Jeg har forklart det to-tre ganger. Når du venter på bussen, pleier du å la de første to-tre bare passere?

 

Når du har lært prosentregning, forstår du at NOK 93,50 av en utsalgspris på NOK 160,00 er 58%. Forstår du det?

 

Jeg har ikke noe behov for å vite hvorfor tobakk koster kun 8,- på Svalbard, faktum er at tobakksavgiften utgjør 58% av utsalgsprisen på fastlandet, da må resten av forskjellen forklares på en eller annen måte. Arbeidsgiveravgift tas ikke, ei heller MVA. Resten må forklares med lavere kostnader i en eller annen form.

 

Årsaken til at MVA ikke medregnes, er at MVA finnes på alle varer og tjenester. La oss si en ikke-røyker har 1000 kroner igjen hver måned, og bruker disse på ulike varer og tjenester. Da sitter Staten igjen med 200,- i MVA hver måned fra ikke-røykeren. Ikke-røykeren begynner å røyke. Han bruker alle pengene på røyk. Da har Staten tapt de pengene i MVA han brukte på andre tjenester, men de får de igjen på MVAen på tobakken.

 

Altså er ikke MVA en spesiell avgift på tobakk, men en allestedsnærverende avgift man betaler uansett, en avgift man ikke slipper unna om man røyker mindre. Derfor er det ikke relevant å kritisere den når det gjelder tobakkspolitikk, fordi de pengene hadde du måttet betale på andre varer og tjenester uansett. Selvfølgelig unntatt hvis man ikke bruker det man sparer på å ikke røyke. Men det er svært sjelden tilfelle.

8855576[/snapback]

 

For det første trenger du ikke være frekk og anntyde at andre er dumme, jeg har faktisk 3 år yrkesskole + 2 år høyere utdanning etter det med stort sett bare toppkarakterer så jeg mestrer % regning

 

Hvor du så plutselig har hentet 93,50 fra vet ikke jeg.

Tobakk har nok en gang ligget på 93,50 i utsalgspris men det er med avgifter dengang en kan vel ikke plutselig bare beynne å ta med en masse avgifter og kalle det utsalgspri og så regne utifra det

Det vi her snakker om er hvor mye av den totale potten på 160 kr som er avgifter og det er pr i dag ca 150 kr uansett hvordan du vender og vrir på det

 

Årsaken til at MVA ikke medregnes, er at MVA finnes på alle varer og tjenester. La oss si en ikke-røyker har 1000 kroner igjen hver måned, og bruker disse på ulike varer og tjenester. Da sitter Staten igjen med 200,- i MVA hver måned fra ikke-røykeren. Ikke-røykeren begynner å røyke. Han bruker alle pengene på røyk. Da har Staten tapt de pengene i MVA han brukte på andre tjenester, men de får de igjen på MVAen på tobakken

 

joda jeg skjønner det,men kluet her er at staten da finner ut at vi dobler avgiften på tobakk,dermed må brukeren betale 400 kr for den samme varen + dobbelt så mye i moms som tidligere dermed har staten tjent dobbelt opp på begge avgiftene .

 

 

Legg merke til denne.

Tobakk – litt verre

Det er 1,84 kroner i avgift per gram tobakk, eller 1,84 per sigarett. En tobakkspakke består av 50 gram. Også på dette produktet varierer utsalgsprisen, men det er vanlig å få en pakke tobakk for 154 kroner, riktig nok uten papir. Statens andel er 92 kroner, et enormt beløp som røykerne må subsidiere offentlig sektor med slik at politikerne kan gjøre sine skattefinansierte valg.

 

Også denne gangen inneholder regnestykket tobakksavgiften, ikke andre skatter eller avgifter.

 

regner med at det er dette tallet du mener,men det inbefatter kun den rene tobakksavgiften og ikke andre skatter og avgifter.

Det jeg snakker om er altså hva staten tar inn totalt, og on krf og V får det som de vil blir det jo 100 kr til i avgift på en pakke tobakk .

Endret 13. juni 2007 av Snekker`n

[angry_norwegian]

Hvor du så plutselig har hentet 93,50 fra vet ikke jeg.

Tobakk har nok en gang ligget på 93,50 i utsalgspris men det er med avgifter dengang en kan vel ikke plutselig bare beynne å ta med en masse avgifter og kalle det utsalgspri og så regne utifra det 

Det vi her snakker om er hvor mye av den totale potten på 160 kr som er avgifter og det er pr i dag ca 150 kr uansett hvordan du vender og vrir på det

NOK 93,50 er tobakksavgiften på 50g tobakk, hvilket jeg hentet (ikke plutselig )fra www.toll.no.

Avgift per gram i 2007: NOK 1,87. Gang med 50: NOK 93,50. Total utsalgspris på 50g tobakk (etter ditt utsagn): NOK 160. Alt dette i 2007-priser.

93,5/160*100=58,44%. OK?

joda jeg skjønner det,men kluet her er at staten da finner ut at vi dobler avgiften på tobakk,dermed må brukeren betale 400 kr for den samme varen + dobbelt så mye i moms som tidligere dermed har staten tjent dobbelt opp på begge avgiftene .

Der er fortsatt irrelevant å medberegne MVA i regnestykket. Det "staten tjener" på mer MVA på tobakk, taper de på andre varer røykerne ikke kjøper, fordi en større del av inntekten går til tobakk. La oss si en person kjøper varer og tjenester for 10 000 hver måned. Da får staten 2000 i MVA samme faen hva den stakkaren bruker pengene på, enten det er helsekost eller røyk. Derfor tjener ikke Staten MER MVA ved å øke tobakksavgiften.

Derfor er det kun relevant å medberegne tobakksavgiften når man skal finne ut hva staten "tjener" på tobakk.

 

Tobakk – litt verre

Det er 1,84 kroner i avgift per gram tobakk, eller 1,84 per sigarett. En tobakkspakke består av 50 gram. Også på dette produktet varierer utsalgsprisen, men det er vanlig å få en pakke tobakk for 154 kroner, riktig nok uten papir. Statens andel er 92 kroner, et enormt beløp som røykerne må subsidiere offentlig sektor med slik at politikerne kan gjøre sine skattefinansierte valg.

Dette er jo en gigantisk feil. Staten taper milliarder på røyking, tobakksavgiften dekker inn omtrent halvparten av det man kan regne med at røyking koster samfunnet. Og vær så snill, ikke be meg lenke til undersøkelsene en tredje gang. Mange forklaringer på hva vi med rimelig sikkerhet kan anta røyking koster finner du i mine andre poster i denne tråden.

regner med at det er dette tallet du mener,men det inbefatter kun den rene tobakksavgiften og ikke andre skatter og avgifter.

Det jeg snakker om er altså hva staten tar inn totalt, og on krf og V får det som de vil blir det jo 100 kr til i avgift på en pakke tobakk .

8856331[/snapback]

Hvis tobakkavgiften øker med 100,- til, hvilket ikke vil skje fordi V og KrF som tidligere påpekt har langt fra flertall, ville andelen tobakkavgift fortsatt kun utgjort maksimalt 76% av en utsalgpris på 285,-. Altså er det fortsatt et stykke igjen til at tobakk er like hardt avgiftsbelagt som alkohol, slik du etterlyste tidligere. Så hvis denne saken er viktig for deg, vet du hvilke partier du kan stemme neste gang

Endret 14. juni 2007 av angry_norwegian

[Boralis]

Hvis tobakkavgiften øker med 100,- til, hvilket ikke vil skje fordi V og KrF som tidligere påpekt har langt fra flertall, ville andelen tobakkavgift fortsatt kun utgjort maksimalt 76% av en utsalgpris på 285,-. Altså er det fortsatt et stykke igjen til at tobakk er like hardt avgiftsbelagt som alkohol, slik du etterlyste tidligere. Så hvis denne saken er viktig for deg, vet du hvilke partier du kan stemme neste gang

 

Dine tall blir feil uansett hvordan du snur og vender på det, først skal ikke moms og andre avgifter regnes,men når du regner ut utsalgsprisen og får dine % er da er det med.

Som jeg har påpekt tidligere så er det uintresangt,det som er av intresse er hva staten tjener på tobakken og det har jeg påpekt flere ganger.

Er du ikke intrisert i andre avgifter så greit,men da må du holde dem utenfor når du regner til din fordel også, da sitter vi igjen med 92 kr i avgift og 10 kr til produsent/distributør , altså en utsalgspris på 102 kr før skatter avgifter.

Som du ser blir det en helt annen % sats enn du hevder.

Det er merkelig at det er uinntresangt for deg å ta med de totale avgifter,men greit å ta de med når du skal regne dine prosenter

 

Dette er jo en gigantisk feil. Staten taper milliarder på røyking, tobakksavgiften dekker inn omtrent halvparten av det man kan regne med at røyking koster samfunnet. Og vær så snill, ikke be meg lenke til undersøkelsene en tredje gang. Mange forklaringer på hva vi med rimelig sikkerhet kan anta røyking koster finner du i mine andre poster i denne tråden.

 

En påstand som stadig kastes ut og om du serr mitt regnestykke på dette (som du naturligvis avviser) så ser du noe annet.

Jeg husker så godt den diskusjonen på tv da avgiftene ble økt og det satt en krf politiker med samme argumentasjon som deg. så var dær en annen med et annet syn og han la frem tall for hva staten tjente på røykerne,dette var ikke krf politikeren villig til å diskutere, hun ble forbannet og sa at en kunne ikke ta med avgifter som gikk inn til staten for det var et annet budsjett

Så om en regner slik er det jo enkelt og få alt til å gå i minus, det er jo bare å utelukke inntektene :!: :!:

[angry_norwegian]

Snekker'n, la oss prøve å ha to tanker i hodet samtidig.

TANKE NUMMER 1:

Når det gjelder hva staten TJENER på røyking, er det uinteressant å regne med MVA, fordi denne vil de få inn på en eller annen måte uansett.

Derfor ble KrF-politikeren forbannet, fordi hun sikkert var lei av folk som tenker lommebokøkonomi på makronivå. Hun hadde helt rett, MVA skal ikke regnes med i hva staten tjener på tobakk, fordi den MVA'en som røykere betaler, kompenserer for det staten taper av MVA på varer og tjenester røykeren ikke kjøper fordi pengene går til røyk istedet.

TANKE NUMMER 2:

Når det gjelder UTSALGSPRIS, er det en diskusjon som oppsto fordi du mente at alkohol var mindre avgiftsbelagt enn alkohol. Dette er tilbakevist, siden du av mitt tidligere regnestykke ser at alkoholavgiften utgjør over 90% av utsalgsprisen, mens tobakkavgiften utgjør maks 60%. Vi kan godt regne uten MVA her også, for resultatet blir det samme: Alkohol er tyngre avgiftsbelagt enn tobakk.

Men IGJEN for omtrent FEMTE gang: Tobakk og alhokol er to ulike varer, som har ulike skadevirkninger, som det føres ulik politikk rundt, som har ulike bruksmønstre, og derfor er det ikke noe poeng i å ha nøyaktig like avgifter bare for ordens skyld.

 

EDIT: Forresten, enda en tanke.

TANKE NUMMER 3:

Så påstår du at du har påvist flere ganger hva staten tjener på tobakk; det er enkelt og greit tobakksavgiften. Denne kan du se etter i statsbudsjettet for 2006, den utgjorde 6,6mrd.

Så har jeg argumentert for at vi glatt kan regne med at det KOSTER staten minst 10mrd med ulike ringvirkninger av tobakksrøyking. Dette er basert på en svensk undersøkelse som viser at røyking koster Sverige 25mrd årlig. Dette er kostnader knyttet til helsebehandling av røykerelaterte sykdommer, sykehusinvesteringene denne ekstra belastningen koster, flere sykemeldinger tap av arbeidsår med tilhørende tap av produksjon osv.

Norge har en høyere andel dagligrøykere enn Sverige, 24-30% her, mot under 20% i Sverige. Derfor er det rimelig å anta at kostnadene forholdsmessig ville være høyere her, altså over 12,5mrd, men for sikkerhetsmarginens skyld sier jeg minst 10 mrd.

Posten der jeg lenker til disse undersøkelsene, finner du her:

[...]

8832242[/snapback]

Endret 14. juni 2007 av angry_norwegian

[Boralis]

TANKE NUMMER 2:

Når det gjelder UTSALGSPRIS, er det en diskusjon som oppsto fordi du mente at alkohol var mindre avgiftsbelagt enn alkohol. Dette er tilbakevist, siden du av mitt tidligere regnestykke ser at alkoholavgiften utgjør over 90% av utsalgsprisen, mens tobakkavgiften utgjør maks 60%. Vi kan godt regne uten MVA her også, for resultatet blir det samme: Alkohol er tyngre avgiftsbelagt enn tobakk.

Men IGJEN for omtrent FEMTE gang: Tobakk og alhokol er to ulike varer, som har ulike skadevirkninger, som det føres ulik politikk rundt, som har ulike bruksmønstre, og derfor er det ikke noe poeng i å ha nøyaktig like avgifter bare for ordens skyld.

 

Som selvstendig næringsdrivende er jeg vant med å ha mange tanker i hode samtidig, bare så det er sagt.

Og hvordan du får avgiften på alkohol til å bli over 90 % samtidig som avgiften på tobakk blir ca 60% er fortsatt et mysterim.

For sannheten er den at produsent inkl fortjenesten til de som selger tobakk er kr 11 og avgiftene er kr 92 ekslusive moms og andre avgifter.

Altså hvordan får du en avgift på 92 kr til å bli 60% av 11 kr, det må du virkelig forklare meg

 

For sannheten er den at du tar utsalgsprisen på 160 kr og regner % av den, dette blir jo helt feil for da tar du jo med momsen og andre avgifter som du avviser i mitt regnestykke.

Det hele dreier seg om å ta hva et produkt koster utifra produsen trekke dette fra utsalgspris og så har en avgiftene.

Utifra det finner en så de totale avgifter som i dette tilfelle er ca 150 kr eller man kan trekke ut moms og andre avgifter for å finne den rene tobbaksavgiften som er 92 kr.

Uansett blir påslaget av avgifter her flere hundre %

At du ikke er villig til å innse det er en annen sak

 

 

TANKE NUMMER 3:

Så påstår du at du har påvist flere ganger hva staten tjener på tobakk; det er enkelt og greit tobakksavgiften. Denne kan du se etter i statsbudsjettet for 2006, den utgjorde 6,6mrd.

Så har jeg argumentert for at vi glatt kan regne med at det KOSTER staten minst 10mrd med ulike ringvirkninger av tobakksrøyking. Dette er basert på en svensk undersøkelse som viser at røyking koster Sverige 25mrd årlig. Dette er kostnader knyttet til helsebehandling av røykerelaterte sykdommer, sykehusinvesteringene denne ekstra belastningen koster, flere sykemeldinger tap av arbeidsår med tilhørende tap av produksjon osv.

Norge har en høyere andel dagligrøykere enn Sverige, 24-30% her, mot under 20% i Sverige. Derfor er det rimelig å anta at kostnadene forholdsmessig ville være høyere her, altså over 12,5mrd, men for sikkerhetsmarginens skyld sier jeg minst 10 mrd.

Posten der jeg lenker til disse undersøkelsene, finner du her:

 

Dette er et regnestykke som kan regnes på mange måter.

Feks vet vi at om en person røyker og omkommer i trafikken så blir han automatisk med i statistikken over døde røykere.

 

Så tar ikke denne statistikken din med besparelsen av at røykere lever gjennomsnittlig 10 år kortere, det vil utgjøre ca 1,5 millioner i sparte utbetalinger i form av trygd til hver enkelt røyker.

La oss si det gjelder 50 000 stk for å være forsiktige, prøv å gang det med 1,5 mill du, i tillegg må du ta med sparte utgifter til sykehjemsplasser og utgifter til generelle sykdommer som andre eldre ikkerøykende får i denne perioden.

Det er her som ellers et faktum at det regnes kunn på utgiftene ved sykdommen, menst alt staten sparer glatt holdes utenfor .

Endret 14. juni 2007 av Snekker`n

[jevel]

Til dere "ikke røykere" ... 

Tobakk er latterlig "dyrt" nok som det er .

Vennlig tenk dere om , dette blir isåfall bare starten .

Ser for meg +50% avgiftsøknings forslag på øl (alkohol) kommer etter , da får nok pipa deres en annen lyd kanskje .

8825048[/snapback]

 

Det blir feil å sammenligne et produkt som er skadelig ved normal bruk med et produkt som utmerket godt kan brukes uten skadelige bieffekter. (Jada, jeg vet at det kan høres ut som en utopi når man ser hvordan detser ut på byen sent en lørdags kveld, men jeg har hørt at det skal gå an å drikke pils uten å mptte ha det artig. )

 

Ellers stiller jeg meg noe skeptisk til måten politikerne her nå skal komme røyken til livs på. Det bør vel kunne finnes bedre og mer effektive måter enn å ramme dem som allerede har lite? (Kilde)

 

-KJ

[Boralis]

Til dere "ikke røykere" ...  

Tobakk er latterlig "dyrt" nok som det er .

Vennlig tenk dere om , dette blir isåfall bare starten .

Ser for meg +50% avgiftsøknings forslag på øl (alkohol) kommer etter , da får nok pipa deres en annen lyd kanskje .

8825048[/snapback]

 

Det blir feil å sammenligne et produkt som er skadelig ved normal bruk med et produkt som utmerket godt kan brukes uten skadelige bieffekter. (Jada, jeg vet at det kan høres ut som en utopi når man ser hvordan detser ut på byen sent en lørdags kveld, men jeg har hørt at det skal gå an å drikke pils uten å mptte ha det artig. )

 

Ellers stiller jeg meg noe skeptisk til måten politikerne her nå skal komme røyken til livs på. Det bør vel kunne finnes bedre og mer effektive måter enn å ramme dem som allerede har lite? (Kilde)

 

-KJ

8859939[/snapback]

 

Er ikke så sikker på det for det første så kan en lett bli avhengig av alkohol for det andre ser en hvilke enorme skader dette gjør spes på 3djeperson bare deet øyeblikket noen er fulle.

Tenker da på fyllekjøring, fylleslagsmål, vold i hjemmet osv osv .

[jevel]

Jeg definerer ikke alkoholmisbruk som normal bruk.

 

Jeg drikker en øl eller to et par ganger i uka uten å banke kone og barn / kjøre i fylla.

 

Det meste kan defineres som skadelig om man blander inn misbruk.

 

-KJ

[Boralis]

Jeg definerer ikke alkoholmisbruk som normal bruk.

 

Jeg drikker en øl eller to et par ganger i uka uten å banke kone og barn / kjøre i fylla.

 

Det meste kan defineres som skadelig om man blander inn misbruk.

 

-KJ

8860028[/snapback]

 

Nei,men mange blir helt tullete når de tar en pils, og mange blir aldrig syke av tobakk det avhenger også dær av forbruk,hvor disponert en er for div sykdommer i utgangspunktet osv osv,skal vi da frita disse.

Poenget er at en ikke på forhånd kan si noe sikkert om skadevirkningene hos hver enkelt men kunn på generelt grunnlag og da må en gjøre det for alle skadelige stoffer

[jevel]

Nei,men mange blir helt tullete når de tar en pils, og mange blir aldrig syke av tobakk det avhenger også dær av forbruk,hvor disponert en er for div sykdommer i utgangspunktet osv osv,skal vi da frita disse.

Poenget er at en ikke på forhånd kan si noe sikkert om skadevirkningene hos hver enkelt men kunn på generelt grunnlag og da må en gjøre det for alle skadelige stoffer 

8860138[/snapback]

 

Dette stemmer ikke. Røyking er dødelig selv ved normal bruk! En normal person som røyker to røyk om dagen kan komme til å dø av det.

 

En person som drikker en pils to ganger i uka kommer ikke til å dø av det.

 

Vi kan selvfølgelig blande inn allergier og arvestoffer, men statistikken viser at på generell basis så er sigaretter det eneste stoffet du per i dag kan kjøpe over disk og som faktisk er dødelig ved "normal" bruk.

 

-KJ

[ArmenMinAU]

Tullball. Det finnes hundrevis av stoffer som kan kjøpes over disk som er dødelige, også alkohol.