Hvilken integritet har vi i forbrukerspørsmål?

[kash]

@Dotten

Jeg leste de to artiklene av Bing som du linker til om redaktøransvar, og på dette punktet må jeg påpeke at HW nettverket har gode løsninger som luker ut åpenbare overtramp. Og dette gjør også dette forumet til et trivelig sted for meningsutvekslinger.

 

Jeg kan selvsagt fortså at med et stort debattforum, så mange brukere og så mange postete innlegg hver dag, at dere er avhengige av frivillige som kan overvåke og sensurere/ redigere innleggene. Dette er en konsekvens av det redaktøransvaret som Bing drøfter. Dersom dere skulle ha lønnete arbeidere for å overvåke alle innleggene, så forstår en at det ville være meget dårlig butikk, og det ville ikke vært "liv laga" for et slikt forum. Jeg kan også forstå at dere ikke ønsker å binde brukermoderatorene på hender og føtter, men at dere faktisk ønsker at de skal være engasjerte og aktive. Slik jeg forstår det så velger dere ut brukermoderatorer som har positivt utmerket seg, og som dere tror er i stand til å kunne ha begrensete redaksjonelle oppgaver. Det sier seg selv at dersom brukermoderatorene bare skal overvåke, og ikke kan delta, så vil dere etterhvert få ganske uengasjerte moderatorer. Dere vil sannsynligvis også få problemer med å rekrutere moderatorer med dugnadsånd. En uangasjert moderator er sannsynligvis en dårlig moderator!

 

Nå vet jeg ikke hvordan dere lærer opp deres brukermoderatorer, men jeg forstår det slik at dere har klare retningslinjer som de skal forholde seg til. Dersom de er usikker kan de støtte seg på hverandre, og be om råd eventuelt ta saker oppover i organisajonen. Jeg har full forståelse for at brukermoderatorene gjør en uvurderlig innsats for driften av forumet, og at dere er avhengig av dem.

 

Innledningsvis ble det diskutert om det var forskjell på hvordan en vanlig bruker og brukermoderator skal opptre i forumet. Jeg ser at det er mange som mener at det ikke burde være noen forskjell. Jeg er uenig i dette. Brukermoderatorer har redaksjonelle oppgaver, og skal foholde seg til VÆR VARSOM PLAKATEN. En av oppgavene deres er bl.a å redigere innhold som strider med denne, derfor er det MEGET alvorlig dersom de skulle bryte disse etiske retningslinjene. Det bør derfor være obligatorisk pensum for dem. En må altså stille noe sterkere krav til dem. Dette er ikke fordi at en mistenker at brukermoderatorene misbruker sin makt og stilling i organisasjonen, men fordi at en skal unngå å sette dem i situasjoner hvor en opplever interessekonflikter og trekke HW nettverkets troverdighet i tvil. Det er ingen tjent med.

 

@kjeklulf

Du har tatt opp denne saken tidligere i forumet, og jeg antar at du føler at dine meninger er litt oversett, som noe uviktig. Jeg antar at din agenda er å sette dette på dagsordenen, og få en diskusjon rundt dette. Personlig synes jeg at du reiser et prinsipielt viktig spørsmål. Desverre kan det tolkes dit at du er "ute etter" en bestemt person, og det så vi innledningsvis i diskusjonen at du ble beskyldt for personangrep, og at du til stadighet måtte presisere at dette ikke var din agenda. Jeg tror denne diskusjonen du reiser kan bidra til at forumet blir enda bedre, og i all hovedsak er jeg faktisk enig med deg. Mitt hovedinntrykk av de som modererer dette forumet er meget godt, og dette er med på å bidra til at diskusjon.no er landets beste diskusjonsforum. Dersom du ikke har tillit til at noen griper fatt i problemstillingen du reiser, eller du synes den er såpass alvorlig at du ønsker å ta den videre, har du den muligheten at du skriver en klage til PFU og får en objektiv vurdering av saken. Men da dette er enkeltsaker du refererer til, så tror jeg at den som har redaktøransvar vil gripe fatt i dette. Det burde faktisk være enkelt å rydde opp i.

 

@alle

Jeg kommer til å åpne en ny tråd under Webshop/ butikk kategorien, hvor jeg vil prøve å starte en SAKLIG diskusjon om brukernes integritet i forbrukerspørsmål. Så kan de som ønsker å diskutere brukermoderatorene videre holde seg her. Jeg vil forøvrig si at jeg støtter at denne tråden ble flyttet, da den tok en slik vending som den gjorde.

[Alastor]

Jaja, nå har kjeklulf gitt seg, jeg har gitt meg, da tror jeg du også skal gi deg angry_norwegian.

 

For de som ønsker å diskutere integritet utenom moderatorer og hw.no-nettverket, så har det blitt opprettet en ny tråd her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=781373

[cyclo]

Jeg syns denne diskusjonen begynner å skli litt ut her. Om det har skjedd så mye rart som det prates om her, så er det langt fra positivt. Men det stemmer egetnlig ikke med mitt inntrykk av forumet. Det hadde vært interesant å visst litt mer.

 

Angående det som ble nevnt tidligere om brukermoderatorer som ønsker det litt for mye, så kommer det vell an på hvorfor man ønsker det? Personlig kunne jeg godt tenkt meg jobben, ene og alene av den grunn at jeg syns moderatorerne altfor sjelden "henger" på den delen av forumet jeg er mest aktiv på (mobil, pda etc). Jeg synes rett og slett at det godt kunne vært litt flere aktive moderatorer der.

 

Ellers vil jeg tro at systemet svært enkelt luker ut de som ønsker å bli moderatorer pga. maktfølelsen, lenge før de engang blir vurdert. Men dette er jo selvsagt bare noe jeg tror.

 

Personlig har jeg god erfaring hvordan dette forumet har blitt moderert opp gjennom årene. Selvsagt er det sikkert alltid muligheter for forbedring. Det som derimot hadde vært interesant var å høre flere syn på denne saken. Det er egentlig bare noen få brukere som har uttalt seg i denne saken, og det gir liksom ikke et bra bilde av "allmenheten".

 

Er redd for at dette etterhvert begynner å nærme seg en slags heksejakt. Ikke det at jeg ikke har sympati for kjeklulfs mening, men det blir på en måte litt ensporet. Og når andre brukere igjen begynner sterkt å nærme seg totalt ubrukelig svar til kjeklulf som minner mer om angrep på person enn mening, så blir denne tråden svekket betydelig. For det er faktisk et veldig viktig emne som taes opp her, og det er dumt om tråden forsvinner grunnet "missbruk".

 

Jeg har lyst å spørre kjeklulf et konkret spørsmål. Har du noen bra løsning på dette, sånn helt konkret. Som jeg nevnte tidligere finnes det en del arbeidsgivere som ikke vil at ansatte skal opplyse på forum, bogger, etc. hvor de jobber. Hvordan blir dette da dersom (bruker)moderatorer skulle bli tvunget til å oppgi hvor de jobber? Finnes det noen løsning på det?

[kjeklulf]

Gode spørsmål cyclo, og gode poenger. Og takk for at du får tråden på skinner igjen.

 

Jeg heller etterhvert mot at brukere ikke har behov for å vite det. Det er vel egentlig kun et forumstyre som behøver vite hvor de jobber. Forutsetningen er da at de ikke skal uttale seg i saker som omhandler sin arbeidsgiver eller konkurrenter og det blir opp til forumstyret å passe på at de følger opp dette. Hvis man da har tiltro til at forumstyret håndhever dette stiller moderatorer på lik linje med vanlige brukere.

 

En moderator kan selvsagt velge å informere om det men det kan altså være frivillig overfor brukerne.

[Dotten]

Har slanket ned tråden og fjernet den siste diskusjonen om hvem som har sendt hva i pm, samt innlegg som går på person fremfor sak.

 

Om vi i styret, vår redaktør, brukerne og moderatorene skal få noe konstruktivt ut av denne tråden så er det på sin plass å holde seg litt til det prinsippielle og unngå diskusjon rundt enkeltsaker og unngå konkrete beskyldninger som brukerne ikke har mulighet til å forholde seg til. Enkeltepisoder hører hjemme på pm/e-post, ikke i denne tråden, i tråd med hva som er vanlig praksis.

 

Og jeg vil be brukerne fokusere på sak og ikke person. Det er viktige problemstillinger som luftes her og jeg anmoder alle om å komme med innspill på den delen og ikke få tråden til å skli helt ut

 

Og for ikke at det skal skli ut så skal selvfølgelig kommentarer på denne moderering gjøres på pm. Det er nok off-topic nå.

 

Edit: Skal se om jeg får tid i kveld til å svare på enkelte av spørsmålene som er kommet siden mitt siste innlegg, men det blir trolig først på morgenkvisten.

Endret 13. juni 2007 av Dotten

[cyclo]

kjeklulf: Det høres egentlig ganske fornuftig ut. Men hvor går grensen for å uttale seg om arbeidsgiver/konkurent.

 

1) Hva regnes som konkurenter?

2) Hva kan man si/ikke si?

 

F. eks. er det stor forskjell på å opplyse om åpningstidene til xxx og å si at xxx er den beste butikken. Hva om man f. eks. sier at xxx har pr i dag det største utvalget av yyy, eller at xxx har den billigste yyy. Da tar man selvsagt forbehold om at opplysningene faktisk stemmer. Personlig vil jeg si at dette kan være svært nyttig informasjon, som ikke bør "knebles".

 

Et annet spørsmål blir da kildehenvisning. Hva om f. eks moderator sier at xxx er selskapet med flest fornøyde kunder i bransjen, eller at xxx har blitt kåret til best i test. Da selvsagt med kildehenvisninger. Burde dette også ikke være tillatt? Dette kan jo være svært så viktig informasjon i en debatt, og bør ikke utelukkes bare fordi den som sitter på informasjonen er en moderator. (Selvsagt vil det være helt galt å ta slikt ut fra løse luften. Kildehenvisning er stikkordet)

[kjeklulf]

Jeg ser godt poengene dine. Noe bør man ikke uttale seg om i det hele tatt, andre ting er på grensen, noe er helt ufarlig (type åpningstider etc). Jeg har ikke noe godt svar på hvordan slike spørsmål kan løses, annet enn det jeg velger å gjøre: jeg holder meg helt unna for å slippe å gjøre den typen vurderinger i det hele tatt.

 

Det er klart man da mister mulighet til å komme med vesentlig informasjon. Jeg ser godt at det ikke alltid er ønskelig.

[cyclo]

Jeg vil, uten å vite sikkert, anta at nettopp dette er grunnen til at reglene er sånn som de er i dag. Personlig syns jeg at det spørsmålet er det viktigste som må svares på før man evt. skulle innføre nye regler.

 

Hva veier tyngst? Å gå glipp av informasjon som kan være viktig, eller å måtte stole på at moderatorene faktisk oppfører seg slik de burde? Personlig syns jeg at informasjonen veier tyngst. Men jeg skjønner godt om noen syns det motsatte.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg vil si at de som er klare i sine uttalelser / toner flagg er mye mer redelige enn de som har en skjult agenda.

Det gjelder i særdeleshet moderatorer.

Sånn sett vil jeg si at en moderator som opplyser om f.eks. arbeidsgiver (noe han ikke behøver å gjøre) og samtidig deltar i en tråd med mer eller mindre funderte opplysninger/synspunkt er like redelig som noen andre forumsdeltagere.

Det er likevel en fordel at de ikke gjør det.

De kan fort miste nødvendig autoritet i den rolle de er tiltenkt.

[kjeklulf]

Der er vi helt enige: Skal de først delta i en slik tråd er det en forutsetning at det gjøres tydelig kjent hvor de er ansatt.

[Eremal]

Kan være det blir litt OT dette her meneh:

 

Hva er reklame og hva er opplysning?

 

Er det reklame hvis en representant fra en bedrift kommer med opplysningene og fakta hvis en tilfeldig person kommer med de samme opplysningene. Jeg referer da spesielt til denne saken her:

hvor Alastor kommer med en påstand , hvor kjeklulf her avfeier opplysningen som reklame fra Alastor side pga. han jobber i nevnte bedrift. Alastor fortsetter med å utdype forskjellene basert på faktaopplysninger hentet fra de forskjellige butikkenes regelement. Hvorpå påstanden tilsynelatende er riktig. (Dette er ganske mye heksejakt i mine øyne, jeg syns det ser ut som om kjeklulf hyler ut "HAN JOBBER PÅ ELKJØP, DERE KAN IKKE HØRE PÅ HAM")

 

Hva om jeg, som tilfeldig bruker hadde kommet med samme påstand. Ville man reagert på samme måte? Ville man kun reagert om jeg var ansatt i Elkjøp, ville man reagert annerledes om jeg var ansatt hos Siba og kom med samme påstand?

 

La oss si at en bruker oppretter en tråd hvor han ønsker å finne ut hvor han kan få tak i en god 32" lcd tv til 10.000kr (dette skjer ukentlig i TV-Forumet). En person som er ansatt i et elektrovarehus lager en post hvor han sier at det er et bra tilbud på en sepsifik 32" lcd tv hos nevnte elektrovarhus. Er dette da reklame eller opplysning? Hva om en bruker kommer med samme opplysning. "Jeg var nede på <elektrovarehus> og så de hadde <lcd tv> på tilbud til 10k, dette er en bra tv <link til test/prisguide>". Vil dette bli oppfatta som reklame eller opplysning?

 

Jeg har nylig selv kjøpt en lcdtv, i den sammenheng brukte jeg TV forumet mye, og det er rikelig med tråder som har et lign. budskap, som fort kan oppfattes som reklame for den enkelte bedrift. Men hvor går grensen?

 

Er en opplysning reklame hvis den kommer fra en ansatt (ute av tjeneste?) av en bedrift som opplysningen kommer fra?

 

 

 

Den sammenhengen jeg har brukt navn i denne posten er det utelukkende pga. det allerede er nevnt i tråden.

 

EDIT: Ved nærmere ettertanke ser jeg at denne gjerne kan oppfattes som helt off topic. Jeg forsvarer meg dermed med å forklare at den er relevant da det kan virke som om definisjonen på hva som er reklame er ganske uklar her. Hvor det etter kjeklulfs definisjon er reklame når et budskap om et produkt kommer fra et firma som leverer produktet. Dog kan det virke som Forumledelsen har en annen definisjon, som baserer seg på mer enn sender og beskjed. Jeg gjør oppmerksom på at den generelle spesifikke definisjonen på reklame er "kommunikasjon av budskap på betalt plass i et massemedium med identifiserbar sender i den hensikt å forberede en økonomisk transaksjon" merk at det her nevnes at reklame er betalt. Noe som igjen fører oss over på en problemstilling jeg tror kjeklulf har i tankene. Nemlig at Alastor har en viss betaling av å komme med opplysningninger som er fordelaktig for hans arbeidsplass (økt renomé av bedriften -> flere kunder -> sikrere jobbsituasjon). Skal dette anses som "betaling" og dermed reklame?

 

Skal jeg mekke ny tråd eller?

Endret 14. juni 2007 av Eremal

[cyclo]

Dette har vell egentlig kjeklulf allerede uttalt seg om i et svar til meg?

Jeg har ikke noe godt svar på hvordan slike spørsmål kan løses, annet enn det jeg velger å gjøre: jeg holder meg helt unna for å slippe å gjøre den typen vurderinger i det hele tatt.

 

Personlig mener jeg at opplysningene er det viktigste. Om man kommer med reelle opplysninger som kan dokumenteres spiller det ingen rolle hvor man jobber.

 

Og hva reklame gjelder kan det vel ikke kalles reklame så lenge trådstarter har bedt om det?

[Eremal]

Det er jo tydelig at når en person står med fingern og peker ut hva han syns er reklame at vedkommende ikke "holder seg helt unna for å slippe å gjøre den typen vurderinger i det hele tatt".

[kjeklulf]

Kan være det blir litt OT dette her meneh:

 

Hva er reklame og hva er opplysning?

 

Er det reklame hvis en representant fra en bedrift kommer med opplysningene og fakta hvis en tilfeldig person kommer med de samme opplysningene. Jeg referer da spesielt til denne saken her:

hvor Alistar kommer med en påstand , hvor kjeklulf her  avfeier opplysningen som reklame fra Alistars side pga. han jobber i nevnte bedrift. Alistar fortsetter med å utdype forskjellene basert på faktaopplysninger hentet fra de forskjellige butikkenes regelement. Hvorpå påstanden tilsynelatende er riktig. (Dette er ganske mye heksejakt i mine øyne, jeg syns det ser ut som om kjeklulf hyler ut "HAN JOBBER PÅ ELKJØP, DERE KAN IKKE HØRE PÅ HAM")

8858841[/snapback]

 

Hva du synes det ser ut som jeg hyler og hva jeg faktisk skriver er to veldig forskjellige ting. Det jeg skriver er at den nevnte moderatoren ikke følger retningslinjene slik de er angitt.

 

Den posten du viser til er forøvrig et godt eksempel på det som er problematisk. Når en moderator fremhever hva som er fordelene med å handle fra hans firma fremfor andre firmaer er det langt over grensen for hva som bør være akseptabelt. I den nevnte tråden var det jo heller ikke informert tydelig (før jeg påpekte det) hvem som var moderatorens arbeidsgiver. Jeg sier ikke at det er noe feil i det moderatoren skriver, det kan godt hende det er 100 %. Det er allikevel feil av han som ansatt og moderator å fremheve sin arbeidsgiver på denne måten. Det slår jo også retningslinjene fast.

 

Det jeg har sagt mange ganger er at det først og fremst er problematisk for hw-nettverket fordi det svekker kundenes tiltro til at de som arbeider for nettverket er nøytrale.

[kjeklulf]

Det er jo tydelig at når en person står med fingern og peker ut hva han syns er reklame at vedkommende ikke "holder seg  helt unna for å slippe å gjøre den typen vurderinger i det hele tatt".

8859007[/snapback]

 

Da har du totalt misforstått sammenhengen. Jeg holder meg helt unna diskusjoner som har sammenheng med min arbeidsgiver og mine konkurrenter hvis dette skulle dukke opp.

 

Dessuten har jeg ikke pekt ut eller sagt noe om hva jeg mener er reklame i den tråden du henviser til. Jeg har kun påpekt at den nevnte moderatoren ikke følger det som er angitt i retningslinjene.

[Alastor]

Alle sammen, ikke la dette skli ut igjen nå da. Eremal: Vi har ferdigdiskutert det du tar opp, så du trenger ikke tenke på det.

[kjeklulf]

EDIT: Ved nærmere ettertanke ser jeg at denne gjerne kan oppfattes som helt off topic. Jeg forsvarer meg dermed med å forklare at den er relevant da det kan virke som om definisjonen på hva som er reklame er ganske uklar her. Hvor det etter kjeklulfs definisjon er reklame når et budskap om et produkt kommer fra et firma som leverer produktet. Dog kan det virke som Forumledelsen har en annen definisjon, som baserer seg på mer enn sender og beskjed. Jeg gjør oppmerksom på at den generelle spesifikke definisjonen på reklame er "kommunikasjon av budskap på betalt plass i et massemedium med identifiserbar sender i den hensikt å forberede en økonomisk transaksjon" merk at det her nevnes at reklame er betalt. Noe som igjen fører oss over på en problemstilling jeg tror kjeklulf har i tankene. Nemlig at Alistar har en viss betaling av å komme med opplysningninger som er fordelaktig for hans arbeidsplass (økt renomé av bedriften -> flere kunder -> sikrere jobbsituasjon). Skal dette anses som "betaling" og dermed reklame?

 

Skal jeg mekke ny tråd eller?

8858841[/snapback]

 

Hvor i all verden har du funnet min definisjon på reklame? Og hva har det med den tråden du linker til å gjøre? Det siste du skriver er forsåvidt relevant og kan være korrekt men det har jeg altså ikke uttalt meg om i det hele tatt i det du linker til. Det vesentlige her er heller ikke om den er betalt eller ikke, men om reklamen er plassert på et synlig sted og om sender er identifiserbar. Problemet blir da om noe som kan oppfattes som reklame (som like gjerne kan være saksopplysninger) plasseres på redaksjonell plass (f. eks. i forumet) av en sender som har to roller: representant for nettverket og ansatt i bedriften.

[Eremal]

Nvm, jeg skjønner, jeg angrep det fra feil vinkel. Jeg fokuserte på (hva jeg anså som) hensikten av regelen, mens kjeklulf fokuserte på bruksområdet av regelen.

 

EDIT: og så er vi over på nøyaktig hva jeg mente. Beklager dårlig formulering i den forrige EDITen. Jeg mente selvfølgelig å skrive "av hva jeg oppfatter som kjeklulfs defininisjon av reklame" Men du skriver jo tydelig der at min oppfatning av din definisjon er helt riktig.

Endret 14. juni 2007 av Eremal

[kjeklulf]

Personlig mener jeg at opplysningene er det viktigste. Om man kommer med reelle opplysninger som kan dokumenteres spiller det ingen rolle hvor man jobber.

 

Og hva reklame gjelder kan det vel ikke kalles reklame så lenge trådstarter har bedt om det?

8858950[/snapback]

 

Der er vi ikke enige. Ta eksempel med en avis eller et blad som tester biler. De plukker ut 3-4 modeller, prøvekjører, vurderer, får NAF til å kjøre igjennom sine tester og gjør en rangering. Bilmerke A havner på toppen, langt foran de andre.

 

Hvis denne testen er underskrevet av en journalist har man automatisk en viss tro på at den er utført uhildet, altså uten påvirkning fra bilselgerne. Selvfølgelig gjør man allikevel ekstra undersøkelser og prøvekjører selv men man tar med seg også det som var resultatet av testen.

 

Hvis en slik test hadde blitt underskrevet av en som solgte bilmerke A ville man straks vært mer skeptisk. Det kan hende innholdet ville vært akkurat det samme, men det vet man ikke. Det kan hende selgeren har vektlagt ting som gjør at hans bilmerke kommer fordelaktig ut. En slik praksis strider mot alle regler for journalistisk virksomhet.

 

Spørsmålet er da: er en slik praksis ødeleggende for tilliten til hw-nettverket? For min del er den det. Det holder ikke bare å se på budskapet som sendes ut og de reelle faktaopplysningene. Et budskap er ikke bare informasjon som blir gitt, det er også et stort budskap i informasjon som ikke blir gitt.

 

Dette blir tydelig i posten som Eremal linker til (nei, det er ikke for å ta den nevnte moderator, kun for å tydeliggjøre et poeng):

 

Hvis man kun ser på hva moderatoren skriver er det sikkert 100 % korrekt det han skriver. Det kunne vært skrevet av hvem som helst. Når moderator på en eller annen måte en gang i fremtiden har noe å tjene på å skrive det han skriver (enten han er bevisst på det eller ikke) må vi også vurdere det han ikke skriver. Han valgte å fremheve noen elementer som var positive ved å kjøpe fra hans firma fremfor fra et annet firma. Han fremhevet ikke det som kunne slått ut andre veien. Dermed får ikke leseren noe totalbilde av hva som er det beste kjøpet.

 

Jeg er, som tidligere sagt mange ganger, ikke så opptatt av forbrukeren her. Han eller hun må være skeptisk til alt som står skrevet. Det er imidlertid troverdigheten til nettverket som står på spill ved at de tillater at moderatorer har flere roller i en og samme sak og at de (på en eller annen måte, bevisst eller ubevisst) har noe å tjene på å fremstille saken positivt for sitt firma.

 

For at hw-nettverket skal være troverdig må de ikke sette seg i en situasjon hvor det er tvil om rollene. Det gjør de ved å tillate en slik praksis.

 

Edit:

 

Jeg kan jo slenge på et eksempel til i samme gate. På FBI i går var det snakk om tilsetting av vann i kjøttprodukter for å øke vekten. En representant for Gilde ble spurt hvorfor de ikke opplyste klart og tydelig at deres kokte skinke inneholdt 17 % tilsatt vann (til 250 kr kiloen).

 

Hun omgår da spørsmålet ved å svare at de "selger en totalopplevelse i forhold til smak og pris". Det er nok riktig at de gjør det også. Men de selger da for svarte 17 % vann til 250 kr kiloen! Hennes informasjon er korrekt, men allikevel ikke til å stole på fordi hun velger hva hun vil fortelle og hva hun ikke vil fortelle. Det er vel hele totalpoenget her: I et budskap er det viktig å lytte til hva som blir fortalt. Er budskapet betalt (på en eller annen måte, konkret eller ikke) ligger mesteparten av budskapet i det som ikke blir fortalt.

Endret 14. juni 2007 av kjeklulf

[Eremal]

Fakta er fakta uansett hvor det kommer fra. Meninger er det som varierer.

 

Om noen sier at "Toyota er Norges mest kjøpte bilmerke" så blir det tolket som fakta (om det kan dokumenteres), og det er helt uavhengig av hvem som påstår det. Selvfølgelig så kan folk lyge. Men da er det ikke lenger fakta, og det svekker tilliten til vedkommende som kommer med utsagnet.

 

Om du derimot sier "Toyta er Norges beste bilmerke" er det en mening, den er subjektiv. Da avhenger det av hvem som sier det, og da bør regel 7 iverksettes.