Hvilken integritet har vi i forbrukerspørsmål?

[Alastor]

Kan du sitere det jeg skriver som er direkte usant? Jeg ser nemlig ingen løgn fra min side ang det jeg har skrevet her .

 

EDIT: Jeg synes det er rart at du sier du ikke er ute etter å ta en person eller noe som helst, men allikevel kun ønsker å fortsette å diskutere meg - selv når jeg foreslår at vi feks kan gå videre med trådens intensjon.

Endret 10. juni 2007 av Alastor

[kjeklulf]

For ikke å snakke om at brukerne stoler på oss - jeg har aldri fått en eneste PM fra en bruker som sier at han tror jeg misbruker min stilling som moderator til å fremme Elkjøp.

8829274[/snapback]

 

Årsaken til at denne delen av diskusjonen ikke er avsluttet er at dine påstander ikke stemmer med virkeligheten. Du påberoper deg integritet både i forhold til din rolle som moderator og i forhold til din arbeidsgiver. Det har tidligere blitt påvist at du ikke er så ryddig og moderator-teamet har måttet ta dette opp med deg "på behørig måte" som nevnt flere ganger.

 

Jeg er overrasket over at ikke hw, moderator-teamet og du tydeligere ser det problematiske i dette. Troverdighet handler ikke om hva dere ønsker og mener men om hva som blir oppfattet.

Endret 10. juni 2007 av kjeklulf

[Alastor]

Jeg har ikke en eneste pm fra deg i innboksen min. Og jeg har ikke for vane å slette meldinger . Jeg mener jeg har full ryggdekning for det utsagnet. Om du allikevel har sendt meg en pm - og jeg skulle ha slettet den - ja så vil jeg gjerne moderere utsagnet mitt til at jeg kun har fått pm fra en av forumets brukere.

 

Om jeg får føringer ovenfra, så gjøres ikke det på pm heller.

 

Det er helt greit at du er overrasket, og at du ønsker forandring - poenget mitt, som jeg har forsøkt å si en stund, er at du tar det i FEIL tråd .

 

EDIT: Du lagde en tråd om saken, istedenfor å sende meg en pm, om jeg ikke husker helt feil

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=671104&hl=

 

Hva var det egentlig i den tilbakemeldingen fra kilogram som manglet?

Endret 10. juni 2007 av Alastor

[TEE]

kjeklulf, hva med å fortsette med de personlige "angrepene" i PM med Alastor istedet for å nok en gang trekke en tråd langt bort fra topic?

[Alastor]

Jeg synes han skal få lov til å holde på jeg. Helt greit for meg. Så håper jeg at når ting roer seg igjen, at trådstarter kan få lov til å åpne en klin lik tråd feks . Så skal jeg poste mitt første innlegg på ny der.

[kjeklulf]

TEE: Det har du fått svar på før. Dette er et eksempel på at det ikke er så uproblematisk som Alastor skal ha det til. Det er overhodet ikke noe personlig angrep, jeg påpeker det problematiske i en moderators rolle.

 

Alastor: Greit at du modererer dine utsagn. Den tråden du henviser ble, som du vet, stengt og det ble sendt PM både til deg og flere øvrige moderatorer i den forbindelse.

 

Jeg mener fortsatt at det ikke er i feil tråd. Du har åpnet døren til denne diskusjonen ved å legge frem dine synspunkter på din rolle som moderator og el-kjøp-ansatt og da må du regne med at det stilles spørsmålstegn ved det.

 

Til slutt er jeg overrasket over hvor lett det er å rope opp om personangrep i den ene eller andre retningen. Det er ingen som har noe å utsette på Alastor som person eller noen som helst andre for den saks skyld. Det som angripes er de handlinger som foretas og den rolleblandingen som kan føre til at det blir tvil om integriteten til moderatorer og hw-nettverket som sådan. Det jeg er ute etter er å få et ryddig regelverk som følges opp på en ryddig måte.

Endret 10. juni 2007 av kjeklulf

[Alastor]

Yes. Da har du fått sagt ditt, og jeg mitt.

 

Kan du feks nå fortelle litt om din integritet på forumet? Om din bruker her vs jobbforhold og slikt? .

 

Så får vi debatten iallefall videre igjen, uansett hva som har vært før.

 

EDIT: La meg til slutt få bemerke at jeg har ikke tatt noe av det her som personangrep. Så ingen må starte å forsvare meg eller noe for unfair spill fra motstanderen, selv om dere kanskje har lyst.

 

Lets move on, shall we?

Endret 10. juni 2007 av Alastor

[kjeklulf]

Jeg har vel gjort mitt syn ganske klart der også? Jeg ville personlig aldri deltatt i en tråd som omhandler min arbeidsgiver, unntatt om det var en offisiell bruker tilsvarende det flere av nettbutikkene har her. Det er mitt personlige syn på det ut fra hensynet til min arbeidsgiver. Andre kan selvsagt ha et annet syn på det.

[Alastor]

Men hva med diskusjoner rundt konkurrenter til arbeidsgivere da?

[kjeklulf]

Jeg ville heller ikke deltatt i det om det var snakk om konkrete navngitte konkurrenter i en sak som kunne oppfattes som problematisk. Typisk vil da være diskusjoner om hvilken butikk som er best eller dårligst eller noen som har et problem med et bestemt firma.

 

Det er imidlertid en noe vanskeligere balansegang da det noen ganger kan være greit å gi konkrete saksopplysninger for eksempel knyttet til hvilke regler som gjelder. Jeg ville uansett begrenset meg til å gi slike rene faktaopplysninger hvis jeg skulle deltatt i en slik diskusjon.

 

Men: Dette er noe jeg gjør fordi det er viktig for meg selv å ikke komme i en vanskelig situasjon i forhold til min arbeidsgiver og eventuelle konkurrenter. Særlig også fordi min konkurrent kan bli min arbeidsgiver i fremtiden.

 

Når det gjelder hva andre skriver på et slikt forum vet man aldri hvem de er og hvilke motiver de har for å skrive det de gjør. Sånn sett vet heller ingen hvilke motiver jeg har for å skrive det jeg gjør. Det betyr at man alltid må ta hensyn til at en bruker kan ha andre motiver enn det som virker åpenbart ved første øyekast. Noe annet ville være naivt.

[valentino]

Jeg har lest i en del tråder i denne delen av forumet, samt deltatt i noen. Det inntrykket jeg sitter igjen med er:

 

Positivt:

Mange oppklarende innlegg både for trådstartere og lesere. Det blir i mange av disse innleggene henvist til kilder som underbygger påstandene, enten lovkilder eller andre.

 

Negativt:

Selv om det er en del bra innlegg er det også en god del dårlige der folk bare synser og uttaler seg uten å vite hva de snakker om. Det blir ofte presentert et altfor forbrukervennlig syn slik at trådstartere med problemer bare blir forvirret.

 

I en tråd som omhandler dårlig service fra en eller annen nettbutikk er det stort sett flere innlegg med fanboys som sier "det ligner ikke den webshoppen" og "jeg har bare gode erfaringer derfra". Greit nok at folk har gode erfaringer med nettbutikker men det har ofte ikke noe å gjøre i de spesifikke trådene.

 

 

 

Alt i alt vil jeg si at resultatet av diskusjonene er veldig bra. Har lært mye av å lese om andres problemer. De få gangen jeg har sett noen som har reklamert for nettbutikker og vært ektremt partisk har dette blitt slått ned på, noe som øker kvaliteten på forumet.

[Robbansvenske]

Syns det är bra med moderatorer som jobbar innom data uansett, bara inte alla jobbar på samma bedrift (elkjøp, lefdal, komplett etc.). Då kan ju moderatorerna automatiskt kontrollera varandra (som jag antager det är nu).

Att de sedan jobbar innom pc bedrifter ger dem mere kunskap om just data och sikker så har de varit borte i tvister med garantier mm.

 

Kanske Forbrukerrådet borde ha en HW.no ansatt med just Juss som fagfelt som stepper in och ger riktiga och konkreta svar, då blir man kvitt ev. felaktiga svar/antaganden. Men å andra sidan kan man ju kontakta forbrukerrådet med en gang, de är kjempe flinke o hjälpsamme. De registrerer jo även dem som inte ger bra service.

[Alastor]

Nå skal det faktisk sies at forbrukerrådet i norge ikke alltid er helt på topp når det gjelder å uttale seg korrekt om forbrukerrett.

 

Der vil jeg faktisk påstå at mange andre her på forumer har langt mer peil og kan uttale seg langt mer objektivt på dette.

 

To gode eksempler som jeg kommer på nå er TEE og KVTL.

[Robbansvenske]

Så fint, då kan ju de brukes..

[TEE]

Nå skal det faktisk sies at forbrukerrådet i norge ikke alltid er helt på topp når det gjelder å uttale seg korrekt om forbrukerrett.

8830267[/snapback]

Forbrukerrådet er jo et rådgivende organ, og skal opptre som megler i tvister mellom forbruker og butikk eller produsent/importør. At de ikke alltid er nøytrale eller har nødvendige kunnskaper på alle områder er noe en bare må leve med. Det er derfor vi har FTU og eventuelt høyere rettsinstanser til å ta seg av den juridiske biten dersom megling ikke fører frem.

[KVTL]

Noen ganger tolker Forbrukerrådet lovverket helt vanvittig, f.eks. at forhandlere skal ta backup av kunders harddisk før de skiftes ut. Her vilel en backup koste såpass mye i forhold til harddiskens pris, at forhandlerene kan sees å være tjent med å dra saken helt ut til FTU.

 

Men som TEE sier, dette er bare noe man må leve med.

 

Men på den annen side så er også en av forbrukerenes største interesseorgan, som f.eks kommer med uttalelser til lovforarbeider, driver med lobbyvirksomhet m.m.

 

Det som er soleklart positivt med dette forumet er at det nok i hovedtrekk regjerer en indre konsensus som ikke avviker alt for mye fra virkligheten.

 

Egentlig er jeg ganske overrasket over at det ikke er de største diskusjoner rundt jussen, men om andre ting. Dette er vel også en grunn til at ting fort går OT mange ganger.

 

Det at man kommer med fakta informasjon rundt sin arbeidsgiver ser jeg heller igrunn ikke på som noe negativt, heller noe positivt.

 

For å sitere Jarmo sine tidligere poster der også kjeklulf gikk til angrep på Alastor:

 

Informasjon basert på fakta er det mest nyttigaste vi får her i huset og sånn bør det være også.

 

Det kan ikke være slik at man får automatisk munnkurv hvis man jobber innenfor et yrke, uansett hva man driver med (eller om man er en mod).

 

 

Dette er noe jeg helt og holdent er 100% enig med han i. Fakta er både viktig og nyttig for forumet.

 

Men uansett er det viktig å ha i bakhodet lovens formål når man tolker juss, og at juss kan fort vise seg å inneha mange tolkningsmomenter som kan tolkes begge veier.

[kjeklulf]

Poenget er jo at "fakta" ikke er noen 100 %-størrelse i mange tilfeller. Man må alltid avveie det som skrives ut fra hvem som skriver det. Særlig gjelder det når den som skriver det har myndighet til å styre hva som kommer frem og har en egeninteresse av at en bestemt side av en sak kommer frem.

 

Alastor spurte tidligere om ikke loven skulle være lik for alle. Det er den ikke og det bør den heller ikke være. På mange samfunnsområder ser vi at det må være forskjellsbehandling i forhold til hvem som har myndighet til å utføre enkelte handlinger. En politiker kan ikke være med å gjøre vedtak som vil påvirke hans eller hennes familie direkte. En journalist kan ikke omtale saker hvor han eller hun selv har personlige interesser. Dette er for å sikre at almennheten skal kunne stole på at vedtak og informasjon ikke er styrt av egeninteresse.

 

Derfor bør det være forskjell på en moderator og en vanlig bruker når det gjelder hvilke diskusjoner vedkommende bør delta i. Derfor bør alle være ekstra kritiske når noen med myndighet uttaler seg bestemt i en eller annen retning. Derfor er det bra at Alastor (og enkelte andre moderatorer) har flagget tydelig hvem som betaler deres lønn men ikke bra at de ikke blir pålagt å ikke delta i diskusjoner rundt deres egen arbeidsgiver (selvfølgelig sett bort fra de som er åpenbart ufarlige, for eksempel "hvor er nærmeste *firmanavn* i nærheten av Storo").

 

Det er ikke det samme som at man får automatisk munnkurv uansett hva man driver med. Det betyr at man får munnkurv i de sakene hvor det kan være tvil om hvem sine interesser man fremmer. Moderatorer er som sagt i en særstilling fordi de har myndighet men også fordi de har en bestemt rolle. Hvis en hvem-som-helst uttaler seg om en regeltolking vil ingen tillegge uttalelsen mer vekt enn den er verdt i seg selv, hvis ikke personen over tid har vist at han/hun har spesiell kunnskap om emnet. Hvis en advokat uttaler seg vil de fleste tillegge uttalelsen mer vekt nettopp fordi vedkommende har den rollen han/hun har.

 

For en moderator på et forum som dette er det noe av den samme problemstillingen: siden vedkommende har en spesiell rolle må han/hun være ekstra forsiktig fordi rollen tilsier at vedkommendes uttalelser tillegges mer vekt.

 

Jeg håper folk klarer å se det prinsipielle i dette. Det er ikke, og har aldri vært, noe angrep på Alastor. Det er et angrep på den rollen en moderator har i forhold til andre brukere og når han bruker seg selv som eksempel er det rimelig å ta utgangspunkt i det siden det har vært en konkret problemstilling tidligere. Den delen av diskusjonen er for lengst avsluttet.

[angry_norwegian]

STOP THE MADNESS!

Alastor jobber i Elkjøp, og han kan forsøke å forholde seg nøytralt likevel, men med vekslende hell. Ferdig med den saken. Kanskje det burde stå i siggen at du jobber der, alastor, så blir du kvitt maset?

 

Uansett, kjeklulf (passende nick, forøvrig, men jeg syns det blir litt vel mye RP) på deg her , så skal man aldri ta det noen sier for god fisk. Man bør alltid ha i bakhodet at noen kan ha en agenda eller bakgrunn man ikke kjenner til. Slik er det alltid, ikke bare på diskusjon.no

 

Jeg jobber i IT-sikkerhetsbransjen og jobber med Symantec, Trend, F-Secure, NOD32, Norman, Virus 112, Sonicwall, Utimaco osv osv., men jeg kan nok ha en preferanse for Symantec, NOD32, Utimaco og Fortigate i enkelte saker. Jeg føler at det bygger mer på kjennskap til produktene, enn kommersielle interesser, fordi jeg ikke er bundet mot enkelte leverandører.

 

Men jeg er kanskje inhabil i saker som gjelder proprietære løsninger vs. opensource, fordi Linux er gratis = dårlig inntjening

Endret 11. juni 2007 av angry_norwegian

[NgZ]

Derfor bør det være forskjell på en moderator og en vanlig bruker når det gjelder hvilke diskusjoner vedkommende bør delta i.

8831483[/snapback]

Argumenter takk? Å delta i en diskusjon og å moderere den er to helt forskjellige ting. Dersom noen opretter en tråd der de diskuterer Elkjøp bør ikke Alastor moderere den, men jeg ser ikke noe galt i at han kan delta.

 

Jeg kan huske at jeg har vært uenig med Alastor i hvordan Forbrukerkjøpsloven skal tolkes enkelte ganger, men har aldri sett noen gode eksempler på denne reklameringen du snakker om. I tråden du opprettet angående dette linkes det kun til saker der han kommer med helt greie opplysninger.

 

Jeg foreslår at du slutter å skrive i denne tråden, og heller åpner en "La oss snakke dritt om Alastor"-tråd. Du har tydeligvis et horn i siden til ham. Men jeg må advare deg: Da personangrep ikke er populært her, vil den antakeligvis bli stengt.

 

OnT:

Alle kan ha en agenda, og det bør man tenke på når man leser tråder her også. Det som er fint, er at en bruker som sier noe feil, rimelig fort blir korrigert av en annen. Sett under ett blir derfor diskusjon.no et fint sted å innhente råd og informasjon, imo. Skjønt enkelte tråder bør man nok heller legge i juss-delen hvis man vil ha gode svar.

 

edit@kash: Han har sagt det ja, men gi kjeklulf en egen tråd, og se hvor langt han går.

 

Min integritet i forbrukerspørsmål:

Jeg studerer samfunnsfag årsstudium for tiden, vurderer juss ved UiB eller UiO til høsten. Jeg er interessert i forbrukerspørsmål, fordi det er her mange personer får behov for jussen. Ellers er jeg opptatt av at menigmann alltid skal kjenne sine rettigheter og plikter i forhold til lover de vil/kan få bruk for. (Vegtrafikkloven, politiets myndighet, åndsverksloven osv.) Kunne godt tenkt meg å jobbe for en jusportal for "mannen i gata" der ting er forklart i klartekst etter en endt evt. jusutdannelse. Jobbing på Tusenfryd og i helsesektoren gjør meg ikke inhabil i noen saker. Når det er sagt, har jeg nok en tendens til å være på forbrukersiden.

Endret 11. juni 2007 av NgZ

[kash]

Jeg foreslår at du slutter å skrive i denne tråden, og heller åpner en "La oss snakke dritt om Alastor"-tråd. Du har tydeligvis et horn i siden til ham. Men jeg må advare deg: Da personangrep ikke er populært her, vil den antakeligvis bli stengt.

Nå har alastor skrevet at han ikke tar dette som et personangrep, så da foreslår jeg at vi ikke blir for ivrige til å uttale oss på andre sine vegne.

 

Jeg startet denne tråden for å ha en saklig diskusjon rundt dette temaet, og håper at vi kan holde oss litt i skinnet når følelser og sterke meninger trenger på

 

Utenom den generelle diskusjonen her, vil jeg forøvrig oppfordre de som skriver i denne tråden til å vurdere sin egen integitet i det å gi råd i forbrukerspørsmål. Dette er selvsagt frivillig, men jeg synes det kunne være interessant å se hva folk arbeider med/ hvilke koplinger de har mot spesielle miljø/ bedrifter, og hvordan de selv vurderer sin egen integritet, objektivitet og uavhengighet.

 

Og vær så snill og hold en SAKLIG tone, og respekter dine diskusjonspartnere! Dette gjelder uansett om du liker eller misliker meningene til motsatt part