Varmebølge plutselig gladsak?!

[anietsoj]

Jeg bekymrer meg ikke akkurat fordi det er så varmt ute. Det har da vært like varmt før. Sånt går nærmest i bølger, og nå er det er varmeperiode (da tenker jeg ikke på juni måned, men de siste åra).

 

Jeg har ikke så mye tro på at vi her får se noen store konsekvenser av den globale oppvarmingen, bortsett fra politiske tiltak.

[Poor Leno]

Mhm. At vi hadde mer snø enn på mange mange mange år vinteren for 1 år siden har trådstarter kanskje glemt?

 

Været VARIERER. Kanskje det stiger gradvis, MEN, at vi har rekordsommer så tidlig betyr ikke at vi må rope ut om global oppvarming. Ikke når vi hadde rekordvinter for halvannet år siden.

8819292[/snapback]

 

Pøh... Se dokumentaren til Al Gore.

[anietsoj]

Det holder ikke å si sånt i en diskusjon. Du får komme med litt argumenter!

[ArmenMinAU]

En amerikansk ekspresident klarer visst også å hjernevaske de fleste nordmenn.

[Skagen]

*snip*

8819292[/snapback]

Pøh... Se dokumentaren til Al Gore.

8835062[/snapback]

Leser du i denne tråden ser du at Al Gores film blir slaktet av kritikk både fra forumbrukere og andre aktører.

 

Forøvrig viser jo alle klimamodeller at vi vil få mer nedbør i Norge med global oppvarming.

Endret 11. juni 2007 av skag1

[anietsoj]

En amerikansk ekspresident klarer visst også å hjernevaske de fleste nordmenn.

8835466[/snapback]

 

Hvem har sagt hva..?

[vanedyret]

Tror han mener at Al Gore nå obligatorisk skal få lov å hjernevaske alle skoleelever. Vi som er ferdig i skolen kan velge å hjernevaske oss mer eller mindre frivelig.

[Vice]

Hvis du ser på det kartet så ser du at det er i fjellet det er mye snø. Når man kommer høyt nok er det nedbør som er viktigst. I lavere strøk er man mye mer utsatt for temperaturøkning og der er det ekstremt lite snø, og den kom jo ikke før januar. Hele desember var preget av 10 plussgrader på østlandet og det var noe alle reagerte på. Ulvang og Skjeldal gikk da ut i media husker jeg. Så kom det litt snø og før våren der........

I fjellet er det selvfølgelig mye snø, og det har det alltid vært,det er helt normalt. Men hvis du leser i teksten ser du at mange steder er det over normalt og mange steder er det under normalt (Både fjell og lavland). Det høres altså ut som en helt normal vinter.

At det ikke var mye snø i desember viste seg å være en ren tilfeldighet, da det kort tid etterpå var glimrende skiføre i feks. hele Oslomarka. I Oslo hadde man endog ganske kraftig snøfall 1.påskedag!!

For et par-tre år siden sprengte Oslo hele vinterens måkebudsjett i løpet av få uker.

 

Det kan virke som om dere som elsker forbrukssamfunnet griper etter et hvert halmstrå for å kunne fortsette som før. Må si jeg lurer på hvem dette er.... 

Det handler ikke om å gripe etter noe halmstrå her. Det handler om å tenke litt kritisk på egenhånd og ikke sluke alt man ser/hører helt rått.

[cp-nilsen]

Jeg så forresten nå nylig at ungdommskoleelever i Kristiansund engasjerte seg i å forlenge rullebanen på flyplassen. Da slik at fly som går til utlandet kunne lande der........

Skulle det være noe negativt? Som en del her vet, så er det takeoff og landing som bruker mest drivstoff, å holde seg i luften bruker ikke så mye.

Altså vil det spare miljøet hvis man kan fly direkte til utlandet, fremfor å måtte fly om oslo

[sammyboy]

Kanskje du kan oppsummere hvorfor IPCC tar feil og hvorfor stadig økende CO2 innhold skal være uten betydning? Av en eller annen merkelig grunn skulle kurven for CO2 begynne å stige rett før temperaturen, hele tiden.....? Virker som noe i likhet med teoriene til en kjent debattant på VG-nett som fikk nettsiden sin kommentert av Golden og Antonsen...........

 

[

 

Er jo relativt tydelig at du ikke har giddet å sette deg inn i kritikken mot IPCC's rapporter. Er ikke det et "must" når du først skal diskutere dette??

 

Kan du ikke bare innrømme at du selv ikke forstår hva du kritiserer. Hadde du forstått det så hadde du kunnet sette opp en punktliste over hvorfor et CO2 nivå høyere enn noengang skulle være ufarlig. Vanndamp er et resultat av nettopp økt forekomst av menneskeskapte klimagasser, og bør vi ikke være føre var? Alle kan finne en alternativ teori å vise til på nettet. det kan jeg også. Jeg kan til og med lage min egen med mine egne symboler som ingen forstår, hvis jeg vil. Og ingen kan motbevise noe som helst.

 

De som skal diskreditere verdens fremste meteorologiforskere har bevisbyrden på sin side og den kritikken må være forståelig framlagt. Ingen har 4-5 doktorgrader eller tid til å sette seg inn i tilfeldige internett-teorier.

 

Selv er jeg vel mest bekymra for utryddelse av arter og miljøgifter, og det henger stor sett sammen med det som skaper klimagasser; Materialisme, flernasjonale selskaper og profitt.

 

En ting til: Jeg vet ikke om jeg uansett setter så mye lit til en PP presentasjon som har et tegneserie-stinkdyr plassert ut over sidene!

8832040[/snapback]

 

 

Hva med å få din vurdering på dette? :

 

IPCC har i løpet av 10-12 år brukt 3 ulike historiske temperaturgrafer som grunnlag for sine konklusjoner (1996,2001,2006) ingen av disse ligner mye på hverandre.

 

Hvordan oppnår de konsensus rundt noe slikt? det klarer jo ikke engang å finne den riktige historiske temperaturen, og den danner jo grunnlaget for alle konklusjonene i IPCC rapportene..

 

Her er IPCC grafene fra 1996(nederst, viser at vi idag ligger på normalen, laget vha proxy data) og 2001(øverst, som beskriver starten på dommedag, forresten en datamodell)... er det mulig å skrive om historien på denne måten og fremdeles oppnå konsensus?

 

Endret 14. juni 2007 av sammyboy

[VepsoO]

Det er vel ingen tvil om at menneskeheten går til HELVETE!!

Vil du redde verden:

1) Ikke få noen barn

2) Ikke spis kjøtt eller fisk

Ellers kan du gjøre hva faen du vil

[vanedyret]

Kompliserte greier dette ..

http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSN12254016

[Vice]

Det er vel ingen tvil om at menneskeheten går til HELVETE!!

Vil du redde verden:

1) Ikke få noen barn

8852944[/snapback]

Det verste du kan gjøre for verden er vel faktisk å sette barn til verden ja. Hva med miljøavgift/miljøkvoter på barn? La oss si 27mill.kr. pr. barn?

I tillegg må vi slutte med absolutt alt av u-hjelp. Ingen vil vel hjelpe andre med å komme opp på et nivå som setter dem istand til å forurense og ødelegge mer?

[VepsoO]

Beste måten å redde verden på, er vel egentlig å drepe en forbruker. Gjerne en norsk eller amerikansk en

[Ozelot]

Beste måten å redde verden på, er vel egentlig å drepe en forbruker. Gjerne en norsk eller amerikansk en

8857095[/snapback]

 

 

Ta heller em som er fattig og kommer til å få en fin karriere når hans utviklingsland blir rikere.

 

India eller Kina.

 

 

Men såklart, hadde alle gjort dette, måtte vi ha kvoter for hvor mange nukes vi kunne sende, da det helt sikkert ville endt med at verden hadde drept hverandre.

 

Mon tro om den homobomben til USA har en varig virkning

[Vice]

Global oppvarming er herved avlyst. Nå er det global nedkjøling som gjelder: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=141033

Endret 14. juni 2007 av Vice

[ArmenMinAU]

Det var jo global nedkjøling de snakket om i mange år fra 40 til 80 tallet.

[WarpX]

Ingen vet noen ting, bare de kan heve lønna si går det fint. Forskere my ass.

[Simen1]

Vice: Det er jo nok et eksempel på at naturlige kortvarige værvariasjoner blir forvekslet med svært langsiktige klimaendringer.

 

Spiller journalistene dumme eller er de det?

Når skal de lære seg forskjellen på "dager" og "tiår"?

[Vice]

Vice: Det er jo nok et eksempel på at naturlige kortvarige værvariasjoner blir forvekslet med svært langsiktige klimaendringer.

8865827[/snapback]

Ja, ville bare understreke det jeg indikerte tidligere i tråden. Synes det er tåpelig å forsøke å katastrofemaksimere enhver lille ting som har med været å gjøre.

Endret 15. juni 2007 av Vice