Varmebølge plutselig gladsak?!

[Alastor]

Greia med youtube er at hvem som helst kan plutselig bli "professor" og få spredd sine meninger uten noe særlig kilder til sin forskning og sine påstander.

 

KILDEKRITIKK ER ALT! Enkelt og greit.

[Simen1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Sammenhengen mellom CO2 og temperatur er vel for lengst "bevist"....?

8824241[/snapback]

Nei, over hodet ikke. Hvis du tenker på filmen til Al Gore så er den plukket fra hverandre i småbiter.

 

Junk Science: Global Warming Myth Busted

Global Warming Myth or Reality? A Skeptic's View Stink Test

 

Forskerne har de siste årene bare blitt mer tvilende til den koblingen.

8824379[/snapback]

Ja, han fyren på Youtube virket troverdig du. Og for en seriøs nettside han har.

Tror du på det her?

8825665[/snapback]

Se på BBC-dokumentaren et par innlegg lengre ned eller UK Channel 4-dokumentaren da.

 

Poenget er som Alastor sier sunn kildekritikk. Al Gore representerer ikke i nærheten av alle forskere i verden. Det er til og med diskutabelt om han representerer majoriteten (over 50%). Folk bør ikke ta teorier om kobling mellom menneskeskapt CO2 og global oppvarming som fakta før det er en bred enighet om det. Innen den tid bør vi forske på om det er en slik kobling og eventuelt hvor sterk koblingen er. Og ikke minst: Vi bør fokusere på miljøtrusler som vi vet eksisterer.

[Superior]

Mhm. At vi hadde mer snø enn på mange mange mange år vinteren for 1 år siden har trådstarter kanskje glemt?

Har vel mer å gjøre med nedbørsmengde enn temperatur. Sist vinter var ikke kjempekald.

[sammyboy]

Greia med youtube er at hvem som helst kan plutselig bli "professor" og få spredd sine meninger uten noe særlig kilder til sin forskning og sine påstander.

 

KILDEKRITIKK ER ALT! Enkelt og greit.

8825696[/snapback]

 

 

Det er selvfølgelig viktig, spesiellt når en ikke selv innhar kompetanse til å vurdere påstander som blir lagt ut.

 

Når det gjelder youtube "fyren" ligger der linker/kilder til alt han presenterer i de nedlastbare powerpoint presentasjonene.

 

Videoene hans har vert diskutert mye her inne og eg har utfordret lesere flere ganger til å finne faktafeil i presentasjonene uten at noen har maktet det. Eneste kommentarer som blir gitt er av typen: "det ligger på youtube så da er det i utgangspunktet feil/løgn" "han er pr-kår" osv...

 

BTW... han ER professor innen flere fagfelt (dog ikke innen klima) og jobber ved et universitet i US

[Robocoop]

Greia med youtube er at hvem som helst kan plutselig bli "professor" og få spredd sine meninger uten noe særlig kilder til sin forskning og sine påstander.

 

KILDEKRITIKK ER ALT! Enkelt og greit.

8825696[/snapback]

 

 

Det er selvfølgelig viktig, spesiellt når en ikke selv innhar kompetanse til å vurdere påstander som blir lagt ut.

 

Når det gjelder youtube "fyren" ligger der linker/kilder til alt han presenterer i de nedlastbare powerpoint presentasjonene.

 

Videoene hans har vert diskutert mye her inne og eg har utfordret lesere flere ganger til å finne faktafeil i presentasjonene uten at noen har maktet det. Eneste kommentarer som blir gitt er av typen: "det ligger på youtube så da er det i utgangspunktet feil/løgn" "han er pr-kår" osv...

 

BTW... han ER professor innen flere fagfelt (dog ikke innen klima) og jobber ved et universitet i US

8827122[/snapback]

 

 

Sjekket en brosjyre på nettsiden til denne kritikeren der det lå bilder over teksten og omvendt. Var nesten helt umulig å forstå noe av, hovedpoenget virket å være at vanndamp var viktigst for GO. Vel, det blir jo mer vanndamp jo varmere det blir så hva er det å gjøre med det..... Al Gore har rett når han påstår "did they ever fit together?" når han viser kurver over CO2 og temperatur.

 

Jeg stoler på ekspertene som driver med forskning etter de anerkjente rettningslinjene. Det som gjør at rapporter ansees som god forskning og som ligger til grunn for publisering. Som for The Lancet, Journal of economics o.s.v. Alle med universitetsbakgrunn vet hva jeg mener, tror jeg. Det er likevel vel så viktig å påpeke at vi har mange andre miljøproblemer nå.

[sammyboy]

Greia med youtube er at hvem som helst kan plutselig bli "professor" og få spredd sine meninger uten noe særlig kilder til sin forskning og sine påstander.

 

KILDEKRITIKK ER ALT! Enkelt og greit.

8825696[/snapback]

 

 

Det er selvfølgelig viktig, spesiellt når en ikke selv innhar kompetanse til å vurdere påstander som blir lagt ut.

 

Når det gjelder youtube "fyren" ligger der linker/kilder til alt han presenterer i de nedlastbare powerpoint presentasjonene.

 

Videoene hans har vert diskutert mye her inne og eg har utfordret lesere flere ganger til å finne faktafeil i presentasjonene uten at noen har maktet det. Eneste kommentarer som blir gitt er av typen: "det ligger på youtube så da er det i utgangspunktet feil/løgn" "han er pr-kår" osv...

 

BTW... han ER professor innen flere fagfelt (dog ikke innen klima) og jobber ved et universitet i US

8827122[/snapback]

 

 

Sjekket en brosjyre på nettsiden til denne kritikeren der det lå bilder over teksten og omvendt. Var nesten helt umulig å forstå noe av, hovedpoenget virket å være at vanndamp var viktigst for GO. Vel, det blir jo mer vanndamp jo varmere det blir så hva er det å gjøre med det..... Al Gore har rett når han påstår "did they ever fit together?" når han viser kurver over CO2 og temperatur.

 

Jeg stoler på ekspertene som driver med forskning etter de anerkjente rettningslinjene. Det som gjør at rapporter ansees som god forskning og som ligger til grunn for publisering. Som for The Lancet, Journal of economics o.s.v. Alle med universitetsbakgrunn vet hva jeg mener, tror jeg. Det er likevel vel så viktig å påpeke at vi har mange andre miljøproblemer nå.

8827696[/snapback]

 

Er usikker på om det er viljen eller evnen det står på når du ikke skjønner en enkel PowerPoint presentasjon. Om du høyreklikker på bilder/grafer/avisutklipp i presentasjonen og finner hyperlinken så ligger kilden der...

 

Først da har du gjennomført KILDEKRITIKK

[Simen1]

Al Gore har rett når han påstår "did they ever fit together?" når han viser kurver over CO2 og temperatur.

Jaha.. Har du i det hele tatt sett kritikken av nettopp dette? At temperaturkurven stiger før CO2-kurven og dermed at årsak-virkning-forklaringen til Al Gore ikke henger på greip?

 

Jeg stoler på ekspertene som driver med forskning etter de anerkjente rettningslinjene. Det som gjør at rapporter ansees som god forskning og som ligger til grunn for publisering. Som for The Lancet, Journal of economics o.s.v. Alle med universitetsbakgrunn vet hva jeg mener, tror jeg.

Ja, det er klart det er viktig med seriøse kilder. Nettopp fordi de har en høy grad av kildekritikk. Men du være obs på at du nettopp kritiserer kildekritikerne her. Det som skrives i VG er ikke akkurat velbalansert kildekritikk.

 

Det er bra du stoler på eksperter, men ikke glem kildekritikken til slike heller. Ekspertene som du gir inntrykk av er rørende enige er ikke det. Meningene er sterkt delte blant eksperter også. Blant annet har flere av de forskerne som står på referanselista/rulleteksten i "An inconvenient Truth" gått til sak mot Al Gore for å stigmatisere dem og feilsitere dem i filmen.

 

Det er likevel vel så viktig å påpeke at vi har mange andre miljøproblemer nå.

8827696[/snapback]

Takk! Det er veldig viktig å få med. Mange andre miljøproblemer holder på å drukne i klimadebatten, eller kanskje jeg skal kalle det medias klimamonolog.

[Crex]

selvfølgelig er klamaprblemene alvårlige, men som sagt tideligere den kan ikke forhindres, bare forbedres. I må heller gjøre oss klare for vannstigning tempraturøkning osv.... Som sagt i en artikkel jeg har lest "Det er dyrt å forbedre dikene i new orleans, men det koster mer å bygge opp hele byen igjen..

 

Ja vi burde bry oss å gjøre noe med det, men for all del ikke sitt å sipp.

 

"NYT LIVET- det er bare dette dere har"

[Mr. Bojangles]

"NYT LIVET- det er bare dette dere har"

8830103[/snapback]

Ikke hvis man er budhist ...

[ArmenMinAU]

Dette er et resultat av CO2 oppbygging i atmosfæren og ingen hurra-sak. Nå må folk skjerpe seg. 31,3 grader i Oslo 8. juni er ekstremt. Hva skal skje i juli og august? 35 grader? Dette ødelegger alt av naturlig balanse og er en tragedie. Havet koker....ja...og fisk og en mengde arter vil dø. Sukkertaren synger alt på siste verset. Jeg badet på nordvestlandet i går og merket knapt noen avkjøling!

8819206[/snapback]

Du må ikke tro på alt du leser. Det er ikke et resultat av "CO2-oppbygging" eller whatever du vil kalle det. Det var vært mye varmere tidligere.

[Robocoop]

Greia med youtube er at hvem som helst kan plutselig bli "professor" og få spredd sine meninger uten noe særlig kilder til sin forskning og sine påstander.

 

KILDEKRITIKK ER ALT! Enkelt og greit.

8825696[/snapback]

 

 

Det er selvfølgelig viktig, spesiellt når en ikke selv innhar kompetanse til å vurdere påstander som blir lagt ut.

 

Når det gjelder youtube "fyren" ligger der linker/kilder til alt han presenterer i de nedlastbare powerpoint presentasjonene.

 

Videoene hans har vert diskutert mye her inne og eg har utfordret lesere flere ganger til å finne faktafeil i presentasjonene uten at noen har maktet det. Eneste kommentarer som blir gitt er av typen: "det ligger på youtube så da er det i utgangspunktet feil/løgn" "han er pr-kår" osv...

 

BTW... han ER professor innen flere fagfelt (dog ikke innen klima) og jobber ved et universitet i US

8827122[/snapback]

 

 

Sjekket en brosjyre på nettsiden til denne kritikeren der det lå bilder over teksten og omvendt. Var nesten helt umulig å forstå noe av, hovedpoenget virket å være at vanndamp var viktigst for GO. Vel, det blir jo mer vanndamp jo varmere det blir så hva er det å gjøre med det..... Al Gore har rett når han påstår "did they ever fit together?" når han viser kurver over CO2 og temperatur.

 

Jeg stoler på ekspertene som driver med forskning etter de anerkjente rettningslinjene. Det som gjør at rapporter ansees som god forskning og som ligger til grunn for publisering. Som for The Lancet, Journal of economics o.s.v. Alle med universitetsbakgrunn vet hva jeg mener, tror jeg. Det er likevel vel så viktig å påpeke at vi har mange andre miljøproblemer nå.

8827696[/snapback]

 

Er usikker på om det er viljen eller evnen det står på når du ikke skjønner en enkel PowerPoint presentasjon. Om du høyreklikker på bilder/grafer/avisutklipp i presentasjonen og finner hyperlinken så ligger kilden der...

 

Først da har du gjennomført KILDEKRITIKK

8827767[/snapback]

 

 

Kanskje du kan oppsummere hvorfor IPCC tar feil og hvorfor stadig økende CO2 innhold skal være uten betydning? Av en eller annen merkelig grunn skulle kurven for CO2 begynne å stige rett før temperaturen, hele tiden.....? Virker som noe i likhet med teoriene til en kjent debattant på VG-nett som fikk nettsiden sin kommentert av Golden og Antonsen...........

 

[sammyboy]

Greia med youtube er at hvem som helst kan plutselig bli "professor" og få spredd sine meninger uten noe særlig kilder til sin forskning og sine påstander.

 

KILDEKRITIKK ER ALT! Enkelt og greit.

8825696[/snapback]

 

 

Det er selvfølgelig viktig, spesiellt når en ikke selv innhar kompetanse til å vurdere påstander som blir lagt ut.

 

Når det gjelder youtube "fyren" ligger der linker/kilder til alt han presenterer i de nedlastbare powerpoint presentasjonene.

 

Videoene hans har vert diskutert mye her inne og eg har utfordret lesere flere ganger til å finne faktafeil i presentasjonene uten at noen har maktet det. Eneste kommentarer som blir gitt er av typen: "det ligger på youtube så da er det i utgangspunktet feil/løgn" "han er pr-kår" osv...

 

BTW... han ER professor innen flere fagfelt (dog ikke innen klima) og jobber ved et universitet i US

8827122[/snapback]

 

 

Sjekket en brosjyre på nettsiden til denne kritikeren der det lå bilder over teksten og omvendt. Var nesten helt umulig å forstå noe av, hovedpoenget virket å være at vanndamp var viktigst for GO. Vel, det blir jo mer vanndamp jo varmere det blir så hva er det å gjøre med det..... Al Gore har rett når han påstår "did they ever fit together?" når han viser kurver over CO2 og temperatur.

 

Jeg stoler på ekspertene som driver med forskning etter de anerkjente rettningslinjene. Det som gjør at rapporter ansees som god forskning og som ligger til grunn for publisering. Som for The Lancet, Journal of economics o.s.v. Alle med universitetsbakgrunn vet hva jeg mener, tror jeg. Det er likevel vel så viktig å påpeke at vi har mange andre miljøproblemer nå.

8827696[/snapback]

 

Er usikker på om det er viljen eller evnen det står på når du ikke skjønner en enkel PowerPoint presentasjon. Om du høyreklikker på bilder/grafer/avisutklipp i presentasjonen og finner hyperlinken så ligger kilden der...

 

Først da har du gjennomført KILDEKRITIKK

8827767[/snapback]

 

 

Kanskje du kan oppsummere hvorfor IPCC tar feil og hvorfor stadig økende CO2 innhold skal være uten betydning? Av en eller annen merkelig grunn skulle kurven for CO2 begynne å stige rett før temperaturen, hele tiden.....? Virker som noe i likhet med teoriene til en kjent debattant på VG-nett som fikk nettsiden sin kommentert av Golden og Antonsen...........

 

8830717[/snapback]

 

 

Er jo relativt tydelig at du ikke har giddet å sette deg inn i kritikken mot IPCC's rapporter. Er ikke det et "must" når du først skal diskutere dette??

[Me sjøl]

Hvor finner vi denne kritikken?

[Articfare]

Hvis globale oppvarmingen ikke er så farlig som man mener den er, kan vi legge hånden på hjertet og si at hvis vi fortsetter med industrien på samme måte vil naturen bli ødelagt på en eller annen måte. Vært eneste sekund forsvinner cirka et areal på størrelsen med en fotball bane med reinskog og vært år norges areal. Daglig brennes tusenvis av trær nede i afrika og amerika. Fattigdommen øker globalt, terrorisme begynner å bli et større problem, kanskje siden vi presser dem til det; problemer for en global krig øker og som vi ser i danmark har det begynt opptøyer for den minste ting.

 

Selv om det ikke er vi som har den store skylda for global oppvarming, ser vi at C0² forbruket har økt drastisk mye. Mange innsjøer har tørket inn, polene smelter sakte men sikkert, det samme med isbreer. Det er ikke noe vits å gjøre det værre og det beste er vell å bremse ned litt så vi som skal arve jorda har noe å arve.

 

Global oppvarming er kun et globalt problem som jeg har sagt. Uansett ossen man snur å vender på det, vil vi mennesker utrydde oss selv på en eller annen måte innen det neste århundre hvis vi ikke gjør noen drastiske tiltak. Og ikke kom å si at det ikke vil skje i vår levetid... du vet aldri

[Simen1]

Hvor finner vi denne kritikken?

8831224[/snapback]

Det er noen linker tidligere i tråden:

BBC Horizon: Global Dimming

UK Channel 4: The Great Global Warming Swindle

8824764[/snapback]

Junk Science: Global Warming Myth Busted

Global Warming Myth or Reality? A Skeptic's View Stink Test

8824379[/snapback]

[Robocoop]

Kanskje du kan oppsummere hvorfor IPCC tar feil og hvorfor stadig økende CO2 innhold skal være uten betydning? Av en eller annen merkelig grunn skulle kurven for CO2 begynne å stige rett før temperaturen, hele tiden.....? Virker som noe i likhet med teoriene til en kjent debattant på VG-nett som fikk nettsiden sin kommentert av Golden og Antonsen...........

 

[

 

Er jo relativt tydelig at du ikke har giddet å sette deg inn i kritikken mot IPCC's rapporter. Er ikke det et "must" når du først skal diskutere dette??

 

Kan du ikke bare innrømme at du selv ikke forstår hva du kritiserer. Hadde du forstått det så hadde du kunnet sette opp en punktliste over hvorfor et CO2 nivå høyere enn noengang skulle være ufarlig. Vanndamp er et resultat av nettopp økt forekomst av menneskeskapte klimagasser, og bør vi ikke være føre var? Alle kan finne en alternativ teori å vise til på nettet. det kan jeg også. Jeg kan til og med lage min egen med mine egne symboler som ingen forstår, hvis jeg vil. Og ingen kan motbevise noe som helst.

 

De som skal diskreditere verdens fremste meteorologiforskere har bevisbyrden på sin side og den kritikken må være forståelig framlagt. Ingen har 4-5 doktorgrader eller tid til å sette seg inn i tilfeldige internett-teorier.

 

Selv er jeg vel mest bekymra for utryddelse av arter og miljøgifter, og det henger stor sett sammen med det som skaper klimagasser; Materialisme, flernasjonale selskaper og profitt.

 

En ting til: Jeg vet ikke om jeg uansett setter så mye lit til en PP presentasjon som har et tegneserie-stinkdyr plassert ut over sidene!

Endret 11. juni 2007 av Robocoop

[Vice]

Dette blir for teit. En varmebølge skyller over store deler av landet og så skal man hysterisk begynne å hyle om global oppvarming & forurensing...jaja.

Minner meg om en annen tråd her på forumet(og diverse avisartikler) rundt desember måned da det var lite snø rundtomkring. Mange hylte og bar seg og trodde at nå var vinteren forsvunnet for godt fra Norge. Kort tid senere var vinteren her for fullt og gjorde slike utsagn til skamme.

[Robocoop]

Dette blir for teit. En varmebølge skyller over store deler av landet og så skal man hysterisk begynne å hyle om global oppvarming & forurensing...jaja.

Minner meg om en annen tråd her på forumet(og diverse avisartikler) rundt desember måned da det var lite snø rundtomkring. Mange hylte og bar seg og trodde at nå var vinteren forsvunnet for godt fra Norge. Kort tid senere var vinteren her for fullt og gjorde slike utsagn til skamme.

8833229[/snapback]

 

Pøh, det var ingen vinter i det hele tatt omtrtent på østlandet . Det der er jo oppspinn.

[Vice]

Dette blir for teit. En varmebølge skyller over store deler av landet og så skal man hysterisk begynne å hyle om global oppvarming & forurensing...jaja.

Minner meg om en annen tråd her på forumet(og diverse avisartikler) rundt desember måned da det var lite snø rundtomkring. Mange hylte og bar seg og trodde at nå var vinteren forsvunnet for godt fra Norge. Kort tid senere var vinteren her for fullt og gjorde slike utsagn til skamme.

8833229[/snapback]

 

Pøh, det var ingen vinter i det hele tatt omtrtent på østlandet . Det der er jo oppspinn.

8834190[/snapback]

Det får være dine ord, men at du kommer med slike utsagn er overhodet ikke med på å øke troverdigheten dersom du ønsker å diskutere.

 

Fra norges vassdrag og energidirektorat, ang. snømengdene i landet pr. 20.mars 2007:

Østlandet:

Snøgrensen går ved omkring 200 m.o.h. I de kystnære områdene er det bart. Det er mer snø enn normalen i fjellet, og enkelte steder i fjellet er årets vinter blant de mest snørike vintrene siden 1971. Forøvrig er det mindre eller omkring normale snømengder. Nordøst på Østlandet viser snøkartet for mye snø.

http://www.nve.no/modules/module_111/news_...CategoryId=1543

(Kanskje lurt å bruke mer fakta og mindre synsing neste gang?)

[Robocoop]

Dette blir for teit. En varmebølge skyller over store deler av landet og så skal man hysterisk begynne å hyle om global oppvarming & forurensing...jaja.

Minner meg om en annen tråd her på forumet(og diverse avisartikler) rundt desember måned da det var lite snø rundtomkring. Mange hylte og bar seg og trodde at nå var vinteren forsvunnet for godt fra Norge. Kort tid senere var vinteren her for fullt og gjorde slike utsagn til skamme.

8833229[/snapback]

 

Pøh, det var ingen vinter i det hele tatt omtrtent på østlandet . Det der er jo oppspinn.

8834190[/snapback]

Det får være dine ord, men at du kommer med slike utsagn er overhodet ikke med på å øke troverdigheten dersom du ønsker å diskutere.

 

Fra norges vassdrag og energidirektorat, ang. snømengdene i landet pr. 20.mars 2007:

Østlandet:

Snøgrensen går ved omkring 200 m.o.h. I de kystnære områdene er det bart. Det er mer snø enn normalen i fjellet, og enkelte steder i fjellet er årets vinter blant de mest snørike vintrene siden 1971. Forøvrig er det mindre eller omkring normale snømengder. Nordøst på Østlandet viser snøkartet for mye snø.

http://www.nve.no/modules/module_111/news_...CategoryId=1543

(Kanskje lurt å bruke mer fakta og mindre synsing neste gang?)

8834793[/snapback]

 

Hvis du ser på det kartet så ser du at det er i fjellet det er mye snø. Når man kommer høyt nok er det nedbør som er viktigst. I lavere strøk er man mye mer utsatt for temperaturøkning og der er det ekstremt lite snø, og den kom jo ikke før januar. Hele desember var preget av 10 plussgrader på østlandet og det var noe alle reagerte på. Ulvang og Skjeldal gikk da ut i media husker jeg. Så kom det litt snø og før våren der........

 

Litt over på noe annet:

 

Det kan virke som om dere som elsker forbrukssamfunnet griper etter et hvert halmstrå for å kunne fortsette som før. Må si jeg lurer på hvem dette er....

 

Ganske sikkert mange unge folk og menn generelt. Jeg så forresten nå nylig at ungdommskoleelever i Kristiansund engasjerte seg i å forlenge rullebanen på flyplassen. Da slik at fly som går til utlandet kunne lande der........

 

Det er hva ungdommelig engasjement er redusert til i dagens Norge. "Hate it or love it"