Varmebølge plutselig gladsak?!

[ArmenMinAU]

Al Gore-filmen er så og si rivd i filler, forøvrig.

8972693[/snapback]

Hva vil det si? At alt var bullshit?

8972757[/snapback]

Ja, filmen var bullshit. Den grafen du snakker om at temperaturen steg i de senere årene stammer fra IPCC. Grafen var en helt annen for 10 år siden, og har blitt modfisert ifjor da klimahysteriet startet.

 

It's all fake dude.

[Soldierr]

Al Gore-filmen er så og si rivd i filler, forøvrig.

8972693[/snapback]

Hva vil det si? At alt var bullshit?

8972757[/snapback]

Ja, filmen var bullshit. Den grafen du snakker om at temperaturen steg i de senere årene stammer fra IPCC. Grafen var en helt annen for 10 år siden, og har blitt modfisert ifjor da klimahysteriet startet.

 

It's all fake dude.

8973033[/snapback]

Så jeg kan anklage lærern med vranglære når vi ser den i naturfagstimene?

[Alastor]

Så lenge du klarer å dra fram kildene og presentere det på en skikkelig måte, ja.

 

Om du sier at "du tar feil", så får du bare dårligere karakter...og er du riktig uheldig får du dårligere karakter om du gjør det på en skikkelig måte og...

[robertaas]

Nei, det er ingen selvfølge at dette skal ha noen sammenheng.

Men det er jo to kurver som begge går rett opp og da har vi lært at de henger sammen.

De _kan_ ha en sammenheng, og da hjelper det å spe på med en forklaring. På jorden kan global oppvarming ha sammenheng med utslipp av drivhusgasser fordi disse gassene, ehh.., holder på varmen.

Ja, økt temperatur fører jo til mere frislipp av CO2 så det er naturlig av CO2 øker når temperaturen øker.

 

For jorden og Mars så har strålingen fra solen økt og solsyklene har blitt kortere.

[robertaas]

Så jeg kan anklage lærern med vranglære når vi ser den i naturfagstimene?

Spør ham hvordan de i Middelalderen kunne dyrke korn på Grønland og vindruer i England om den øverste grafen stemmer. Endret 29. juni 2007 av robertaas

[Feynman]

Så jeg kan anklage lærern med vranglære når vi ser den i naturfagstimene?

Spør ham hvordan de i Middelalderen kunne dyrke korn på Grønland og vindruer i England om den øverste grafen stemmer.

8973189[/snapback]

Det dyrkes vindruer i Danmark, så jeg tipper det går greit i England også.

 

Masse lesestoff om hockeykøllen her.

Endret 30. juni 2007 av Feynman

[ArmenMinAU]

Nei, det er ingen selvfølge at dette skal ha noen sammenheng.

Men det er jo to kurver som begge går rett opp og da har vi lært at de henger sammen.

De _kan_ ha en sammenheng, og da hjelper det å spe på med en forklaring. På jorden kan global oppvarming ha sammenheng med utslipp av drivhusgasser fordi disse gassene, ehh.., holder på varmen.

Ja, økt temperatur fører jo til mere frislipp av CO2 så det er naturlig av CO2 øker når temperaturen øker.

 

For jorden og Mars så har strålingen fra solen økt og solsyklene har blitt kortere.

8973170[/snapback]

Det har vært tider da CO2-nivået var kjempelavt, mens temperaturen var kjempehøy.

[Latskap]

Men nå er jo CO2 nivet veldig høyt, og det samme er temperaturen.

Endret 30. juni 2007 av Latskap

[Latskap]

Så jeg kan anklage lærern med vranglære når vi ser den i naturfagstimene?

Spør ham hvordan de i Middelalderen kunne dyrke korn på Grønland og vindruer i England om den øverste grafen stemmer.

8973189[/snapback]

 

 

I middelalderen så gikk verden inn i en mindre istid som sluttet rundt 1800 tallet

[ArmenMinAU]

Men nå er jo CO2 nivet veldig høyt, og det samme er temperaturen.

8976790[/snapback]

Hvor har du det fra at CO2 nivået er særlig høyt nå?

 

Det har nok ingen sammenheng at temperaturen er høy samtidig som CO2-nivået her høyt.

[Soldierr]

Men nå er jo CO2 nivet veldig høyt, og det samme er temperaturen.

8976790[/snapback]

Hvor har du det fra at CO2 nivået er særlig høyt nå?

 

Det har nok ingen sammenheng at temperaturen er høy samtidig som CO2-nivået her høyt.

8977065[/snapback]

Såklart har det en sammenheng, CO2-et legger seg opp i atmosfæren og gjør den tykkere, og da blir drivhuseffekter forsterka.

[robertaas]

Såklart har det en sammenheng, CO2-et legger seg opp i atmosfæren og gjør den tykkere, og da blir drivhuseffekter forsterka.

Heldigvis har vi flere effekter som virker motsatt vei når det blir varmere. For eksempel blir det mere fordamping og mere skyer slik at strålingen fra solen ikke når ned til havoverflaten.

 

Om det ikke hadde vært noen effekter som slår inn og regulerer temperaturen tilbake ville jordatmosfæren vært et helt ustabilt system og livet på jorden ikke ha klart å overleve alle de periodene vi har hatt både høyere temperatur og mere CO2 enn det vi har idag.

[ArmenMinAU]

CO2 har ingen effekt på drivhuseffekten.

 

Les statistikker. Det virker ganske tåpelig at vi skal ha skapt denne oppvarmingen.

[Latskap]

At CO2 ikke har noen effekt på drivhuseffekten var da et ganske bastant utsagn?

CO2 er en drivhusgass, fjern all CO2 i atmosfæren så vil det bli kaldere. Det er et faktum.

 

Så hvorfor skulle det ikke bli varmere hvis det blir mer CO2 ?

[-Turin_Turambar-]

CO2 har ingen effekt på drivhuseffekten.

 

Les statistikker. Det virker ganske tåpelig at vi skal ha skapt denne oppvarmingen.

8979409[/snapback]

Oi, jammen bra at noen vet hvordan ting henger sammen. Har du kommet frem til dette gjennom egen forskning eller?

[Kjell_T_Ringen]

Flere "skuffelser"...

 

 

 

http://www.bt.no/miljo/article378286.ece

 

-------------

Klimaskapt?

Forskar ved Havforskningsinstituttet, Svein Sundby har studert samanhengen mellom sjøtemperatur og drivhuseffekten.

 

- Ein skulle kunne gå ut ifrå at den auka temperaturen både i luft og sjø kjem frå klimaendringane, men ein ser også at det på 1930-talet var nesten like høge sommartemperaturar i sjøen som i dag, seier Sundby. Han meiner det meste av dei høge luft- og sjøtemperaturane me har sett dei siste åra er del av naturlege svingingar.

------------------

 

 

Han "utsetter" menneskeskapt klimaendring i samme artikkel til 2030.. er jo ganske beleilig å skyve på dommedagsprofetiene etter hvert som det passer seg... trodde vi var midt oppi ragnarokk med ekstremvær på alle bauger og kanter som resultat av menneskeskapt CO2? Er nå i hvertfall det vi får presentert fra venstresiden i media daglig....

 

------------

- Det er etter 2030 den verkelege drivhuseffekten slår inn. Det me ser av endringar i dag er berre blåbær mot det me vil sjå då, seier Sundby som meiner me har undervurdert effekten av dei langsiktige endringane.

---------

 

 

Mener det er Sundby som ukentlig har stått frem i media og vist hvor høyt vannet vil stå på bryggen i Bergen når Polene har smeltet om få år..

 

Endret 3. juli 2007 av Kjell_T_Ringen

[Isbilen]

Beleilig? Skal jeg si deg hva som er beleilig?

Gamle Adolf er etter hvert bare et vondt minne i bakhodet til en generasjon som snart er borte. Saddam er behørig knerta, Osama kan man ikke regne med lenger og det folk irriterer seg mest over er hvor klønete USA opptrer i Irak. Da er det jævla føkkings beleilig med en felles usynlig fiende, en snikende trussel som ikke lar seg bekrefte eller avkrefte med det blotte øye, noe vi kan enes om. Mye mer stabil enn en terrorist eller tyrann man uansett er nødt til å bruke masse ressurser på å få has på, og vel så effektiv. Samtidig kan alle uansett hudfarge og religiøs tilknytning være med på å hate og frykte. Det kan hende de ljuger oss rett opp i trynet og ler hele veien til regjeringslokalet, men kan vi gjøre noe annet enn å stole på dem?

 

Jeg har til nå ikke sett en eneste entydig førstehåndskilde om klimatrusselen. Alt man blir servert er politikere og FN-folk som sier "forskere sier at". Når forskere uttaler seg direkte til mediene er det så vidt jeg har sett bare for å roe gemyttene eller til og med avkrefte hele spøkelset. Jeg sier ikke at det ikke finnes, men jeg har sett skummelt lite av ordentlige resultater. Politikere er sjelden noe å høre på.

[Feynman]

'Scepticism' over climate claims

People should not be misled by those that exploit the complexity of the issue, seeking to distort the science and deny the seriousness of the potential consequences of climate change.

[Kjell_T_Ringen]

'Scepticism' over climate claims

People should not be misled by those that exploit the complexity of the issue, seeking to distort the science and deny the seriousness of the potential consequences of climate change.

8992627[/snapback]

 

 

 

Nei, fysjameg.. å stille spørsmål ved ting kan være skummelt... sannheten kan jo komme frem...

Endret 3. juli 2007 av Kjell_T_Ringen

[Robocoop]

'Scepticism' over climate claims

People should not be misled by those that exploit the complexity of the issue, seeking to distort the science and deny the seriousness of the potential consequences of climate change.

8992627[/snapback]

 

 

 

Nei, fysjameg.. å stille spørsmål ved ting kan være skummelt... sannheten kan jo komme frem...

8992697[/snapback]

 

 

CO2 varmer opp planeten. Det er bare et spørsmål om tid. At noen ikke tror på det eller har sine egne teorier er ikke overraskende. Vi har folk som tror det er UFOer i amerikanske militæranlegg og som tror Elvis lever.

 

La oss se på den serøse forskningen gjort etter standard vitenskaplige prinsipper.