Varmebølge plutselig gladsak?!

[Latskap]

Varmebølge plutselig gladsak?!

 

Ja det er den, iværtfall for meg.

[-Turin_Turambar-]

Hørt om fotosyntese?

Joda, men visste du at planter skiller ut CO2 hele døgnet, men forbruker CO2 kun når de mottar sollys?

Dessuten er det et dårlig argument. Selv om det er betydelige mengder utslipp som ikke er menneskeskapt er det sannsynlig at våre utslipp ødelegger balansen som fantes mellom utslipp og fotosyntese.

Jaha, ubalanse pga menneskene? Hva var det så som skapte ubalanse på Mars hvor man også har global oppvarming?

 

Det er egentlig mye religiøsitet som ligger i det at man tror det er menneskers "synd" som styrer systemer man ikke helt forstår. Det ligger akkurat samme typer tanker bak menneskeoffringen hos Mayaene, heksebrenning i middelalderen og dagens CO2-hysteri.

8927153[/snapback]

Så du mener man kan sammenligne mars med jorden, der man har hatt halvnøyaktige målinger en håndfull steder de siste tredve årene? Da får du heller gå litt i deg selv.

[robertaas]

Så du mener man kan sammenligne mars med jorden, der man har hatt halvnøyaktige målinger en håndfull steder de siste tredve årene? Da får du heller gå litt i deg selv.

Man har satelitter som har ganske så nøyaktige målinger av polarisen der de siste 3-4 årene og det er en markant smelting av polarisen.

[Saftis]

Så du mener man kan sammenligne mars med jorden, der man har hatt halvnøyaktige målinger en håndfull steder de siste tredve årene? Da får du heller gå litt i deg selv.

Man har satelitter som har ganske så nøyaktige målinger av polarisen der de siste 3-4 årene og det er en markant smelting av polarisen.

8931425[/snapback]

Det stemmer, men det er avkreftet at oppvarmingen på Mars har sammenheng med økt solaktivitet hvis det er det du hinter til. Til og med i pressemeldingen fra forskerne som offentliggjorde målingene ble dette avkreftet, alikevel koblet mange sensassjonsjournalister dette til CO2-"hysteriet", som du kaller det, for å skape overskrifter.

 

Det er for øvrig to andre, lange tråder på forumet hvor kunstig global oppvarming har blitt diskutert over til sammen 29 sider.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=756192&hl=

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=751466&hl=

[robertaas]

Det stemmer, men det er avkreftet at oppvarmingen på Mars har sammenheng med økt solaktivitet hvis det er det du hinter til. Til og med i pressemeldingen fra forskerne som offentliggjorde målingene ble dette avkreftet,

Ja, selvsagt kan det ikke gå ann for da vil det jo bety at det samme har skjedd på jorden. At menneskeskapt CO2 har ført til global oppvarming på jorden er jo grunnsteinen all vitenskap nå bygger på. Man klasserer derfor det man har funnet på Mars som "fullstendig uforståelig".

 

Men dette skulle som sagt være en tråd om alle de positive effektene av global oppvarming.

Endret 24. juni 2007 av robertaas

[Saftis]

Man klasserer derfor det man har funnet på Mars som "fullstendig uforståelig".

8931893[/snapback]

Nei ikke i det hele tatt. Hadde du tatt deg tid til å lese linkene jeg har postet om emnet i originaltrådene, ser du at det regnes som ganske sikkert i forskningsmiljøet at klimaendringene på Mars forårsakes av et samspill mellom planetens tilting og økt sandstormaktivitet.

 

Men nå glemmer jeg jo en av grunnsetningene for all diskusjon på dette forumet, vitenskapelige resultater som ikke samsvarer med populistiske meninger er jo selvfølgelig produsert av "en internasjonal vitenskapelig konspirasjon" av forskere med økonomiske motiver eller noe i den duren, sant?

[robertaas]

Nei ikke i det hele tatt. Hadde du tatt deg tid til å lese linkene jeg har postet om emnet i originaltrådene, ser du at det regnes som ganske sikkert i forskningsmiljøet at klimaendringene på Mars forårsakes av et samspill mellom planetens tilting og økt sandstormaktivitet.

-Man har bidrag av endrede solsykler både på Jorden og på Mars, men man har allerede tilpasset modellene på jorden til å passe til grunnsetningen om at oppvarmingen er menneskaskapt. Den samme modellen på Mars kan derfor heller ikke forklare global oppvarming der.

-Man har effekten med tilting både på Jorden og på Mars. Variasjonen er større på Mars, men perioden er også mye lengere. Den er på fler millioner år. De som har sett på det mener dette er for tregt til den markante endringen man har sett de siste årene.

 

Den siste med å skylde på sandstormer er virkelig god. Har man fått stadig større områder med sand på Mars? Hvorfor skal så sandstormer tilta år etter år? Er ikke det mer sannsynlig at sandstormer er en konsekvens av global oppvarming? Og på Jorden hvor ørkenområder faktisk øker, hvorfor er det ingen som prøver å forklare global oppvarming med sandstormer på jorden?

 

Er det rart så mange stiller spørsmål ved troverdigheten til endel forskere?

Endret 24. juni 2007 av robertaas

[Simen1]

Ja, selvsagt kan det ikke gå ann for da vil det jo bety at det samme har skjedd på jorden. At menneskeskapt CO2 har ført til global oppvarming på jorden er jo grunnsteinen all vitenskap nå bygger på. Man klasserer derfor det man har funnet på Mars som "fullstendig uforståelig".

8931893[/snapback]

Det stemmer ikke. Vitenskapen er ikke bygget på en så vaklevoren "grunnsten" eller skal jeg kalle det rullestein? Vitenskapen er bygget på grundige beviselige fakta med gode forklaringsmodeller. Felter som man ennå er usikre på har ikke konkludert med noe, men presenterer null eller flere teorier som kan være veien mot et beviselig svar og en god forklaringsmodell. Sammenhengen mellom menneskeskapt CO2 og klima er en av flere sånne teorier. En stor andel forskere tror på andre forklaringsmodeller og teorier.

 

Media har derimot ikke klart å ha to tanker i hodet på en gang og gjort det til en trend å tenke på koblingen mellom menneskeskapt CO2 og klima som et ubestridt faktum. Mange privatpersoner har dessverre enten tatt medias ensidige fokus for god fisk eller selv ikke klart å holde to tanker i hodet på en gang.

[Kjell_T_Ringen]

Skuffelsene ser ut til å stå i kø for klimahysterikerene fremover...

 

 

http://www.ba.no/vaeret/article2855269.ece

 

 

 

Skulle rekorden blitt en realitet, måtte nemlig gjennomsnittstemperaturen etter årets juni blitt høyere junirekorden på 17,0, som skriver seg tilbake til 1933. Fredag morgen var den én grad lavere- 16,0 grader.

 

Månedens varmeste dag var 10. juni, da kvikksølvet krøp helt opp til 28,1 grader. Men heller ikke det holdt til rekord. Makstemperaturen for juni er på 1947 og skriver seg helt tilbake til 1947.

[Alastor]

Mhm, 1 år gjør helt klart mye for å skyve alt dette tullet med global oppvarming over bord...eh nei? .

 

Man må se på snittemperaturer over lengre perioder, peaker kan oppstå hvorsomhelst og nårsomhelst.

[Patrick de Maar]

Alle glemmer tydligvis(nesten alle da) at vi er på vei ut av en mini-istid. selvfølgelig vil tempraturene stige, og som en tidligere nevnte:

 

100år er en dråpe i havet for jorden.

[Soldierr]

Det ER bevist at global oppvarming er menneskeskapt. Jeg så den Al Gore filmen, og å se de målingene som har blitt tatt var interessant.. Fra nittitallet og til nå gikk diagrammet RETT opp. Nesten. Såklart, været varierer, men det er lenge siden det var slik som nå. Noen forskere henta is som var mange hundre meter under overflaten til antarktis, og på samme måte som man ser alder på et tre så man hvor mange grader det var for hvert år. Og det var STUNNING. Antarktis har allerede begynt å smelte med stoor fart, hvis den smelter helt vil havet reise med ca 7 meter. Jo mer is som smelter, jo fortere går det. For vet dere hva? Når solstrålene treffer isen, sender isen 90% av strålene ut i universet igjen. Så det går bare fortere og fortere. Hvis grønland også smelter(da stiger forresten havet med enda 7 meter) vil fler og fler solstråler bli igjen på jorda, fordi ikke nok is reflekterer det tilbake. Da kan dere jo tenke dere hvor varmt det blir, når de to største "speilene" vi har blir borte.

 

Litt enkelt forklart ja

[Alastor]

Al Gore-filmen er så og si rivd i filler, forøvrig.

[robertaas]

Skulle rekorden blitt en realitet, måtte nemlig gjennomsnittstemperaturen etter årets juni blitt høyere junirekorden på 17,0, som skriver seg tilbake til 1933. Fredag morgen var den én grad lavere- 16,0 grader.

 

Månedens varmeste dag var 10. juni, da kvikksølvet krøp helt opp til 28,1 grader. Men heller ikke det holdt til rekord. Makstemperaturen for juni er på 1947 og skriver seg helt tilbake til 1947.

Om det hadde blitt en ny rekord ville mange garantert gitt skylden til "menneskeskapt CO2". Hva var det da som hadde skylden i 1947 og 1933? Endret 29. juni 2007 av robertaas

[Soldierr]

Skulle rekorden blitt en realitet, måtte nemlig gjennomsnittstemperaturen etter årets juni blitt høyere junirekorden på 17,0, som skriver seg tilbake til 1933. Fredag morgen var den én grad lavere- 16,0 grader.

 

Månedens varmeste dag var 10. juni, da kvikksølvet krøp helt opp til 28,1 grader. Men heller ikke det holdt til rekord. Makstemperaturen for juni er på 1947 og skriver seg helt tilbake til 1947.

Om det hadde blitt en ny rekord ville mange garantert gitt skylden til "menneskeskapt CO2". Hva var det da som hadde skylden i 1947 og 1933?

8972717[/snapback]

Oss? Det er over hundre år siden vi begynte med industri

[Soldierr]

Al Gore-filmen er så og si rivd i filler, forøvrig.

8972693[/snapback]

Hva vil det si? At alt var bullshit?

[robertaas]

Litt enkelt forklart ja

Fint, da kan du kanskje forklare hvorfor det også er global oppvarming på Mars? Er den også menneskeskapt? Eller er det fullstendig tilfeldig at to planeter ved siden av hverandre samtidig opplever global oppvarming?

[Feynman]

Eller er det fullstendig tilfeldig at to planeter ved siden av hverandre samtidig opplever global oppvarming?

8972769[/snapback]

Nei, det er ingen selvfølge at dette skal ha noen sammenheng.

[robertaas]

Nei, det er ingen selvfølge at dette skal ha noen sammenheng.

Men det er jo to kurver som begge går rett opp og da har vi lært at de henger sammen.

Endret 29. juni 2007 av robertaas

[Feynman]

Nei, det er ingen selvfølge at dette skal ha noen sammenheng.

Men det er jo to kurver som begge går rett opp og da har vi lært at de henger sammen.

8972887[/snapback]

De _kan_ ha en sammenheng, og da hjelper det å spe på med en forklaring. På jorden kan global oppvarming ha sammenheng med utslipp av drivhusgasser fordi disse gassene, ehh.., holder på varmen.