Stenge Siste Ordet for godt? Hva syns du?

[darkness|]

En IRC-løsning i hw/diskusjons navn vil enten være uoffisiell eller heftig regulert. Hva synes egentlig diskusjon.no-ledelsen om en kanal som bruker navnet til diskusjon.no, linkes til i denne tråden som om det var en offisiell løsning, men likevel ikke overvåkes av moderatorer?

9170526[/snapback]

 

Nay. Jeg liker slett ikke tanken på at SO er blitt enda mer av et anarki. Kanalen skal IKKE ha diskusjon.nos navn uten at den overvåkes 24 timer i døgnet med jernhånd.

9171310[/snapback]

 

Og hvordan har du tenkt til å kontrollere dette?

[Lakus]

Er det ikke da mulig og få opp noe lignende på forumet? Som er bundet opp til brukernavn da selvfølgelig!

[:---{D]

Og her kommer Bundy og viser hvor lett det kan være å ta i bruk irc. Jeg bøyer meg i støvet. Spør man meg er irc langt bedre egnet til småprat enn et hvert forum. Instant messaging er som skapt for småprat, i motsetning til fora.

9185895[/snapback]

Tja. Men det er ikke det SO er. Sjarmen med SO har alltid vært at den har vært i et, la meg kalle det, forum-format. Da blir gjerne innleggene som blir skrevet bedre formulert, lengre og ofte mer interessante. På et forum kan man også sitere innlegg og ta opp ting som er nevnt før.

Irc har veldig fort for å bli korte intetsigende innlegg.

[Skarstard]

Irc har veldig fort for å bli korte intetsigende innlegg.

9187621[/snapback]

Akkurat slik SO var i et års tid før den endelige (?) stengingen, altså.

[:---{D]

Nay. Jeg liker slett ikke tanken på at SO er blitt enda mer av et anarki. Kanalen skal IKKE ha diskusjon.nos navn uten at den overvåkes 24 timer i døgnet med jernhånd.

9171310[/snapback]

Og hvordan har du tenkt til å kontrollere dette?

9187056[/snapback]

Jeg tror det han prøver å si er at han ikke vil ha en chatte-kanal i Diskusjon.nos navn. Eventuelt at ønsker han seg en jernhånd.

[tom waits for alice]

Spørsmålet er om det finnes noen logisk begrunnelse for at en IRC skal ha noen andre regler enn en tråd, så lenge den smykker seg med forumets navn.

 

Hvis det ikke gjør det, blir mediet man velger irrelevant for hvilke regler man skal ha. (Med unntak av de som er relatert til mediets virkemåte, selvsagt.) Det kan være at man bestemmer seg for å ha helt enkle regler eller strenge regler, men de må gjelde for en chatte-kanal også.

 

Om det så viser seg at de valgte reglene ikke kan håndheves på IRC, så kan den heller ikke drives i forumets navn.

 

Geir

[Lakus]

En eventuell IRC kanal kan jo ikke drives med de samme reglene som gjelder på forumet, hvertfall ikke uten noen forandringer.

 

Som en del her inne sier selv så er jo IRC en helt annen måte og kommunisere på enn et forum, og da trenger man jo selvfølgelig andre regler også.

[tom waits for alice]

SO overlevde så lenge, og plutselig ble det et problem. Ikke fordi vi brøt flere regler, men fordi vi fortsatt som vi alltid hadde gjort selv etter nye regler ble opprettet.

Nå må dere (og vi) ikke glemme at dette ikke var den første gangen SO ble stengt. Det var tross alt en ikke sjelden foreteelse i de årene tråden eksisterte i ulike versjoner. At den tidligere ble åpnet igjen etter en tid betyr ikke at den ikke var problematisk, ei heller at problemene var løst, men at man følte at SO tross alt var verd et nytt forsøk.

 

Forskjellen denne gang var at vi tok problemene på alvor, og satte oss ned og diskuterte trådens skjebne. Det samme gjorde brukere i og utenfor SO-klikken, blant annet i denne tråden, med holdninger som varierer fra "Steng skiten" til "La de 1000 blomster blomstre, uten gartner." Resultatet av de interne diskusjonen i modteamet var at uansett hva utfallet blir må vi passe på at vi ikke gjør det samme som de N andre gangene SO er blitt stengt, hvor man på millisekunder har vært tilbake til akkurat samme tråden som ble stengt. Min personlige mening er at løsningen ikke er flere regler eller mer moderering, det virker uansett bare som kortsiktige skippertak. Men hvis løsningen ikke er regler, så må vi sette oss ned å finne ut hva den er før det kommer en erstatter til SO.

 

SO var et problem, i varierende grad, uavhengig av hvor strenge reglene var. Reglene brakte bare problemene fra i lyset. Om dere unnskylder en dårlig analogi: Råkjøring blir ikke et hverken større eller mindre trafikkproblem om man fjerner fartsgrensene, slik en del brukere foreslår. Den som blir påkjørt bryr seg neppe om skiltet nede i veien var fjernet eller ikke. Forumets eiere tror ikke på fri fart, ei heller gjør vi som er satt til å håndheve reglene, og dermed blir det heller ikke aktuelt med en tråd uten regler eller trafikkpoliti.

 

Det viktige med fartsgrenser er at de er rimelige og konsekvente. Så også med forumregler. Målet for en ny tråd må være at vi kan nøye oss med retningslinjene, og ikke trenger så mange særregler. Lager vi en tråd hvor det fungerer, så er målet oppnådd for min del. Men det fungerte ikke i SO, så vi må tenke nytt for å få det til.

 

En ting kan jeg love dere, og det er at hvis det innføres strengere og strengere regler, så kan dere ikke forvente at vi brukere kommer til å rapportere bruddene. Jeg har aldri rapportert brudd på 14-tegnsregelen fordi det var en idiotisk regel, og på samme måte vil vi aldri anmelde off-topic eller leken personangrep eller noe annet i SO, fordi det er sånn vi vil ha det (og sånn det var).

Det er vi fullt klar over. Spørsmålet er om det er et argument for å ha et SO (med eller uten regler) eller et argument for ikke å ha et SO. Det kommer an på hvordan dere "vil ha det". Hvis dere ikke vil ha regler i det hele tatt (ikke engang retningslinjene), så blir det garantert ingen tråd. Hvis dere ikke vil rapportere personangrep så har vi et problem. Den enes "lek" er den andres neseblod, og det må være en grense for hva som er lek, og vi må kunne forvente at overtramp rapporteres. En tråd som styres av en indre justis og hvor man lager sine egne regler utenfor vår kontroll vil neppe ha livets rett.

 

Det bringer oss tilbake til fartsgrensene. De bør være rimelige, men kan altså ikke være fraværende om det skal være på dette forumet. Hvis dere ønsker fri fart er vi like langt (eller kort) som hvis vi vil ha 30 km/t.

 

Forutsetningen for en ny tråd tror jeg er at vi klarer å enes om formålet med tråden. Det blir som Storgata i Notodden: Hvis valgene er råner-stripe eller gågate så blir noen misfornøyd uansett valg.

 

Når det gjelder moderatorangrep, så har det kun skjedd med de modsene som ble maktsyke og følte et behov for å svinge på kuken framfor å delta og bidra til tråden.

Jeg stiller meg tvilende til påstanden du (og andre før deg) kommer med om at folk som har blitt angrepet i SO (enten de var moderatorer eller ikke) fortjente det. Sånn er erfaringsmessig ikke noe sted på forumet, og SO er neppe noe unntak. Og det er uansett ikke noe argument for moderatorangrep. Om noen moderatorer har misbrukt sin stilling er det like beklagelig i SO som i andre tråder, men det gir dere ikke rett til å leke gatas parlament. Retningslinjene er klare og entydige på hvordan slikt skal behandles.

 

Som sagt i forrige punkt: Kanskje vile dere ha (og kanskje endog få) en tråd med lite særregler av den typen som etterhvert plaget SO6, men fritak fra retninglinjene får dere ganske sikkert ikke. Angrep på andre brukere og moderatorer, reklame, rasisme, pornografi og så videre vil være like forbudt i en slik tråd som i resten av forumet. Det er regler dere må akseptere om dere skal slippe unna alle de som dere (og jeg) synes er unødvendige.

 

Det burde gjøres klart at man er bruker med moderatorprivilegier, ikke en moderator som innimellom synker til brukernivå.

Med forbehold om at jeg forstår deg riktig: Det er en styrke ved dette forumet at de fleste moderatorene selv er brukere. Og det er en opplagt styrke for moderatorteamet at vi har moderatorer som vanker i de ulike kategoriene som modereres. Det har vært et av problemene med å moderere SO, at aktivitetsnivået har vært så ekstremt at man nesten måtte ha døgnvakt for å holde tritt. Når man en sjelden gang fikk en rapportering fra SO og gikk inn der, var hendelsen gjerne 5 sider gammel. Ikke noe stort problem hvis regelbruddet var av den mer prosaiske typen, men et langt større problem de gangene det betydde at et personangrep hadde fått pågå over like mange sider.

 

Dermed ble aktive moderatorer i SO nærmest en forutsetning for dette. Det og et godt nettverk av brukere på MSN gjorde jobben nesten overkommelig. Men bare nesten.

 

Men det er også en potensiell fare med dette, når en moderator for å bli godtatt må være "en av gjengen" er han også sårbar for gjengens indre justis. En moderator som hele tiden skal være bruker og kompis først og moderator sist blir en bedre bruker enn moderator. Og det blir nokså umulig når det er de modererte som skal vurdere når han/hun skal være moderator og ikke bruker. Det avgjørende i den vurderingen må være om reglene er brutt, ikke om dere føler at vedkommende "svinger på kuken". Det er eventuelt en grunn til en formell klage på vedkommende, ikke til personangrep.

 

Det tror jeg bare dere må akseptere om det skal komme en ny tråd. En moderatorfri sone kommer det ikke til å bli. Forhåpentlig blir det en tråd der noen moderatorer ønsker å delta, og det er heller ikke prinsipielt utenkelig at vi kan rekruttere moderatorer derfra hvis vi finner noen som har lyst og evner og har skikket seg vel. Men vedkommende blir da moderator på godt og vondt, ig det medfører forpliktelser han/hun ikke kan legge fra seg når han poster i den nye SO. Man kan fortsatt være bruker, men medlem av gatas parlament er man ikke lenger.

 

Det er en vanskelig balansegang, og jeg skal ikke foregi meg å ha formelen. Men "kompismoderering" er ikke en opplagt løsning på problemet. Det er mange nyutnevnte moderatorer som har oppdaget lærerens problem, kameratskap og autoritet går ikke alltid hånd i hånd. Har man ikke sistnevnte tvinges man til strengere reaksjoner enn ellers. Og det er ikke positivt for noen av partene.

 

Min ærbødige mening dette, selv om jeg sier vi noen steder...

 

Geir

[darkness|]

Nay. Jeg liker slett ikke tanken på at SO er blitt enda mer av et anarki. Kanalen skal IKKE ha diskusjon.nos navn uten at den overvåkes 24 timer i døgnet med jernhånd.

9171310[/snapback]

Og hvordan har du tenkt til å kontrollere dette?

9187056[/snapback]

Jeg tror det han prøver å si er at han ikke vil ha en chatte-kanal i Diskusjon.nos navn. Eventuelt at ønsker han seg en jernhånd.

9187628[/snapback]

 

Poenget er at det ikke kan kontrolleres hvorvidt det opprettes en irc-kanal ved navn diskusjon.no. Innspillet til Heilage må jo regnes som et svar på ønsket om å beholde en IRC kanal som en alternativ løsning, uavhengig om den var offisiell eller uoffisiell.

 

Edit: Ser nå at jeg blandet kortene litt. Det var Heilage som hadde uttalt seg, og ikke Dotten. Noe som i og for seg er enda mer interessant. Men den diskusjonen kan vi la ligge.

Endret 1. august 2007 av darkness|

[SpecialForce]

SO er en port der hvem som helst slipper inn, men få som passer i Til dette kan man ta et klasserom for eksempel.

I et klasserom er det tre "partisjoner"(grupper)

vi har:

1: De kule lederne

2: Wannabe folkene

3: Nullene

 

Partisjon 2 herser med partisjon 3 og partisjon 3 prøver å trenge inn i gruppen til partisjon to og partisjon to prøver å bli blant folkene i partisjon 1.

 

I SO så tar det sin tid før man er "Godkjent" men det betyr ikke at man skal gi opp håpet!

For en stund siden så oppdaget jeg denne "Offentlige søppelfyllingen" og synes den var ganske SÆR når jeg så hvor mange som "Ville ha kake" og "gi kake til" brukerne og sånt..

SO er en møteplass på lik linje med en hver lynmeldingsklient. det går

 

 

an å ha gruppesamtaler men som oftest så blir det 1 on 1 på grunn av like aktivitet O.L Og da fikk man en ny regel blant annet om "Null msn-prat"(!) Hvordan kan dette være mulig? det er jo ikke alltid det er mange folk der. Noen ganger er det bare to stk. og det må nesten bli akseptert.

 

Hvis man generaliserer SO med div. regler så vil ingen rapportere det. En SO uten regler er ikke farlig, Det kan jeg forsikre dere alle om. Det gjelder å tenke nytt som nevnt men også ta hensyn til den "harde kjernen" som dere sier også. Jeg tror(!) at jeg for øyeblikket er partisjon 2 lol

[Dotten]

Irc kanal for SO har jo alltid eksistert i et eller annet format. #hw.no på undernet ble jo opprettet for minst fire år siden. Aner ikke om den er i live lenger, har ikke vært der på over et år.

 

Hvis man generaliserer SO med div. regler så vil ingen rapportere det. En SO uten regler er ikke farlig, Det kan jeg forsikre dere alle om. Det gjelder å tenke nytt som nevnt men også ta hensyn til den "harde kjernen" som dere sier også. Jeg tror(!) at jeg for øyeblikket er partisjon 2 lol

9188048[/snapback]

 

Du kan gjerne mene dette, men vi anerkjenner oss et redaksjonelt ansvar og ønsker ikke en tråd som er fristed fra våre retningslinjer.

[tom waits for alice]

En eventuell IRC kanal kan jo ikke drives med de samme reglene som gjelder på forumet, hvertfall ikke uten noen forandringer.

 

Som en del her inne sier selv så er jo IRC en helt annen måte og kommunisere på enn et forum, og da trenger man jo selvfølgelig andre regler også.

9187743[/snapback]

Tja, vilke av dagens regler (og da tenker jeg på regler om høflighet, forbud mot reklame og rasisme med mere, ikke tekniske regler som ikke er relevante) ville man ikke kunne ha på en IRC? Jeg sa "med unntak av de som er relatert til mediets virkemåte, selvsagt."

 

Poenget er at det ikke kan kontrolleres hvorvidt det opprettes en irc-kanal ved navn diskusjon.no. Innspillet til Heilage må jo regnes som et svar på ønsket om å beholde en IRC kanal som en alternativ løsning, uavhengig om den var offisiell eller uoffisiell.

9187973[/snapback]

Heilages svar var til SteffyPants, som spurte hvordan ledelsen i diskusjon.no stilte seg til en offisiell IRC som ikke ble moderert. Heilage sitter i likhet med meg ikke i ledelsen for forumet, og uttaler seg på egne vegne. Jeg ville personlig finne det merkelig om forumets eiere godtok at det ble opprettet noe som helst i deres navn som de ikke hadde muligheten til å kontrollere...

 

Geir

[tom waits for alice]

SO er en port der hvem som helst slipper inn, men få som passer i Til dette kan man ta et klasserom for eksempel.

I et klasserom er det tre "partisjoner"(grupper)

vi har:

1: De kule lederne

2: Wannabe folkene

3: Nullene

 

Partisjon 2 herser med partisjon 3 og partisjon 3 prøver å trenge inn i gruppen til partisjon to og partisjon to prøver å bli blant folkene i partisjon 1.

9188048[/snapback]

Det er kanskje en rimelig beskrivelse av en alminnelig klasse idag, ihvertfall på noen skoler. (Det er en mannsalder siden jeg gikk på skolen.) Men det er en dårlig lærer som lar det skje i klasserommet. Og det er et dårlig forum om vi lar det skje her.

 

SO har hatt sine generasjoner med "kule ledere" opp gjennom årene. Det er kanskje en del av problemstillingen at de og deres wannabes har fått lov å herse på tvers og på tross av forumets regler...

 

Geir

[NgZ]

Forskjellen denne gang var at vi tok problemene på alvor, og satte oss ned og diskuterte trådens skjebne. Det samme gjorde brukere i og utenfor SO-klikken, blant annet i denne tråden, med holdninger som varierer fra "Steng skiten" til "La de 1000 blomster blomstre, uten gartner." Resultatet av de interne diskusjonen i modteamet var at uansett hva utfallet blir må vi passe på at vi ikke gjør det samme som de N andre gangene SO er blitt stengt, hvor man på millisekunder har vært tilbake til akkurat samme tråden som ble stengt. Min personlige mening er at løsningen ikke er flere regler eller mer moderering, det virker uansett bare som kortsiktige skippertak. Men hvis løsningen ikke er regler, så må vi sette oss ned å finne ut hva den er før det kommer en erstatter til SO.

 

SO var et problem, i varierende grad, uavhengig av hvor strenge reglene var. Reglene brakte bare problemene fra i lyset. Om dere unnskylder en dårlig analogi: Råkjøring blir ikke et hverken større eller mindre trafikkproblem om man fjerner fartsgrensene, slik en del brukere foreslår. Den som blir påkjørt bryr seg neppe om skiltet nede i veien var fjernet eller ikke. Forumets eiere tror ikke på fri fart, ei heller gjør vi som er satt til å håndheve reglene, og dermed blir det heller ikke aktuelt med en tråd uten regler eller trafikkpoliti.

9187926[/snapback]

En gartner vil man alltid behøve, eller for å benytte analogien du utdypet mer: en trafikkonstabel. Analogien din var slett ikke dårlig, men du overså en viktig forskjell mellom trafikk og SO: På SOs veinett er det faktisk mulig å tillate fri fart, men forby påkjørsler. En slik regel fungerer ikke i virkeligheten til UP-Kjell, men forumets Moderator-Mads kan skille mellom villmanskjøring og påkjørsel. Så lenge grunnleggende trafikkregler er til stede, trenger man faktisk ikke skilt.

 

Det bør være mulig å få forståelse for at selv lekne personangrep slåes ned på, fordi det er vanskelig for en moderator å til enhver tid vurdere om bilen foran syntes det var greit at bilen bak bulket den vennskapelig, eller om det dreide seg om et personangrep der en bruker ønsket å såre eller drite ut en annen. Avsenders gode hensikter når ikke alltid frem til mottaker heller, og mottaker kan dermed bli såret uansett hvor spøkefullt noe var ment. Noen vil alltid rapportere, om det blir gjort klart at veinettet ellers blir stengt. SO-veteraner som moderatorer vil klart kunne greie å bedømme hva som er angrep og hva som er lek mye bedre enn en vanlig moderator, dersom man ønsker å la bølingen få bulke inni hverandre uten å gjøre skade på hverandres biler.

 

Om man ikke ønsker fri fart, er det fortsatt mulig å sette grensen til 140 på motorveien. Pensjonister som kjører i femti får holde til høyre, og blir kanskje ikke like godt kjent med rånegjengen i ytterste venstre fil som de blir med hverandre, men slik vil det alltid være. Men så lenge det eksisterer generelle trafikkregler, trenger man faktisk ikke gjøre annet på racerbanen enn å legge til rette for mer ekstrem kjøring. Det er klart det krever banemannskap.

[Heilage]

Og hvordan har du tenkt til å kontrollere dette?

9187056[/snapback]

 

Kontroll på dette er det ikke opp til meg å bestemme hvordan vi skal utføre. Og du forsto utsagnet mitt, det vet jeg.

[tom waits for alice]

En gartner vil man alltid behøve, eller for å benytte analogien du utdypet mer: en trafikkonstabel. Analogien din var slett ikke dårlig, men du overså en viktig forskjell mellom trafikk og SO: På SOs veinett er det faktisk mulig å tillate fri fart, men forby påkjørsler. En slik regel fungerer ikke i virkeligheten til UP-Kjell, men forumets Moderator-Mads kan skille mellom villmanskjøring og påkjørsel. Så lenge grunnleggende trafikkregler er til stede, trenger man faktisk ikke skilt.

9188213[/snapback]

Godt poeng. Men bekymringen min er ikke primært at Moderator-Mads ikke forstår forskjellen, selv om det kan være vanskelig nok, jeg er redd for at brukerne/trafikantene ikke gjør det. Jeg tror at selv om teorien er besnærende, vil villmannskjøring også på forumet resultere i påkjørsler. Vi kan rett og slett ikke anta at alle brukere har erfaring som kartleser for Petter Solberg. De ser råkjøringen og antar at de kan gjøre det samme.

 

Som det har stått i mer enn et par PM jeg har fått fra brukere etter at jeg har påtalt personangrep: "Ja men bruker NN sier jo sånt hele tiden. Hvorfor får han lov?" Da er det vanskelig å si at "Det er fordi det er i SO, og vi tror og håper at den som blir angrepet er med på leken." Og det er et faktum at brukere i SO tar med seg den tonen ut i andre kategorier de besøker, spesielt der de møter andre SO'ere. Det er et hyppig problem i Seksualitet (som ser ut til å være en favoritt på besøkslisten til mange SO'ere) hvor seriøse tråder flyter ut i interne chatter og lekeboksing mellom SO'ere. (Og nei, det skjer slettes ikke noe mer når SO er stengt, det er ikke mangelen på et sted å spamme som gjør det, men at det er blitt tonen dem imellom...)

 

Geir

[darkness|]

Og hvordan har du tenkt til å kontrollere dette?

9187056[/snapback]

 

Kontroll på dette er det ikke opp til meg å bestemme hvordan vi skal utføre. Og du forsto utsagnet mitt, det vet jeg.

9188260[/snapback]

 

Nei, jeg gjorde faktisk ikke det. Det er ikke mulig for diskusjon.no å kontrollere om andre velger å opprette kanaler ved samme navn.

[NgZ]

(edit: @TWFA)

Nå er vel personangrep forbudt i retningslinjene. Om man presiserer at denne regelen også gjelder for personangrep "på tull" i førsteposten, tror jeg det skal være mulig å få aksept og forståelse for dette. Så lenge man ikke innfører særregler i hytt og vær. (Eller ikke innfører dem i det hele tatt.)

Endret 1. august 2007 av NgZ

[Dorian Gray]

Min personlige mening er at løsningen ikke er flere regler eller mer moderering, det virker uansett bare som kortsiktige skippertak. Men hvis løsningen ikke er regler, så må vi sette oss ned å finne ut hva den er før det kommer en erstatter til SO.

9187926[/snapback]

Det er godt å høre, da vi på vår side ikke mener at løsningen er total mangel på regler og anarki.

Reglene brakte bare problemene fra i lyset. Om dere unnskylder en dårlig analogi: Råkjøring blir ikke et hverken større eller mindre trafikkproblem om man fjerner fartsgrensene, slik en del brukere foreslår. Den som blir påkjørt bryr seg neppe om skiltet nede i veien var fjernet eller ikke. Forumets eiere tror ikke på fri fart, ei heller gjør vi som er satt til å håndheve reglene, og dermed blir det heller ikke aktuelt med en tråd uten regler eller trafikkpoliti.

Analogien funker bra den, og jeg tar den i bruk selv for å fortelle at ingen fornuftige bilister ønsker fri fart i veiene hvor barna deres går til skolen, mens veldig få har noe imot Autobahn. Retningslinjene er nødvendige, men et innlegg i SO kan ikke leses som et innlegg i Hardware. Definisjonen på spam, trolling, personangrep, diskriminering og respekt er ganske klar i alle andre forumdeler, men i OT og spesielt i SO så er det helt andre tilstander grunnet en helt annen innstilling og formål. Retningslinjene skal leses, forstås og følges av alle, men akkurat som man har cun i Film/TV fordi han kjenner folket, er likt, er fornuftig og rettferdig og ikke minst har kunnskap om Film/TV, så vil en moderator i SO måtte vite hva tråden handler om i det han stikker innom for å se om det skjer noe ulovlig. Situasjonen er ikke ulik den i et klasserom, hvor en vikar ofte har problemer med å håndtere situasjoner hvor det som virker som mobbing viser seg å være intern spøking. Det er her noen moderatorer skiller seg ut som dyktige "lesere" av situasjonen, mens andre ikke er like flinke.

 

 

Det viktige med fartsgrenser er at de er rimelige og konsekvente.

Det viktige med fartsgrenser er at de er strenge hvor det trengs (5km/t gjennom borettslag, 80km/t på motorveien) og at de straffes riktig (15 i 5-sonen=miste lappen og 105 i 90-sone=ikke like farlig). Dette er ofte tilfellet her på forumet, men som med alt og alle så er det forbedringspotensiale.

 

Det kommer an på hvordan dere "vil ha det". Hvis dere ikke vil ha regler i det hele tatt (ikke engang retningslinjene), så blir det garantert ingen tråd. Hvis dere ikke vil rapportere personangrep så har vi et problem. Den enes "lek" er den andres neseblod, og det må være en grense for hva som er lek, og vi må kunne forvente at overtramp rapporteres.

"Ingen regler" er selvfølgelig verst for oss, en tråd fylt av spam, barneporno og hets er like uhyggelig for oss. Det er derfor vi setter pris på reglene som hjelper tråden til å være en sosial møteplass, og misliker de som regulerer praten der vi føler at den er unødvendig. Personangrepene er egentlig ikke det største problemet - hvis jeg føler meg støtt og rapporterer det som er skrevet så opplever jeg alltid høflig svar, sletting av innlegget og hvis det er passende at personen straffes. Når det derimot er en tredjepart som rapporterer eller en mod som kikker innom og oppdager noe han ser på som hets, så opplever mange det de synes er urettferdig moderering.

 

Jeg har selv rapportert innlegg jeg følte var over streken (dog i SO, jeg har aldri verken følt meg støtt eller tatt alvorlig angrep som har kommet der (enten de er fra bekjente eller folk som ikke er enig med meg), og responsen er en grunn til at jeg bruker så mye tid på dette forumet - dere bryr dere om oss. Jeg ønsker også at innlegg fra min side som ikke oppfattes som humoristiske/ironiske skal slettes, da jeg ikke er ut etter å såre folk med det jeg skriver, men samtidig ville jeg blitt skuffet hvis en bruker ble straffet/utestengt for å si noe om meg/mine meninger/osv som jeg selv tok som rettferdig kritikk, men som en moderator leste som personhets.

 

Jeg stiller meg tvilende til påstanden du (og andre før deg) kommer med om at folk som har blitt angrepet i SO (enten de var moderatorer eller ikke) fortjente det. Sånn er erfaringsmessig ikke noe sted på forumet, og SO er neppe noe unntak. Og det er uansett ikke noe argument for moderatorangrep. Om noen moderatorer har misbrukt sin stilling er det like beklagelig i SO som i andre tråder, men det gir dere ikke rett til å leke gatas parlament. Retningslinjene er klare og entydige på hvordan slikt skal behandles.

"Fortjente" er kanskje feil ord, det var mer en forklaring enn en unnskyldning. Moderatorangrepene (om vi skal bruke mitt som eksempel, så viste jeg frustrasjon over en moderators (i mine øyne) maktmisbruk ved å påpeke hvor absurd det var. Det var kanskje personangrep, men hensikten var ikke å såre eller gå etter personen, men det jeg så på som lite konstruktiv oppførsel og innstilling (som jeg og andre tidligere hadde påpekt/klaget på, og fått forståelse for).

 

Som sagt i forrige punkt: Kanskje vile dere ha (og kanskje endog få) en tråd med lite særregler av den typen som etterhvert plaget SO6, men fritak fra retninglinjene får dere ganske sikkert ikke.

Fritak er ikke ønsket, men forståelse er alltid velkommen. Særregler er for øvrig til tider praktiske (at nye brukere kommer inn i tråden og skriver "Jeg har problemer med Windows, her er link til tråden min om det" er det ingen som ønsker, men at en aktiv bruker av tråden kan spørre et lite spørsmål, som ikke fortjener sin egen tråd og kan raskt besvares slik at tråden beveger seg videre, er det få som har noe imot.

 

Angrep på andre brukere og moderatorer, reklame, rasisme, pornografi og så videre vil være like forbudt i en slik tråd som i resten av forumet. Det er regler dere må akseptere om dere skal slippe unna alle de som dere (og jeg) synes er unødvendige.

Akkurat de tingene er det få som har klaget på, jeg tror ikke det er mange her som ønsker mer reklame, rasisme eller porno (vel, kanskje^^). Det vi ønsker er at en kommentar i en tråd om muslimer skal sees med et annet lys enn en kommentar i SO.

Men det er også en potensiell fare med dette, når en moderator for å bli godtatt må være "en av gjengen" er han også sårbar for gjengens indre justis. En moderator som hele tiden skal være bruker og kompis først og moderator sist blir en bedre bruker enn moderator. Og det blir nokså umulig når det er de modererte som skal vurdere når han/hun skal være moderator og ikke bruker. Det avgjørende i den vurderingen må være om reglene er brutt, ikke om dere føler at vedkommende "svinger på kuken". Det er eventuelt en grunn til en formell klage på vedkommende, ikke til personangrep.

Jeg forstår absolutt problemstillingen, og derfor er det greit at man velger moderatorer som ikke er ut etter å være populære, men som heller ikke gir totalt faen i hvordan han oppfattes av forumets brukere. Det er flere moderatorer som ikke lar brukernes mening avgjøre hvordan de håndterer situasjoner, men som likevel er rettferdige i andre moderatorers øyne - Dotten er et godt eksempel, du hadde også vært det, men det kan jeg ikke inkludere i dette innlegget fordi jeg ikke er smiske-typen.

 

Man kan fortsatt være bruker, men medlem av gatas parlament er man ikke lenger.

Jeg skulle helst sett at de oppførte seg som vanlige brukere, fikk skrive det samme som "lovlydige" brukere og ikke var spesielt annerledes enn resten av brukerne (annet enn at de holdt et høyt nivå, noe man forventer av de som styrer showet), men som tok på seg moderatorkappen når det var nødvendig. Det er her den tidligere nevnte "kuksvingingen" kommer inn, og arroganse er noe forumet har vist forakt for gang på gang.

 

Det er en vanskelig balansegang, og jeg skal ikke foregi meg å ha formelen. Men "kompismoderering" er ikke en opplagt løsning på problemet. Det er mange nyutnevnte moderatorer som har oppdaget lærerens problem, kameratskap og autoritet går ikke alltid hånd i hånd. Har man ikke sistnevnte tvinges man til strengere reaksjoner enn ellers. Og det er ikke positivt for noen av partene.

 

Min ærbødige mening dette, selv om jeg sier vi noen steder...

 

Geir

9187926[/snapback]

Jeg er enig her, vi er ikke ute etter å bli moderert av kompisene våre, men det trekker ikke ned om moderatoren også kan være en kompis, og ikke ser på seg selv som barnehageonkelen.

[Bruker-33331]

Nei, jeg gjorde faktisk ikke det. Det er ikke mulig for diskusjon.no  å kontrollere om andre velger å opprette kanaler ved samme navn.

9188897[/snapback]

Riktig, men en offentlig kanal til diskusjon.no får nok lite med brukere uten offisiell support.