Stenge Siste Ordet for godt? Hva syns du?

[Alastor]

Vel, den siste grunnen vil jo da forsvinne. Mens "usaklige" temaer vil nok fortsatt bli stengt.

[Billy Bob]

Vel, den siste grunnen vil jo da forsvinne. Mens "usaklige" temaer vil nok fortsatt bli stengt.

9063555[/snapback]

 

Så mao er det slutt på usaklige temaer og diskusjoner, 100% seriøst?

[Alastor]

Nei, vi har da bøtter og spann med diskusjoner i dag som ikke er 100% seriøse, og som heller ikke hører gjemme i so?

 

Jeg forstår at du forsøker deg på ord-bøying, men det funker ikke på meg. Sånn til info .

[Newt32]

... Det er livet på forumet (blant annet i OT-baren) som gjør det til det som det er. Det er menneskene som gjør forumet. Jeg syns at man skal få uttrykke seg på forumet uansett hva man vil ha ut av systemet. Enten at Bush er bærsj, at Howl's Moving Castle suger eller at Jan Simonsen er hot. Så får man heller diskutere det på det nivået man orker.

Siste ordet er kanskje dumt, men det er litt av sjarmen, og som så mange har sagt i tråden her før; om man ikke er interessert må man ikke lese det. Akkurat som at jeg holder meg unna WoW-delen fordi jeg syns alt der er retarded.

Helt enig.

 

Det blir litt rart uten SO. Det er en flott og sosial plass der folk kan møtes å snakke om... ja alt annet. Man får en fri følelse, man slipper å måtte konsentrere seg om å "holde seg til emnet".

 

Noen ganger synes jeg også dere er litt strenge på hva som er spam og ikke, reglene i SO synes jeg også blir litt vanskelig å sette. Jeg mener det viktigste i SO er at man ikke rakker ned på andre brukere, og at stemningen er god. Man må kunne bruke ordet penis i et innlegg uten at den skal bli slettet. At folk har det gøy har jeg ingen problemer med, men så klart finnes det også grenser.

[The Norwegian]

Det blir litt rart uten SO. Det er en flott og sosial plass der folk kan møtes å snakke om... ja alt annet. Man får en fri følelse, man slipper å måtte konsentrere seg om å "holde seg til emnet".

9063642[/snapback]

Man må derimot holde seg unna emner, og hvis man ikke gjør det får man warn eller utestengelse

[Alastor]

En ting jeg synes folk skal legge merke til. Da pollen dukket opp for 1 måned siden, var det ca 3/5 imot stengning, 2/5 var for. Nå er det byttet opp, etterhvert som tiden går, fler og fler av brukerne er for stenging.

[Newt32]

En ting jeg synes folk skal legge merke til. Da pollen dukket opp for 1 måned siden, var det ca 3/5 imot stengning, 2/5 var for. Nå er det byttet opp, etterhvert som tiden går, fler og fler av brukerne er for stenging.

Altså, de som henger i SO blir nedstemt av de som ikke henger der?

Dessuten er det bare to alternativer, hadde dere hatt en "Ingen formening" hadde det nok ikke blitt det samme.

 

Det med emner blir også problematisk til en viss grad. Men de som henger i SO burde vite hvilke emner som er lov å diskutere og ikke, hvis man er usikker trenger man jo ikke poste.

[Alastor]

Men de som er aktive i SO vet utmerket godt hva som er lov og ikke lov. Allikevel flyter det ut gang på gang på gang.

[Bruker-33331]

Det var ALT for strenge regler uansett, ble noe et populært samtale emne og man snakke om det mye, så ble det forbudt.

[Newt32]

Men de som er aktive i SO vet utmerket godt hva som er lov og ikke lov. Allikevel flyter det ut gang på gang på gang.

Da blir det plutselig en personlig sak igjen. Du kan ikke si at alle som henger i SO bryter emne-regelen.

 

Til slutt blir det uansett opp til dere å bestemme skjebnen til SO.

 

 

God natt

[Mushaboom]

Ser ut til at flere vil ha vekk SO for godt, enn de som mener det motsatte. Jeg kan ærlig talt ikke huske hva jeg stemte, men når det er sagt så synes jeg ikke vi har noe bruk for SO i det hele tatt - dersom vi kun har tråden for å forhindre spam i resten av forumet.

Hvis tråden derimot ble opprettet som et tilbud for folket hvor man kan prate med hverandre så kan den godt være åpen for min del, og så lenge folk ikke bedriver personangrep synes jeg at folk skal få prate om hva de vil, uten at øvrigheten skal sette begrensinger her.

 

Det virker for meg helt absurd at man skal kontrollere hva folk skal får prate om i en chatte-tråd på forumet, og jeg skjønner ikke hvorfor folk henger seg opp i eller irreterer seg over at noen snakker om løst & fast, uansett hvor forbanna internt det viser seg å være. Vi snakker tross alt om en kategori som er opprettet for OFFTOPIC.

 

Det er ikke verre enn at man bare holder seg unna tråden hvis man ikke takler innholdet eller folkene som holder til der, tråden lyser jo ikke akkurat av avsporinger, interne vitser og lameness på utsiden.

 

edit: Vil bare også legge til at jeg har ca. 2 innlegg i SO noensinne, så jeg er på ingen måte noen fan av konseptet, men jeg har ikke så mye imot det at jeg føler for å syte & klage over det.

Endret 13. juli 2007 av Tiamin

[MindTooth]

Helt greit med meg

[thaLapp]

SO burde leve, folk trenger et sted å være og snakke med folk off-topic.

 

edit: foresten så har SO hjelpet meg mange ganger så det er ikke bare et sted hvor folk snakker om hverdagen..

Endret 13. juli 2007 av thaLapp

[Gjest Bruker-95147]

Ubetydelig petit moi har ikke stemt enda, men når jeg gidder så blir det selvfølgelig et rungende ja for opprettholdelse av en av de få mulighetene for en mikroskopisk grad av frihet på dette forumet. Jeg mener at graden av høye kneløft hos mods har blitt en hemsko for ferdselen her, og innsikt på egen betydning hos nevnte er totalt fraværende. Hvis ikke disse tullebukkene snart henger opp speil, og bruker disse for det de er verdt, er min antagelse at forumet forvitrer.

[ATWindsor]

 

Som sagt, så heller sterkere ned på det som virkelig er spam. Mange av moderatorene dreper jo de samtalene som virkelig er noe. Greit nok alle er lei den meningsløse spammen og tøsing lignende:

 

 

Hva er det som virkelig er spam, når tråden ikke har noe konkret tema? Om tråden bare skal være en chatte-tråd, hva skal man da slå ned på (uotver det som dekkes av de normale retningslinjene)? I mine øyne bør enten tråden være mer eller mindre regelfri, eller stenges. Jeg heller mot det siste, jeg ser ingen spesielt god grunn til å ha en chatte-tråd på dette forumet, og det med å "samle dritten" er for å være helt ærlig et argument jeg har ekstremt lite tro på.

 

AtW

[Gjest Bruker-95147]

Hvorfor ser du ikke en god grunn for en chattetråd på dette forumet? Eller hva er grunnene i mot?

[ATWindsor]

Hvorfor ser du ikke en god grunn for en chattetråd på dette forumet? Eller hva er grunnene i mot?

9064248[/snapback]

 

Forumet kan ikke innebefatte alle mulige ting, og jeg synes ikke en chattetråd hører hjemme på dette forumet, til det har man andre bedre egnede arenaer. Spesielt når mitt inntrykk er at det hovedsaklig er en "hard kjerne" som bentter seg av tråden. Det koster tid og energi å holde SO oppe, og det er endel brukere som ikke liker at tråden er der. De to siste er ikke alene nok til å stenge en tråd, men når tråden er utenfor det jeg oppfatter som forumets rolle, så ser jeg heller ingen grunn til å ta den negaive kostnaden for å holde den oppe.

 

AtW

[tom waits for alice]

Her er flere problemstillinger i samspill om trådens skjebne.

 

For det første ligger det i trådens natur at den må være fri. Vi kan ikke ha en chattetråd hvor det ikke er lov å chatte, eller en "spamfanger" hvor det ikke er lov med spam. Og ikke minst, brukerne ser ikke hvorfor reglene må være der. Og det gjelder her som overalt, lover som ingen forstår er dårlige lover. Vi kan ikke "regelstyre" fornuft inn i SO, fordi da er det ikke lenger den tråden brukerne ønsker seg. Vi har prøvet, og det fungerer etter forholdene dårlig.

 

Dermed er det lett å slutte seg til de som sier at enten får SO være fritt, ellers kan vi like godt la være å ha noe SO. Så får man vurdere om et fritt SO, bare bundet av retningslinjene, er ønskelig. For brukerne er det kanskje det, med unntak av de som i årenes løp har fått oppleve medaljens bakside. Problemet er at en del brukere ikke ser forskjellen på å snakke om hva man vil og å snakke hvordan man vil om hvem man vil.

 

Ja, slikt er dekket av retningslinjene, men folk har ikke den nødvendige respekt for dem. Det har - desverre - vist seg at reglene må være tilpasset den enkelte kategori fordi folk enten ikke bryr seg om generelle regler eller ikke evner å knytte det genrelle til det spesielle. De mener at akkurat den kategorien eller tråden er spesiell og må være unntatt. Eller ikke minst at "de andre gjør det samme", altså ideen om at slossing er greit om begge parter er med på det. Men slik er det ikke. Forumet har en overordnet interesse som representerer det beste for medlemmene som gruppe, selv når den går på tvers av interessene til enkeltbrukere. Utfordringen blir å utforme regler som forstås på "lokalplanet", det vil si i den enkelte kategori. Det er tolkninger av de generelle retningslinjene tilpasset de konkrete problemstillingene i akkurat den kategorien.

 

Derfor har vi etterhvert fått særregler for Politikk og Samfunn (tidligere PRS), for Musikkforumet, for Humor og for OT-baren, for å nevne noen. Det er egentlig synd, fordi regler hindrer den frie ytring som i hvertfall undertegnede er tilhenger av. Men uten regler drukner gjerne den gode ytring i spam og personkrangel. Dette er et valg mellom to onder. Undertegnede har i alle fall aldri vært medlem av et forum (og jeg har vært medlem av mange) hvor ikke mangel på regler og moderering har ført til anarki og trollevelde, og dermed over tid til dårligere kår for den frie ytring.

 

Dette gjelder i SO også. Fordi SO er mer enn en tråd, det er et samfunn i forumsamfunnet, et lukket mikrokosmos hvor egne regler fort tar over for de "globale". SO lider i mine øyne rett og slett av et "Fluenes herre"-syndrom. (Uten at jeg skal sammenligne konsekvensene.) Og regler som oppstår ut fra selvjustis blir sjelden gode regler, fordi man mangler distanse til problemet.

 

Altså må vi sørge for at de globale reglene gjelder også i SO. Og det krever moderering, noe annet er utopisk. Det er kanskje et mindretall som har direkte problemer med reglene, i SO som i resten av forumet, det er ingen grunn til å stigmatisere SO'erne som gruppe. Men dette mindretallet, stort eller lite, må holdes i ørene. Og det er nå engang sånn at selv de lovlydige tjener på at lovene håndheves, enten det er på et forum eller i samfunnet ellers. Igjen forutsatt at lovene er meningsfylte.

 

Problemet er at det krever mer innsats enn vi rekker over å passe på SO. Det postes rett og slett for mye i tråden. Kommer det en rapportering, er hendelsen gjerne to-tre siden tilbake i tråden før vi rekker å reagere. Det er nesten umulig å holde SO under kontroll, med mindre man er aktiv der selv. Og da havner man fort i rollen som "kompismod", som det forventes skal være gem, og som får mer pepper en godt er når man ikke svarer til forventningene. Dermed er det få moderatorer som orker over tid, og tråden overlates til selvjustis. Det er nemlig slik at i SO er det få som rapporterer overtramp, jeg våger å anta at det er i redsel for å bli utstøtt som sladrehank.

 

Vi har allikevel en slettelogg så lang som et vondt år fra SO, og det ikke bare i de perioder da reglene har vært strenge. Det virker på meg, uten at jeg har gjort noen videnskapelige studier av emnet, som om SO med og uten regler er samme ulla. Så kan man selvsagt si at antallet overtramp ikke er avskrekkende sett i forhold til antall poster, men det er mager trøst for de det går utover.

 

SO er i bunn og grunn et eksperiment i frihet. Ikke ytringsfrihet, men handlingsfrihet. Det er et viktig skille i mellom de to begrepene. Det kan vi diskutere et annet sted. Handlingsfrihet er også friheten til å handle feil, til å skade, til å ødelegge. Derfor kan den ikke være ubegrenset. Derfor må vi etter mitt syn ha regler. Vi har prøvet både med og uten, i SO såvel som utenfor. Erfaringene er nokså entydige. Uten regler går det til slutt som med det opprinnelige PRS, som rett og slett gikk så over styr at man valgte å stenge hele kategorien.

 

Det ligger i kortene at SO dermed havner i en umulig skvis. Uten regler er den praktisk umulig på det forumet vi (rettere sagt forumets eiere) nå engang har bestemt vi skal ha, med regler er den meningsløs. Jeg ser ikke noen løsning på det problemet. Det er meget mulig at brukerne i SO mener de kan passe på seg selv, og at det ikke er så farlig om det sklir ut, fordi de som ikke trives der "bare kan la være å poste der". Det argumentet kan brukes om enhver tråd på forumet, men det kan ikke være en rettesnor for forumet som helhet.

 

Det betyr ikke at jeg er prinsipielt imot en chattetråd. Om folk trenger et sted å prate om løst og fast unner jeg dem det. Men det får altså konsekvenser som ikke er så kjekke, slik SO's historie viser. Ikke bare i form av brudd på de allehånde reglene som dukker opp i tråden, men som brudd på de sentrale og nødvendige retningslinjene for forumet.

 

Og SO har i mine øyne ingen funksjon utover chatten, det er dens eksistensberettigelse, og forsøk på å gjøre den til mer enn den er endrer ikke det. Et SO uten regler blir fort en yngleplass for spammere, istedet for en spamfanger. Og ja, de interne chattene tar de med seg ut på resten av forumet, helt uavhengig av om SO er åpen eller stengt. (Jeg har studert slette-loggene for periodene når SO har vært stengt, og med et par hederlig unntak, uten å nevne navn, har spammen på forumet ikke økt under stengninger.)

 

Summa summarum, jeg ser ikke helt hvordan vi skal klare å ha et fungerende SO uten regler, og ikke hvordan vi skal klare å håndheve reglene om vi skal ha dem. Jeg tror som forrige poster at den negative kostnaden med SO er for stor i forhold til nytteverdien av tråden. Det er synd for de som vanker i SO, jeg unner dem et sted å chatte, men slik er i mine øyne konklusjonen.

 

Kanskje overmåte filosofisk dette, om en "uskyldig" chattetråd, men det får dere tilgi en gammel mann. Noe meningsfullt håper jeg det er å finne i denne tiraden.

 

Geir

[Goliath]

God skrevet TWFA.

 

Fluenes Herre..*mimre*

[Gjest Bruker-95147]

Kunne det være et alternativ at et par av de ivrigeste av SO-klikken får moderatoroppgaven, og da bare for den tråden? Kunne SO-gjengen selv velge disse? Kanskje det kunne være en middelvei.