Vanskelig forsikringssak - hvem får skylda?

[Swe]

I forrige uke sendte jeg en mail til forsikringsselskapet, fikk til svar at de ikke var kommet til enighet med motparts selskap.

 

Virker som saken ikke har kommet noe lengre.

 

Hadde en tilsvarende sak en gang, der motpartens forsikringsselskap bevisst forsøkte å trenere saken. Mitt selskap hørte aldri fra dem, og de viste ingen vilje til å løse saken. Jeg snakket med mitt selskap og fikk navnet på motpartens saksbehandler. Ringte opp hans forsikringsselskap og ba om å få snakke med saksbehandlerens sjef, der jeg informerte om at denne saksbehandleren gjorde en utrolig dårlig jobb, og så ut til å hale ut saken med vitende vilje. Ble enig med sjefen hennes om at dette ikke var i noens interesse, og han skulle ta tak i det. Endte med at saken ble avgjort, i min favør, bare en uke senere.

 

Om du føler at saken er helt fastlåst så kan det altså lønne seg å få litt info fra ditt selskap om hva som egentlig foregår (hvem som står bak tregheten, for å si det sånn), og ta noen telefoner.

[Janki-Bergen]

Hei.

 

Som tidligere yrkessjåfør og nå som megler og sikkerhetsrågiver i et større transportselskap kan jeg fortelle deg at jeg antar at det utfra en slik sak vil bli skylddeling.

 

Dere har allerede nevnt at det ofte blir det da det i utgangspunktet er samme forsikringsselskap dere benytter. Det blir klart billigst med skylddeling for selskapet da de vil få inn to egenandeler, eller at en av partene eller begge tar kostnadene selv.

 

Men, det viktige punktet er det ingen som har belyst her.

Du skriver at du ikke kunne se motparten på grunn av andre kjøretøy. Hva om det var ett barn eller noe annet som kom fra denne blindveien? Og, eneste grunnen til at du ikke stoppet for denne veien var for du allerede var klar over at det var en enveiskjørt vei. Dette er å kjøre på "forutsigbarhet", noe som ikke vil være særlig aktpågivende.

 

Videre, denne veien ble omgjort, slik at den nå ikke lengre er enveiskjørt. Om du hadde kjørt akkurat slik du gjorde ulykkesdagen dagen etter omskilting, ville du kjørt på en annen måte? Hva om du i utgangspunktet ikke var kjent med området? Ville du kjørt på en annen måte da?

 

Jeg tror utfra dine opplysninger at du ser at du ikke har handlet ihht trafikklovens §3.

Joda. Motpart hadde feil, og kjørt mot enveiskjøring. Dette er det ikke vanskelig å bevise. Ville ikke vært noe redd for det.

 

Men uansett. Lykke til....

[Forumforumforum]

Vansklig sak dette.....

 

Men, et spm: veit du hvilke felger han hadde? Hvis den ene felgen koster 5500,-

Det var ganske dyrt for en felg ;o

[Pytagoras]

Hei.

 

...Det blir klart billigst med skylddeling for selskapet da de vil få inn to egenandeler, eller at en av partene eller begge tar kostnadene selv....

 

Dette er forsåvidt riktig, men en praksis som ikke henger på greip.

 

Kan du komme med eksempler på saker som ender med skylddeling FORDI alle partene er i samme selskap?

[Janki-Bergen]

Hei.

 

...Det blir klart billigst med skylddeling for selskapet da de vil få inn to egenandeler, eller at en av partene eller begge tar kostnadene selv....

 

Dette er forsåvidt riktig, men en praksis som ikke henger på greip.

 

Kan du komme med eksempler på saker som ender med skylddeling FORDI alle partene er i samme selskap?

 

 

Det kan jeg nok ikke.. Dette er nok bare en generell oppfatning da selskapene ofte velger skylddeling i tilfeller som er litt kompliserte. Min erfaring er at om en fører saken videre så endre selsklapene oppfatning. Men det er klart at de prøver seg om dette sparer selskapet for flere tusen. Men, som sagt. Dette er vanskelig å bevise, og helt umulig for meg og bevise.

 

Men i denne saken så skriver jeg at jeg ikke legger så mye vekt på denne oppfatningen, men om det faktiske rundt ulykken.

[Mannen med ljåen]

"Vikeplikt for høyre" GJELDER OGSÅ når veien til høyre er enveiskjørt,

og bilen på den enveiskjørte veien kjører feil vei.

 

Du brøt vikeplikten, og han kjørte mot kjøreretningen i en enveiskjørt gate.

Dette formelig lukter av skylddeling, da begge har brutt lover og bidro til ulykken.

 

Det virker som om folk som skriver på fora får all sympatien. Regner med at motparten hadde fått nøyaktig like mye støtte hvis han/hun hadde lagt ut sin side av saken i en annen tråd.

 

Jeg har ikke alle data på denne ulykken, så correct me if i'm wrong.

It's nothing personal, it's business.

[Janki-Bergen]

"Vikeplikt for høyre" GJELDER OGSÅ når veien til høyre er enveiskjørt,

og bilen på den enveiskjørte veien kjører feil vei.

 

Du brøt vikeplikten, og han kjørte mot kjøreretningen i en enveiskjørt gate.

Dette formelig lukter av skylddeling, da begge har brutt lover og bidro til ulykken.

 

Det virker som om folk som skriver på fora får all sympatien. Regner med at motparten hadde fått nøyaktig like mye støtte hvis han/hun hadde lagt ut sin side av saken i en annen tråd.

 

Jeg har ikke alle data på denne ulykken, så correct me if i'm wrong.

It's nothing personal, it's business.

 

 

Jeg er ganske så enig med deg.

Men satser ikke alle pengene på at det blir skylddeling i denne saken.

Skulle ikke forundre meg om Anaconda får all skyld i denne saken, og motparten går fir om ikke politi blander seg inn for å bøtlegge for kjøring mot enveiskjørt gaten.

 

Flott om Anaconda holder oss oppdatert her. Er ganske så nyskjerrig her.

[Mannen med ljåen]

Det ble også påstått at motparten hadde kjørt relativt fort.

Så jeg vet ikke. Trådstarteren slipper i hvert fall ikke unna.

Begge har kjørt dumt. Hadde en av dem latt være, hadde de ikke hatt dette uhellet.