Vanskelig forsikringssak - hvem får skylda?

[anaconda]

For litt over en måned siden kolliderte jeg med en bil som kjørte mot enveiskjøring. Problemet er at jeg har vikeplikt for trafikk som kommer fra høyre når jeg svinger ut fra parkeringsplass til høyre. Jeg hadde ikke mulighet til å se bil b da det sto store kjøretøy parkert som hindret sikt begge veier. Jeg hadde da aldri trodd at det skulle komme bil fra høyre uansett, derfor kjørte jeg ut mens jeg så til venstre om det kom bil. Hva skulle jeg ellers gjøre?

Bil B kom veldig overraskende på meg. Jeg traff han i bakhjulet slik at han fikk skadet felgen. Han har altså kun fått skadet felgen. Ny felg koster 5500,-

Selv har jeg fått stygge skader i bilen, og fått takstert det - over 15000,-

 

Vi var uenig i hva som skjedde. Selv påstår han at han sto i ro, og at han ikke har kjørt mot enveiskjøring. Det var tydelig at han mente at enveiskjøringen ikke gjaldt for han.

 

Uansett skademelding ble fylt ut og sendt inn. Noen dager etterpå snakket jeg med et vitne. Jeg fikk navnet/tlfnr og sendte det til forsikringsselskapet

 

1-2 uker etterpå sa vitnet at hun hadde snakket med forsikringsselskapet. Siden det var kommet inn to forskjellige forklaringer, måtte hun fylle ut egen skademelding. Forsikringsselskapet hadde antydet delt skyld, og visst til høyreregel. Vitnet mitt er helt på min side, jeg vet ikke hva hun sa til selskapet, men hun mente at det ville gå bra.

 

Det har gått enda 2 uker uten at jeg har hørt noe. Sendte en mail til forsikringsselskapet denne uken, og fikk til svar at de ikke har kommet til enighet med motpart vedr ansvarsfordelingen.

Jeg spurte også om motpart har vitne og om å få se skademelding til motparten.

Fikk det tilsendt i posten i dag. I brevet fra forsikringsselskapet står det at motpart ikke har noe vitne foreløpig. I skademeldingen har han oppgitt et vitne, en som var passasjer i bilen hans. Betyr det at selskapet ikke har godtatt han som vitne?

 

Siden dette tar så lang tid lurer jeg på hva som skjer.

Blir det min skyld fordi jeg har vikeplikt for trafikk fra høyre

Blir det detl skyld?

Eller blir det hans skyld siden han kjørte mot enveiskjøring?

 

Mener selv at dette med at jeg har vikeplikt fra høyre ikke holder, fordi det skal ikke komme biler fra høyre. Det er IKKE lov å kjøre den veien.

 

Synd om det blir min skyld/delt skyld. Har ikke råd til bonustap og må kanskje selge bilen min da.

[SirAmp]

høres ut som om dette ikke bør være din skyld men med forsikringsselskaper veit man aldri, uten noen gang å ha funnet ut hvordan, klarte jeg en gang å få skylda for å ha blitt påkjørt bakfra :S

Endret 8. juni 2007 av SirAmp

[snillekim]

Hadde du kunne laget en bildeforklaring, så ville det vært lettere å hjulpet. Uten det ville som regel også forsikringsselskapene slitet litt mer.

 

Vil du ha flere svar, så prøv å få tegnet opp gatene, bilplasseringen, trafikkskiltene og slikt.

[kremt]

Som sagt, lag en tegning og før på avstander, kryss, skilt, kjøretøy, kjøreretning osv

[Nudel]

Vet ikke alle de forskjellige selskapenes rutiner, men antar at du allerede har fått et brev om at uhellet er registret, og en kontaktperson i selskapet ditt? Ring denne personen hvis du har spørsmål, eller ting drøyer, da får du rask respons, og kan argumentere for din sak samtidig.

 

I skademeldingen har han oppgitt et vitne, en som var passasjer i bilen hans. Betyr det at selskapet ikke har godtatt han som vitne?

Såvidt jeg vet er ikke en passasjer et godkjent vitne, man må ha utenforstående personer som ser på hvis de skal bli godkjent som vitner. Det er kanskje vanskelig så lenge etterpå, men hvis du hadde fått tak i flere vitner (2-3 tilsammen) hadde du stått mye sterkere i en slik sak.

 

Hvis du ikke kan bevise at bilen hans var i bevegelse i feil retning på den enveiskjørte veien, og han står på sitt, vil jeg tro at det blir delt skyld. Han kunne jo ha rygget inn veien Men han må da ha hatt temmelig høy fart hvis du traff ham i bakhjulet? Hvordan ser bremsesporene ut? Det må vel være bevis for at han kjørte feil vei?

 

Men hvordan er prinsippet i slike saker?

Noen eksempeler:

Det er mot loven å kjøre på noen, men hvis motparten bryter vikeplikten, og du smeller inn i ham, er det hans feil, og du får ikke straff for ditt "brudd" på loven.

Hva hvis motparten kjører alt for fort i forhold til fartsgrensen, og det er årsaken til at det smeller?

 

Har man egentlig vikeplikt fra høyre når det er en enveiskjørt vei? Hva hvis det hadde vært en som rygget ut fra en parkeringsplass langs denne veien?

[Flexo]

Du har full vikeplikt når du kommer ut av parkeringsplass.

[anaconda]

Vi er usikre på om denne "veien" regnes som vei. Alle som kjører ut på hovedveien, kjører som om dette er en utkjøring.¨Veien går rundt en parkeringplass. Da gjelder vel høyreregel her.

 

Vitnet har bekreftet at bilen kjørte mot enveiskjøringen, og at han hadde høy fart.

 

Han er forsikret i vesta, jeg i enter. Enter er et datterselskap av vesta. Når jeg har sendt mail til enter, får jeg svar fra [email protected].

Så vi har altså samme selskap hvis det har noe å si.

 

Skademelding ble sendt inn i begynnelsen av mai.

Får svar noen dager etter at skademelding er mottat, at det ikke er mulig å ta stilling til ansvarspørsmål og at de skal kontakte motpartens forsikringsselskap og komme tilbake til saken.

 

Jeg snakker med vitnet, og sender navnet og telefonnr hennes til forsikringsselskapet.

 

De tar kontakt med vitnet, og hun fyller ut egen skademelding. De ville ha det skriftlig fordi de har fått to forskjellige forklaringer.

 

Jeg hører ikke mer.

Sendte mail mandag, og fikk til svar at det ikke er kommet til enighet med motpart.

 

Hvorfor tar det så lang tid...

Går bare rundt å lurer om dette er positivt eller negativt.

[Gromle]

Har fått noe svar på hvor skylden legges?

[anaconda]

Nei, jeg har ikke hørt noe.

[abbor]

Tipper skylddeling...

pleier å bli det med samme selskap.

[SvennAndre]

Tipper skylddeling...

pleier å bli det med samme selskap.

9088663[/snapback]

Ikke nødvendigvis. Hørte dette og, når jeg var i ei ulykke hvor jeg mente det var en vanskelig case. Begge hos gjensidige. Men fikk dekket alt og hele og fulle skylda datt på motparten.

 

Så tror nok det er en større myte enn realitet.

[A14]

etter alt jeg kan fårstå kan det jo ikke dere din skyld, han kjørte jo ulovelig du kunne jo umulig vere forberet på at det kom en bil i feil kjøre retning!

det er jo omtrent det samme som å kjøre på feil side av veien!!

[Pytagoras]

Tipper skylddeling...

pleier å bli det med samme selskap.

9088663[/snapback]

 

Dette er bare tull. Skylddeling pga. tilhørighet vil ikke lønne seg i lengden, spesielt fordi avgjørelsen også skal kunne støttes juridisk i en eventuell rettsak. Denne myten ser jeg ofte blir nevnt i slike saker, og kan stort sett avkreftes (med forbehold).

[anaconda]

Hei hei

 

 

En stund etter uhellet, ble skiltene som viser at veien er enveiskjørt fjernet. Men dette skal ikke ha noe å si, veien var enveiskjørt da det skjedde. Jeg sendte bilder av veien og skiltene sammen med skademelding.

Nå mange månedere etterpå, får jeg brev fra forsikringsselskapet. Motpart hevder at det ikke er enveiskjørt det uhellet innfreffer. Han har nå vært å tatt bilder, og sendt inn. Bildene er datert 3 august...? Altså 3 måneder etter uhellet skjer, tar motpart bilder av veien, og sender forsikringsselskapet. De ber om min kommentar til bildene.

 

Hva kommer til å skje nå?

Kan det ende med at jeg får all skyld?

De kan da ikke se på bilder som er tatt lenge etter uhellet skjedde, og når skiltingen er endret?

Jeg må jo forholde meg til skiltene og oppmerking når jeg kjører

 

Dette er helt teit. Kan han komme seg noe vei med dette?

Jeg mener at bildene jeg sendte sammen med skademelding, beviser at veien var enveiskjørt.

[anaconda]

etter alt jeg kan fårstå kan det jo ikke dere din skyld, han kjørte jo ulovelig du kunne jo umulig vere forberet på at det kom en bil i feil kjøre retning!

det er jo omtrent det samme som å kjøre på feil side av veien!!

9088712[/snapback]

 

Ja, det er det jeg mener, og alle jeg har snakket med er enig.

Men nå kommer altså motpart med nye bilder som er tatt 3 august, etter skiltene er tatt ned...

 

Kan vel også nevne at onsdag 15 august fikk jeg brev hvor det sto at de har kontakt med motpartens selskap for å få avklaring på saken. Trodde derfor jeg skulle få svar nå.

Endret 27. august 2007 av anaconda

[Alastor]

Det trengs jo ikke bare bilder for å bevise noe sånt..veivesenet eller hvem det nå er som bestemmer hva slags forbud og hastigheter det skal være på en bestemt vei har nok oversikt over når de gjorde endringer osv.

[A14]

Det trengs jo ikke bare bilder for å bevise noe sånt..veivesenet eller hvem det nå er som bestemmer hva slags forbud og hastigheter det skal være på en bestemt vei har nok oversikt over når de gjorde endringer osv.

9374556[/snapback]

 

hva med å si: fylla har skylla da? det tror jeg hadde funka!

[KVTL]

Bare få en uttalelse det fra den som har ansvaret for veien at den ble omskiltet. Det skal ikke være noe problem å få dokumentert det.

 

Henvis også til at bildene er tatt etter at de skiltet om.

 

Du kan også spørre personer som bor i nærheten om de vil vitne for deg angående omskiltingen.

 

Det at han hevdet i ettertid at det ikke var enveiskjøring, styrker jo bare saken din.

 

Du kan jo minne om at slike feil opplysninger både er illjoal opptreden samt at motparten risikerer miste retten til erstatningskravet etter forsikringsavtaleloven § 8-1 annet ledd første punktum.

 

For meg virker det som vedkommende begynner å bli veldig desperat.

 

Mitt siste tips til deg er å gå til rette myndigheter for å spørre om det faktisk er utkjøring fra parkeringsplass eller om det er snakk om vanlig vei. For hvis kommunen eller fylket regner det som vanlig vei, så er jo saken din sikrere.

 

Da gjenstår det om selskapet tror på om han stod parkert.

 

Vitnet hans som var i bilen brukes nok ikke av forsikringsselskapet. Da er ditt vitne mye sterkere.

 

Uansett, så har du jo mulighet til å klage på avgjørelsen.

[anaconda]

Jeg sendte brev til forsikringsselskapet i august, med svar på bildene motpart hadde sendt inn.

Noen uker etter fikk jeg snakket med det andre vitnet mitt. Jeg sendte så inn navn og nummer til forsikringsselskapet. De har ikke tatt kontakt med han.

 

I forrige uke sendte jeg en mail til forsikringsselskapet, fikk til svar at de ikke var kommet til enighet med motparts selskap.

 

Virker som saken ikke har kommet noe lengre.

[snillekim]

Typisk av forsikringsselskaper at de ikke kommer til enighet om hvem som har skylden/ansvaret.

Derfør vil de mulig prøve å gi dere delt skyld. Dette vil ofte være beste løsningen for forsikringsselskapene, siden begge vil få bonustap. Hvis du har veihjelp ifra NAF eller andre, så kan du mulig få hjelp ifra de og.

 

Men om du og ditt forsikringsselskap virkelig mener at du ikke hadde skyld i uhellet, så må dere virkelig bare stå på.

 

Uansett, forsett å holde oss oppdatert