Gå til innhold

Snedige ting du lurer på V.2


Anbefalte innlegg

Vil vi ikke i framtiden, bygge aerodynamiske hus , byggninger osv? Ser for meg det må være løsningen når Orkaner setter inn støtet for alvor

 

Men da må jo husene være dreibare ? (Vinden skifter jo retning..)

 

hva med å lage bygningen som en halvkule?

 

Er forresten ute på sjøen i Karibien nå, og er spent på å se hvordan det ser ut i Galveston hvor vi henter supplies. Det var jo midt i hjertet av Ike..

 

Jo , men er en halvkule egentlig så inmarri aerodynamisk? Den har vel også en ganske stor vindskygge. Er det ikke dråpeformen som er mye mere effektiv?

Lykke til i Galveston.

 

Viktigste er vel at massen som orkanen må løfte blir større slik at færre ting suser rundt i lufta. Bygger man et hus med vegger og tak "i ett" som med en halvkule blir det mye vanskeligere å "få tak", i motsetning til tradisjonelle hus hvor vinden enkelt kan røske bort taket.

 

På en måte.

 

:mrgreen:

 

Er det egentlig så vansklig å bygge et vanslig hus som tåler vind? Jeg har inntrykk av at problemet er at i (deler av) USA og endel andre steder med relativt mildt klima til vanlig så bygger man "kulisse-hus". Ikke formen i seg selv.

 

AtW

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Jeg har et par kompiser som er helt overbevist om at 9.11 var en konspirasjon, med ZeitGeist som eneste kilde. Jeg har enda ikke sett den, men jeg så for ikke så lenge siden en side som samlet de fleste, om ikke alle slike konspirasjoner rundt 11. septemper, og forklarte dem naturlig. Noen som kan finne den siden igjen?

 

Irriterende når de påstår for eksempel at man kan se at stolpene ble sprengt, og ikke kollapset eller kuttet i opprydningsarbeidet, når jeg ikke finner kildene på det motsatte.

Lenke til kommentar

*snip*

 

Er det egentlig så vansklig å bygge et vanslig hus som tåler vind? Jeg har inntrykk av at problemet er at i (deler av) USA og endel andre steder med relativt mildt klima til vanlig så bygger man "kulisse-hus". Ikke formen i seg selv.

 

Det er ikke på grunn av det milde klimaet de bygger "kulisse"-hus (da skulle dette også vært en gjenganger i andre strøk med mildt klima), men pga. den høye luftfuktigheten. De bygger ikke husene til å holde lenge særlig lenge (10+ år) siden fuktigheten i løpet av en 10 års periode uansett vil gjøre en vesentlig skade. Det er dermed billigere å lage et nytt "kulisse"-hus hvert 10-15 år enn å lage et som skal holde i 50 år.

Lenke til kommentar

Begynte å fundere uforskammet mye på en ting i dag, da jeg satt på flyet hjem fra Åslå (eller Oslo). Det var overskyet, og da flyet kom over skylaget så jeg skyggen av flyet på skyteppet under oss. Det merkelige var en slags regnbuering rundt flyets skygge, ikke ulikt det man ser på godværsdager på vinteren(?) Ringen fulgte flyskyggen hele tiden.

 

What was 'dis?

 

(Ok, skal innrømme at jeg fikk en liten anelse etter å ha skrevet det jeg skrev...)

Lenke til kommentar
Det merkelige var en slags regnbuering rundt flyets skygge, ikke ulikt det man ser på godværsdager på vinteren(?) Ringen fulgte flyskyggen hele tiden.

 

What was 'dis?

 

(Ok, skal innrømme at jeg fikk en liten anelse etter å ha skrevet det jeg skrev...)

 

Jeg skjønte ikke helt hva du mente men tar en råsjangs. Kan det ha vært perlemorskyer? De ligger høyt (15.000m og over) og oppstår om vinteren.

Lenke til kommentar

Si ifra om du finner utav noe mere om 9/11. Jeg tror det er noe muffens inne i bildet der, mye som virker rart. ja, jeg har også sett zeitgeist. Snodig at flight 93 ikke hadde en eneste metallbit igjen siden alt brant opp. Samme gjelder flyet som traff pentagon som det forøvrig ikke finnes bevis for. Der var det heller ikke en eneste bit igjen av flyet, men det var nok av kroppsdeler til å ta DNA prøver av de avdøde. Hvorfor raste WTC nr 7? Sammenlignet med kontrollerte sprengninger så ser det ut som et prakteksempel på nettopp det.

 

Men et annet spørsmål. Hvordan blir skyer negativt og positivt ladet? Sto å kikket på noen lynnedslag i Karibien i går kveld (Holdt på i over 2 timer). Og når de treffer hverandre, blir det ikke full utblåsning da? siden det lyner gang på gang mellom (Det jeg tror) er de to samme skyene. kanskje det reloader på en måte...? Trodde egentlig de skulle bli nøytralisert etter en kollisjon..

Lenke til kommentar
Hva er forskjellen på en "high-pass" og et "low pass" RC-krets?

 

Høypass slipper igjennom høye frekvenser, lavpass slipper igjennom lave frekvenser. I tillegg har man båndpass som fjerner høye/lave og slipper igjennom mellomfrekvenser, og båndfjernere som slipper igjennom høye/lave men ikke mellomfrekvenser.

 

Ofte brukt i delefiltre i høyttalere f.eks. for å oppnå en jevn frekvensrespons og skikkelig overlapp mellom elementenes frekvensområde.

 

 

Red.: Skriveleif

Endret av .Marcus
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...