Snedige ting du lurer på V.2

[kjeklulf]

Dette reguleres av Arbeidsmiljølovens § 10-9:

 

Pauser

 

(1) Arbeidstaker skal ha minst en pause dersom den daglige arbeidstiden overstiger fem og en halv time. Pausene skal til sammen være minst en halv time hvis den daglige arbeidstid er minst åtte timer. Dersom arbeidstaker ikke fritt kan forlate arbeidsplassen under pausen eller der det ikke finnes tilfredsstillende pauserom, skal pausen regnes som en del av arbeidstiden. Når forholdene gjør det nødvendig, kan pausen forskyves.

 

Du har altså krav på enten å få betalt for pausetiden eller å kunne fritt forlate arbeidsplassen i pausetiden.

[Ferchie]

Derfor gjelder det å være organisert, så kan du få krav om 5 min hver time pluss en halv time betalt lunch. Hvis du er heldig.

[Green_Monster]

Hvorfor har mongolide så stor tunge? Eller er det munnen som er mindre?

[Ferchie]

Jeg sliter med å ta den der seriøst Cri.

[Gavekort]

Hvorfor har mongolide så stor tunge? Eller er det munnen som er mindre?

 

Vi har et bedre navn på den misdannelsen.

 

De ser forskjellige ut fordi at de har et mer kromoson enn ikke-downsyndrom, jeg vet ikke hvorfor de ser ut slik som de gjør, men de har flere likhetstrekke enn bare tunga.

[co2]

Derfor gjelder det å være organisert, så kan du få krav om 5 min hver time pluss en halv time betalt lunch. Hvis du er heldig.

 

Synes å huske det allerede var en rett. Hvilket grunnlag trenger man for å få det slik?

[TheOats]

Skal plankene i sengen (sengebunnen) være med båndet (mellom plankene) opp eller ned?

[Ferchie]

Derfor gjelder det å være organisert, så kan du få krav om 5 min hver time pluss en halv time betalt lunch. Hvis du er heldig.

 

Synes å huske det allerede var en rett. Hvilket grunnlag trenger man for å få det slik?

''Arbeidstaker skal ha minst en pause dersom den daglige arbeidstiden overstiger fem og en halv time. Pausene skal til sammen være minst en halv time''

 

Det vil si at arbeidsgiver kan dele opp denne halvtimen slik han/hun selv vil. Det høres faktisk jævlig ut, men det er slik det er.

 

Grunnlaget er jeg ikke sikker på, men det jeg vet er at om man skal organisere seg er det viktig å ha en/ei bra Hovedverneombud som får igjennom sakene og som virkelig kan regelsystemet.

 

Og jo flere man er på arbeidsplassen jo sterkere står man.

 

Her jeg jobber er vi over 80% organisert gjennom Norges Arbeidermannsforbund. Ergo, det er nesten slik at dem bestemmer. Innenfor rimelighetens grenser vel å merke.

 

 

The Oats: Det velger du selv, men jeg ville hatt båndet ned av den enkle grunn at stiftene (som fester båndet til plankene) kan skade selve madrassen om de ligger mot madrassen.

Endret 5. september 2008 av Ferchie

[Khaffner]

Skal plankene i sengen (sengebunnen) være med båndet (mellom plankene) opp eller ned?

Spiller det noen rolle? Dersom plankene er bøyd ville jeg latt plankene bule oppover, så sengen blir litt bouncy

[TCRW]

Skal plankene i sengen (sengebunnen) være med båndet (mellom plankene) opp eller ned?

Spiller det noen rolle? Dersom plankene er bøyd ville jeg latt plankene bule oppover, så sengen blir litt bouncy

Det spiller da ingen rolle!

[ⅵdar]

Skal plankene i sengen (sengebunnen) være med båndet (mellom plankene) opp eller ned?

Båndet skal ligge slik at det ikke tar borti kanten sengebunnen ligger på.

Og forøvrig kan man gjøre som man vil.

[Codename_Paragon]

Skal plankene i sengen (sengebunnen) være med båndet (mellom plankene) opp eller ned?

I de tilfellene båndet er festet til plankene med spiker, stift, krampe eller liknende, bør dette være lagt ned slik at festene ikke sliter på madrassbunnen.

[Gavekort]

Finnes det grader av forelskelse?

[A-Jay]

Finnes det grader av forelskelse?

Ja!

 

(Beklager om jeg er litt bråkjekk nå, men jeg tror ærlig talt at mange vil være enig med meg i dette. Vi har alt fra lett betatthet til total hengivenhet )

Endret 5. september 2008 av A-Jay

[TCRW]

Finnes det grader av forelskelse?

Ja!

 

(Beklager om jeg er litt bråkjekk nå, men jeg tror ærlig talt at mange vil være enig med meg i dette. Vi har alt fra lett betatthet til total hengivenhet )

Enig med deg A-Jay!

[Skribenten_]

Du og en kompis (person A og B) går i et kjøpe senter, og dere kommer bort fra hverandre.

Hilket av disse 2 settingene gir størst sjanse på at dere møter på hverandre igjenn?

 

setting 1:

Person A står stille, mens person B går rundt å leter.

 

eller

 

setting 2:

Både person A og B går rundt å leter samtidig.

 

finnes det noe mattematisk formel i ette her? eller noe regnbart mattematikk?

[Khaffner]

Hvis de er i samme etasje burde den ene personen holde seg til venstre, inntil veggen, og den andre bør holde til høyre. Da vil de møtes

[Simen1]

Setting 1: Dersom person A står stille og B går rundt og leter kan B gå gjennom arealet systematisk og etter en runde i senteret ha dekt 100% av arealet og dermed nå 1 sannsynlighet for å finne A (gitt at A fortsatt er i kjøpesenteret).

 

Setting 2: Sannsynligheten for å finne hverandre vil aldri nå 1 fordi de kan gå i ring, samme vei, og bruke like lang tid på en runde. Da vil de aldri finne hverandre. Gitt at begge leter tilfeldig rundt så vil sannsynligheten gå mot 1 men aldri nå 1. De kan fortsatt tilfeldigvis lete på forskjellige steder i en evighet.

 

Vi trenger mye mer info for å sette opp et regnestykke, men den oppsummerende logikken vil fortsatt være omtrent som jeg skisserer.

 

Setting 3: Man avtaler at dersom man har vært mer enn 10 minutter borte fra hverandre så skal man møtes på et forhåndsbestemt sted i senteret. Det enkle er ofte det beste

 

Redigert: setting 3 fungerer også dersom batteriet på mobilen konker ut.

[Skribenten_]

Hvis de er i samme etasje burde den ene personen holde seg til venstre, inntil veggen, og den andre bør holde til høyre. Da vil de møtes

altså nå tenker jeg litt teoretisk her, selfølgelig i praktisk ville ikke det vært noe problem, er bare å ta frem mobilen og si "møt meg på maccern"

men teoretisk, hvor er sjansen størst fot at pungtene skal krysse hverandre, ved setting 1 eller 2?

[Skribenten_]

Setting 1: Dersom person A står stille og B går rundt og leter kan B gå gjennom arealet systematisk og etter en runde i senteret ha dekt 100% av arealet og dermed nå 1 sannsynlighet for å finne A (gitt at A fortsatt er i kjøpesenteret).

 

Setting 2: Sannsynligheten for å finne hverandre vil aldri nå 1,0 fordi de kan gå i ring, samme vei, og bruke like lang tid på en runde. Da vil de aldri finne hverandre. Gitt at begge leter tilfeldig rundt så vil sannsynligheten gå mot 1 men aldri nå 1.

 

Vi trenger mye mer info for å sette opp et regnestykke, men den oppsummerende logikken vil fortsatt være omtrent som jeg skisserer.

det kan hende det, men nå tenkte jeg mer på at alt skjer vilkårlig. vi kan nesten lage en oppgave basert på noe av det samme, så blir litt lettere hva jeg mener.

 

du har 2 boller med 100 lottokuler i hver bolle (bolle A og bolle B), nummerert fra 1-100.

hvor er sjansen størst for at vi trekker samme nr. er det:

 

1. du holder på kule nr 50 hele tiden fra bolle A, og trekker hele tiden fra bolle B

 

eller

 

2. du trekker fra begge bollene samtidig helt til du trekker samme nr.

 

 

Her ser du hva jeg mener med at ting skjer vilkårlig. man kan trekke samme nr fra bollen flere ganger, fordi du trekker ikke 1 ball så kaster den, så trekker en ny en. slik det ville blitt dersom du ville ha gått systematisk gjennom hele arealet på kjøpesenteret.