Snedige ting du lurer på V.2

[Argument]

Jeg mener å huske at vannet vibrerer av mikrobølgene, og dermed varmer opp sine omgivelser, så vet ikke om det er direkte koking. Det er vel mer koking innenfra, i motsetning til ting man slipper i gryta?

Har også lest at denne reaksjonen på vannmolekylene gjør at man "deformerer" atomene(?) i maten, og at det derfor faktisk ikke er så positivt med mikromat. Altså at vitaminer og mineraler og slikt mister sine opprinnelige egenskaper i mikron.

 

I såfall er det veldig merkelig at maten jeg varmer i mikroen er kald inni og kokvarm utpå, hvis den ikke har blitt varmet lenge nok.

[Khaffner]

Pustemetoder, eller å synge. De fleste stammere slutter faktisk å stamme når de synger.

Men stammer de fortsatt i samtaler?

[SeaLion]

Nå har ikke jeg inngående kunnskap om hvordan atmosfæren funker, men den er jo også en del av jordklodesystemet. En temperaturøkning der vil vel ikke være særlig annerledes enn en temperaturøkning lengre ned mot overflata, ettersom temperatur har en lei tendens til å ville jevne seg ut. Jeg kan ikke forstå annet enn at global oppvarming også innbefatter atmosfæren.

Atmosfæren varmes også opp, det er korrekt, atmosfæren er en viktig del av Jordas biosfære (den delen av Jorda der det finnes liv). Global oppvarming skyldes enten økt innstråling i forhold til en likevektstilstand eller minket utstråling eller begge deler. Økt innstråling må skyldes økt solstråling (da det er ingen andre strålingskilder av betydning for klimaet). Selv om sola nå er i en aktiv fase med litt økt solstråling, så er klimaendringen det siste halvannet århundret for stor til å kun skyldes økt solstråling.

 

Atmosfærens naturlige drivhuseffekt gjør at snittemperaturen er over frysepunktet for vann. Uten den naturlige drivhuseffekten ville Jorda vært en diger isklode med litt smeltevann langs ekvator. Den såkalte menneskeskapte drivhuseffekten kommer i tillegg til den naturlige drivhuseffekten. En grad eller to gjennomsnittlig temperaturøkning høres sikkert lite ut, men i kantene på de store isbreene er selv en halv grad forskjellen på om isbreene vokser eller minker.

 

Drivhusgasser slipper gjennom synlig lys (sollys) som varmer opp jordoverflaten om dagen (og dermed indirekte også lufta rett over jordoverflaten). Drivhusgassene absoberer derimot varmestrålingen fra Jorda slik at denne ikke stråler ut til verdensrommet. Dette varmer også opp lufta og gjør at jordoverflaten kjøles ned langsommere om natten. Dess mer drivhusgasser, dess mindre av den daglige dosen solstråling lekker tilbake til verdensrommet. Likevekten forskyves og biosfæren blir varmere.

 

En av drivhusgassene er vanndamp. Vanligvis er vanndamp i atmosfæren usynlig, da bidrar vanndampen til økt drivhuseffekt akkurat som CO₂ og metan. Men vanndamp som kondenseres til skyer påvirker temperaturen på to måter: På dagen bidrar skyene til at mindre av solstrålingen kommer ned til jordoverflaten, da gir skyene altså en avkjølende effekt. På natten reflekter skyene varmestrålingen tilbake til jordoverflaten, og bidrar da altså til en økt drivhuseffekt. Når skyene løses opp til nedbør, så bidrar dette til nedkjøling av jordoverflaten. Hva den resulterende nettoeffekten av atmosfærens vanndampinnhold har å si for klimaet er fortsatt ikke fullt klarlagt, kanskje vanndampens effekt kun er utjevnende, ikke forsterkende på den ene eller andre måten. Derfor konsentrerer klimatiltakene seg fortsatt kun om CO₂ og metan, for effekten av disse drivhusgassene er forholdsvis godt kartlagt.

 

Akkurat når det gjelder CO₂ har vi et naturlig laboriatorie i nabolaget å sammenligne med. Atmosfæren på Venus består nemlig av stort sett bare CO₂, og temperaturen der er over 400 grader varmere enn om atmosfæren ikke hadde hatt noen drivhuseffekt.

[Ferchie]

Pustemetoder, eller å synge. De fleste stammere slutter faktisk å stamme når de synger.

Men stammer de fortsatt i samtaler?

Det med pustingen fungerer ikke på alle. De slutter å stamme, men de kan høres litt rar ut grunnet måten de må snakke på.

Men nei, om de ikke gjør noen av disse tingene så slutter man ikke å stamme. Jeg tror ikke det finnes noen kur for stamming?

[drz]

Hva er det mest følsomme stedet på kroppen? Altså hvor får du mest vondt hvis noen stikker deg med en nål feks.

[Argument]

Hva er det mest følsomme stedet på kroppen? Altså hvor får du mest vondt hvis noen stikker deg med en nål feks.

 

Vil gjette at det er verst å bli stukket under neglene med en nål.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=159031

Endret 1. september 2008 av Argument

[Petoah]

Hva er det mest følsomme stedet på kroppen? Altså hvor får du mest vondt hvis noen stikker deg med en nål feks.

 

Vil gjette at det er verst å bli stukket under neglene med en nål.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=159031

 

 

Speaking of stikking med nål: For noen år siden, satt jeg med en nål i hendene og begynte å stikke meg selv i foten. Etter en god del stikk fant jeg en plass på innersiden av leggen der jeg kunne stikke hele nålen (som var på ca. 3-4 cm) inn, uten å føle en dritt! Har jeg klart å unngå nerver der? Hvorfor var ikke det vondt?

 

Ps. Jeg har video av dette om noen er interessert.

[Timeo]

En nål midt inn i pupillen i øyet må vel være det mest grusomme. Da får man antageligvis en automatisk-blunke refleks som bare vil gjøre det enda mer vondt.

[Reeve]

Hvorfor har ingen tenkt på glansen eller klitoris?!

 

Etter det jeg har hørt, så er det jo der det er flest nerver per areal. En strategisk plassert nål i ryggraden, så den kommer borti en haug med nerver er nok heller ikke særlig behagelig.

 

Og nytt spørsmål: Jeg fant en bok i bokhyllen til min bestefar, som inneholdt verkene til Shakespeare. Den er skrevet på engelsk, og er trykket senest i 1879 (ble gitt som gave i 1879, men finner ikke noen dato for når den er trykket, mangler 2-3 sider). Ellers er den i helt god stand, ingen løse ark eller lignende.

 

EDIT: Glemte selve spørsmålet! Hvor mye er den verdt?

Endret 1. september 2008 av _Zeke

[Khaffner]

Og ditt spørsmål er?

 

Bestemor har en Bibel som er printet i 1640-åra i ganske god stand(ingen løse sider og alt er lesbart), hva er ca verdi på den?

Endret 1. september 2008 av khaffner

[Andie93]

Hvorfor blir det en fontene når man blander cola light og mentos?

http://www.illvit.no/Crosslink.jsp?d=169&a...7&id=1358_1

 

Vet noen om en lignende side på engelsk?

[Fruktkake]

Hvordan unngår små stammer (urfolk) inavl?

[tendilenz]

En nål midt inn i pupillen i øyet må vel være det mest grusomme. Da får man antageligvis en automatisk-blunke refleks som bare vil gjøre det enda mer vondt.

 

Pupillen er jo bare et hull så en nål der er vel blant det minste smertefulle.

[toth]

Jeg mener å huske at vannet vibrerer av mikrobølgene, og dermed varmer opp sine omgivelser, så vet ikke om det er direkte koking. Det er vel mer koking innenfra, i motsetning til ting man slipper i gryta?

Har også lest at denne reaksjonen på vannmolekylene gjør at man "deformerer" atomene(?) i maten, og at det derfor faktisk ikke er så positivt med mikromat. Altså at vitaminer og mineraler og slikt mister sine opprinnelige egenskaper i mikron.

 

I såfall er det veldig merkelig at maten jeg varmer i mikroen er kald inni og kokvarm utpå, hvis den ikke har blitt varmet lenge nok.

Neida, det er ikke merkelig.. Men hva jeg mente med "innenfra" var kanskje dårlig forklart. Innenfra, som i at det er vannet inni objektet som koker, ikke vann utenfor.

At pølsa er varm utenpå og ikke i midten, er vel enkelt nok at mikrobølgene ikke har "trengt igjennom" til midten enda, og fått vannmolekylene der til å reagere.

Det kokes mao fortsatt innenfra, selv om den indre kokingen begynner ytterst i objektet.

[ATWindsor]

En nål midt inn i pupillen i øyet må vel være det mest grusomme. Da får man antageligvis en automatisk-blunke refleks som bare vil gjøre det enda mer vondt.

 

Pupillen er jo bare et hull så en nål der er vel blant det minste smertefulle.

 

Hornhinnen ligger jo foran, den er jo ekstremt sensitiv for stimuli. Jeg tviler sterkt på at det er noe annet en svært smertefullt å stikke en nål inn i pupillen.

 

AtW

[Fruktkake]

Er det virkelig ingen dyr eller noe som spiser bærene som kommer fra det stygge treet?

 

[Superslask]

Jeg har sett på House flere ganger at de utfører en undersøkelse ved å stikke en nål inn i øyet. Litt googling ga meg blandt annet dette:

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=4061665

http://www.patentstorm.us/patents/7147648/description.html

(Wiki Cornea)

[Ferchie]

Jeg har sett på House flere ganger at de utfører en undersøkelse ved å stikke en nål inn i øyet. Litt googling ga meg blandt annet dette:

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=4061665

http://www.patentstorm.us/patents/7147648/description.html

(Wiki Cornea)

Så faktisk den episoden igår. Hele øyet var bedøvet.

 

For de av dere som faktisk tviler på om det er smertefult å få stukket en nål i øyet kan jo prøve å bare komme borti med en finger på øyeeplet.

[ATWindsor]

Jeg har sett på House flere ganger at de utfører en undersøkelse ved å stikke en nål inn i øyet. Litt googling ga meg blandt annet dette:

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=4061665

http://www.patentstorm.us/patents/7147648/description.html

(Wiki Cornea)

 

jeg tviler ikke på at man kan operere noe på hornhinnen. Men det er ganske mye man kan operere og gjøre som hadde vært ekstremt smertefullt uten bedøvelse.

 

AtW

[A-Jay]

Er det virkelig ingen dyr eller noe som spiser bærene som kommer fra det stygge treet?

Det er vel en del fugler som liker å spise rognbær.

 

Endret 2. september 2008 av A-Jay