pululf Skrevet 19. august 2008 Del Skrevet 19. august 2008 Tja, det hadde vel gått ann? Lenke til kommentar
Essem Skrevet 19. august 2008 Del Skrevet 19. august 2008 Ville vært litt kritisk akkurat i det man kapper hodet av, før man får forsynt med oksygen og blod. Hvordan man skal klare å pumpe oksygen opp i alle blodårene i halsen er utenfor min fatteevne. Lenke til kommentar
oldboy Skrevet 19. august 2008 Del Skrevet 19. august 2008 Frivillig til å kappe hodet av? Tviler på at vedkommende vil få et lykkelig liv. Nei, man ville 100% sikkert blitt lam fra nakken-og-ned, så kommer jo det etiske spørmsålet...? Lenke til kommentar
Essem Skrevet 19. august 2008 Del Skrevet 19. august 2008 (endret) Vil man egentlig være bevisst hvis man bare har hode? Man trenger naturligvis narkose, mitt tips er at hjernedød vil intreffe ganske tidlig i avsagingsprosessen... Endret 19. august 2008 av -drugiS- Lenke til kommentar
Zlatzman Skrevet 19. august 2008 Del Skrevet 19. august 2008 Vil anta at man ikke bare "sager av" hodet i sånn prosess. Vil tro de først åpner halsen og kobler til én og én blodåre. Først når alle vitale funksjoner virker som det skal kapper de av det siste. Lenke til kommentar
Khaffner Skrevet 19. august 2008 Del Skrevet 19. august 2008 Hva er det verste som kan skje om jeg åpner SPAM-epost på en pc med Linux? Lenke til kommentar
Sewero Skrevet 19. august 2008 Del Skrevet 19. august 2008 Det verste som kan skje er at du får 5 linjer i signaturen på diskusjon.no Lenke til kommentar
Essem Skrevet 19. august 2008 Del Skrevet 19. august 2008 At du sprer et virus rett til pentagon som gir beskjed om å fyre av alt av raketter. Ta det i en eller annen spam-epost-tråd, var ikke så snedig. Lenke til kommentar
tendilenz Skrevet 19. august 2008 Del Skrevet 19. august 2008 Kan virkelig Aluminium-spon/støv i maten forårsake akutt Alzheimer? Lenke til kommentar
kjellms Skrevet 19. august 2008 Del Skrevet 19. august 2008 Hvorfor synes folk flest at kjøttprodukter smaker bedre enn fiskeprodukter? Det er jo proteiner begge deler, og like næringsrikt? Hvem er egentlig folk flest i denne sammenheng? Jeg er oestlending men har vokst opp i en familie hvor vi har hatt over snittet god tilgang paa fisk, samt kunnskap om hvordan den skal tilberedes og jeg synes det er paafallende hvor mange av mine kamerater som i utgangspunktet ikke liker fisk men synes det er godt hvis de faar det skikkelig tilberedt. Saa naar 'folk flest' ikke liker fisk er det fordi moedrene deres har oedelagt fisken under tilbereding(pluss at innholdet i fiskedisker paa oestlandet ofte er soergelige saker) Jeg selv er definitivt blant de som liker fisk. Det er ikke mange ting som smaker bedre enn nykokt torsk med rømme og potet og agurk-salat. Men nå har jeg jo skikkelig tare-torsk i fryseren, fanget fra en øy ut mot havet, og likevel går det i pølser og kjøttdeig og denslags. Har også fiskekaker liggende, og jeg synes ikke dette smaker dårlig heller.... Spørmålet gikk jo mer på hvorfor folk synes det smaker forskjellig. Selv om både kjøtt og fisk er mye proteiner bidrar det ikke så mye til smaken som de andre stoffene, særlig fett og andre estere. Og de er jo ganske forskjellige i fisk og kjøtt. Videre er det selvfølgelig mange andre stoffer som karbohydrater og organiske syrer som betyr mye for smaken i de forskjellige kjøtt og fisketypene. Lenke til kommentar
discostu Skrevet 20. august 2008 Del Skrevet 20. august 2008 En liten ting jeg alltid har lurt på er hvordan folk med ekstreme mengder dvder klarer å sortere de? Her snakker vi IRL sortering, slik at de er lette å finne igjen. Er alfabetisk enklest? Kanskje veldig upraktisk iogmed at når man får en ny film må man flytte hele samlingen ett hakk bortover. Begynner å få endel filmer selv nå som jeg har slengt inn i "my movies" på imdb. Det funker jo greit, men gjør det ikke noe lettere å finne dvdene i hylla fordet. Lenke til kommentar
A-Jay Skrevet 20. august 2008 Del Skrevet 20. august 2008 En liten ting jeg alltid har lurt på er hvordan folk med ekstreme mengder dvder klarer å sortere de?Her snakker vi IRL sortering, slik at de er lette å finne igjen. Er alfabetisk enklest? Kanskje veldig upraktisk iogmed at når man får en ny film må man flytte hele samlingen ett hakk bortover. Begynner å få endel filmer selv nå som jeg har slengt inn i "my movies" på imdb. Det funker jo greit, men gjør det ikke noe lettere å finne dvdene i hylla fordet. Det tror jeg kommer an på sammensetningen av samlingen og personlige preferanser. Du kunne eventuelt prøve å ha litt "luft" her og der i samlingen, så du slipper flytte hele samlingen hver gang du får en ny tilføyelse. Er du skikkelig nerd, tar du og lager et sinnsrikt system med bokstaver og nummer (DVD-hylla deles inn i "seksjoner" med bokstaver og hver enkelt DVD nummeres inni seksjonen), og lager en søkbar database på PCen som til enhver tid vet hvilken DVD er hvor. Mulighetene er mange Lenke til kommentar
discostu Skrevet 20. august 2008 Del Skrevet 20. august 2008 En liten ting jeg alltid har lurt på er hvordan folk med ekstreme mengder dvder klarer å sortere de?Her snakker vi IRL sortering, slik at de er lette å finne igjen. Er alfabetisk enklest? Kanskje veldig upraktisk iogmed at når man får en ny film må man flytte hele samlingen ett hakk bortover. Begynner å få endel filmer selv nå som jeg har slengt inn i "my movies" på imdb. Det funker jo greit, men gjør det ikke noe lettere å finne dvdene i hylla fordet. Det tror jeg kommer an på sammensetningen av samlingen og personlige preferanser. Du kunne eventuelt prøve å ha litt "luft" her og der i samlingen, så du slipper flytte hele samlingen hver gang du får en ny tilføyelse. Er du skikkelig nerd, tar du og lager et sinnsrikt system med bokstaver og nummer (DVD-hylla deles inn i "seksjoner" med bokstaver og hver enkelt DVD nummeres inni seksjonen), og lager en søkbar database på PCen som til enhver tid vet hvilken DVD er hvor. Mulighetene er mange Den siste der var igrunn ikke så dum igrunn. Så hvis man har 300 dvder, så nummererer man dvdene slik man ønsker og så når man kjøper en ny dvd får den nummer 301 og plasseres bakerst i samlinga. Eneste kjipe med den her er jo at hvis man feks har en samling, ta star wars. Alle 6 filmene, si nummerert fra 22-27 og det kommer en "ny" starwarsfilm så får man ikke plassert den på samme sted uten å måtte bytte nummerne på ALLE dvdene man har. Lenke til kommentar
Fruktkake Skrevet 20. august 2008 Del Skrevet 20. august 2008 Hva er det verste som kan skje om jeg åpner SPAM-epost på en pc med Linux? Du kan få mer spam hvis du laster inn et bilde fra e-posten og bekrefter at du leser spamen slik at de sender mer til den adressen. Dette er en tråd for snedige spørsmål, ikke spam den med slikt. Lenke til kommentar
Khaffner Skrevet 20. august 2008 Del Skrevet 20. august 2008 (endret) En liten ting jeg alltid har lurt på er hvordan folk med ekstreme mengder dvder klarer å sortere de?Her snakker vi IRL sortering, slik at de er lette å finne igjen. Er alfabetisk enklest? Kanskje veldig upraktisk iogmed at når man får en ny film må man flytte hele samlingen ett hakk bortover. Begynner å få endel filmer selv nå som jeg har slengt inn i "my movies" på imdb. Det funker jo greit, men gjør det ikke noe lettere å finne dvdene i hylla fordet. Jeg ville sortert etter sjanger, så alfabet. Ihvertfall dersom du har en del forskjellige sjangre Endret 20. august 2008 av Jarmo Lenke til kommentar
Jarmo Skrevet 20. august 2008 Del Skrevet 20. august 2008 Noen poster fjernet grunnet feil plass... Lenke til kommentar
cp-nilsen Skrevet 20. august 2008 Del Skrevet 20. august 2008 Den siste der var igrunn ikke så dum igrunn. Så hvis man har 300 dvder, så nummererer man dvdene slik man ønsker og så når man kjøper en ny dvd får den nummer 301 og plasseres bakerst i samlinga.Eneste kjipe med den her er jo at hvis man feks har en samling, ta star wars. Alle 6 filmene, si nummerert fra 22-27 og det kommer en "ny" starwarsfilm så får man ikke plassert den på samme sted uten å måtte bytte nummerne på ALLE dvdene man har. Det kunne du løst med å bruke tilleggsnummer. 1-1 En film 2-1 En annen film 3-1 Enda en film 3-2 Enda en film - nummer to Hvis du skjønner Man måtte jo ha stokket om da, men du hadde ihvertfall sluppet å bytte navn Lenke til kommentar
Eremal Skrevet 20. august 2008 Del Skrevet 20. august 2008 Jeg ville sortert filmene kronologisk. Da slipper du til stadighet å gå tilbake og flytte ørten filmer hver gang du får en ny som begynner på A. I tillegg blir da nummereringen et ikke-tema, såfremt du tar det kronologisk etter anskaffelsestid og ikke utgivelsestid. < Nå kan dette være forvirrende for utenforstående, men dersom du i tillegg lager til en protokoll (database) med alle titlene vil du kunne gjøre navigeringen ganske enkel. Lenke til kommentar
A-Jay Skrevet 20. august 2008 Del Skrevet 20. august 2008 Den siste der var igrunn ikke så dum igrunn. Så hvis man har 300 dvder, så nummererer man dvdene slik man ønsker og så når man kjøper en ny dvd får den nummer 301 og plasseres bakerst i samlinga.Eneste kjipe med den her er jo at hvis man feks har en samling, ta star wars. Alle 6 filmene, si nummerert fra 22-27 og det kommer en "ny" starwarsfilm så får man ikke plassert den på samme sted uten å måtte bytte nummerne på ALLE dvdene man har. Hvorfor ikke bare flytte på DVD-en under til et annet sted, for eksempel bakerst i samlinga? Da får man fint plass til en ny Star Wars-DVD. Ellers, som jeg foreslo først, ha luft her og der i samlinga så du får plass til nye DVD-er uten å måtte flytte på HELE samlinga (da må du fortsatt i verste fall flytte på noen DVD-er), dette er hvis du skal sortere etter alfabet, kategori eller lignende. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå