Snedige ting du lurer på V.2

[endrebjo]

Det har nok skjedd noen ganger, ja. Men når 10 biler i en 2-timers film ender sitt liv i flammer og eksplosjoner er det temmelig overdrevet.

Sånn sett er nok Blues Brothers langt mer realistisk.

[sunsunsun]

Enda et gravitasjonsspørsmål. Hvis jeg hadde hadde hatt et metallrør som gikk gjennom jorda og slapp en ball gjennom røret, ville ballen da komme ut på andre siden? Eller ville ballen havnet i midten, som når en huske blir skyvet frem og tilbake? Eller ville ballen fått en så stor fart når det ikke var tyngdekraft i midten at denne ville kommet ut på andre siden?

[Simen1]

Angående slag så har jeg et eksempel fra det virkelige liv. To personer sto i køa til det tidligere stamstedet mitt og begynte å sloss om begateller. Han ene fikk en kraftig lusing så han mistet balansen og gikk i bakken. I fallet slo han hodet mot asfalten. Han døde kort tid etterpå. Han som hadde slått var selvsagt fullstendig knust etter episoden med den tidligere kameraten. Han trodde ikke det var mulig å drepe med bare ett slag.

 

Se forøvrig nettsiden Insultingly stupid movie physics

[Ferchie]

Ahh, det var det det var snakk om her ja ! Joda, filmer er overdrevent. Er så og si ingen eksplosjoner der som ikke er overdrevent. Jo mer flammer jo kulere ser det ut. Sannheten er at en effektiv eksplosjon inneholder nesten ikke noen flammer. (bilbomber, vanlige bomber osv)

 

Men jeg irriterte meg litt over Mythbusters da de sa at en bil umulig kan eksplodere når den blir skutt på.

[L4r5]

Enda et gravitasjonsspørsmål. Hvis jeg hadde hadde hatt et metallrør som gikk gjennom jorda og slapp en ball gjennom røret, ville ballen da komme ut på andre siden? Eller ville ballen havnet i midten, som når en huske blir skyvet frem og tilbake? Eller ville ballen fått en så stor fart når det ikke var tyngdekraft i midten at denne ville kommet ut på andre siden?

Hvis vi forutsetter at vi hadde klart å eliminere all friksjon så ville ballen kommet ut på andre siden etter 42 minutter. Gjelder bare å gripe tak i den på rette tidspunktet så den ikke snur.

 

En ting som er artig er at hvis denne tunellen er helt rett så kan vi koble sammen så og si hvilke som helst punkt på jorda og turen vil alltid ta 42 minutter. Det være seg san fransisco og tokyo eller London og Los angeles, New york og moskva. Turen vil alltid ta 42 minutter i fritt fall om vi blir kvitt friksjonen. Kun ved hjelp av gravitasjonen.

http://www.time.com/time/magazine/article/...,842469,00.html

Endret 16. juli 2008 av L4r5

[endrebjo]

Hvis det ikke var luftmotstand i røret ville ballen svinget mellom endene av røret med konstant mekanisk energi (kinetisk energi + mekanisk energi).

[Simen1]

Enda et gravitasjonsspørsmål. Hvis jeg hadde hadde hatt et metallrør som gikk gjennom jorda og slapp en ball gjennom røret, ville ballen da komme ut på andre siden? Eller ville ballen havnet i midten, som når en huske blir skyvet frem og tilbake? Eller ville ballen fått en så stor fart når det ikke var tyngdekraft i midten at denne ville kommet ut på andre siden?

Forutsatt vakuum i røret så det ikke var noen luftmotstand, samt ingen problemer med varme, trykk eller andre påvirkninger så ville ballen kommet ut på andre siden av jorda og begynt å falle tilbake igjen. Sånn ville den svingt frem og tilbake som en pendel gjennom jorda.

 

L4r5: Man får et problem når man skal skifte kurs.

[Laserbeam]

Enda et gravitasjonsspørsmål. Hvis jeg hadde hadde hatt et metallrør som gikk gjennom jorda og slapp en ball gjennom røret, ville ballen da komme ut på andre siden? Eller ville ballen havnet i midten, som når en huske blir skyvet frem og tilbake? Eller ville ballen fått en så stor fart når det ikke var tyngdekraft i midten at denne ville kommet ut på andre siden?

Forutsatt vakuum i røret så det ikke var noen luftmotstand, samt ingen problemer med varme, trykk eller andre påvirkninger så ville ballen kommet ut på andre siden av jorda og begynt å falle tilbake igjen. Sånn ville den svingt frem og tilbake som en pendel gjennom jorda.

 

 

Hvor rask må reaksjonsevnen være for å få taki den ballen, før den går tilbake?

[L4r5]

L4r5: Man får et problem når man skal skifte kurs.

Det er kun snakk om teoretiske og helt rette tuneller selvsagt. Står litt mere om det i den artikkelen jeg linket til. Jo nærmere reisemålet er, jo grunnere vil tunellen gå og man får en mindre vinkel. Det fører til at aksellerasjonen/desellerasjonen går saktere, men pga det er nærmere så vil det gå opp i opp og man vil ende opp med samme reisetid. 42 minutter. På månen er tilsvarende reisetid i en teoretisk gravitasjonsdrevet tunell 53 minutter.

[Garanti]

Ikke eksepsjonell, den ville begynt å sakke farten allerede ved sentrum av jorden, og innen den hadde "Nådd" jordoverflaten igjen ville den hatt så lav fart ved vendepunktet som hvilken som helst annen ball.

[Ferchie]

L4r5: Man får et problem når man skal skifte kurs.

Det er kun snakk om teoretiske og helt rette tuneller selvsagt. Står litt mere om det i den artikkelen jeg linket til. Jo nærmere reisemålet er, jo grunnere vil tunellen gå og man får en mindre vinkel. Det fører til at aksellerasjonen/desellerasjonen går saktere, men pga det er nærmere så vil det gå opp i opp og man vil ende opp med samme reisetid. 42 minutter. På månen er tilsvarende reisetid i en teoretisk gravitasjonsdrevet tunell 53 minutter.

Vil ikke ballen deakselerere etter midten for så å gradvis falle tilbek mot midten av jorden?

[Khaffner]

Mens vi er inne på rør, baller og planeter, er det en planet/måne i vårt solsystem hvor dette kan være mulig? altså en liten planet/måne med kald kjerne som lar seg borre tvers gjennom?

[L4r5]

Vil ikke ballen deakselerere etter midten for så å gradvis falle tilbek mot midten av jorden?

Jeg er tydeligvis ikke så flink til å forklare så jeg prøver meg med et bilde. Her ser vi tre tuneller som går gjennom jorda.

Vi har på mystisk vis klar å eliminere all friskjon. Det som skjer når vi slipper noe gjennom er at inntil vi har kommet til midten så øker farta. Etter at vi har passert midten så synker farta. Men man når 0 km/t akkurat i det man når overflaten igjen. Her har jeg tre forskjellige tuneller. De har forskjellig lengde og vinkel. På grunn av lavere vinkel så vil farten ikke øke like fort i de grunnere tunellene. Men den når alltid null når den når overflaten på andre siden. Er det ingen friksjon så vil den pendle frem og tilbake i evigheten om ingen stopper den. I alle de tre eksemplene her vil turen ta 42 minutter. Fortsatt forutsatt ingen friksjon.

[endrebjo]

Så det er det som er svaret på livet.

[L4r5]

Så det er det som er svaret på livet.

Wow. Det har jeg faktisk ikke tenkt på, men det var jo en utrolig tilfeldighet. Flaks at vi ikke bor på mars da. Der hadde det tatt 49 minutter.

[Ferchie]

Ah, takk for forklaringen Lars!

[SeaLion]

Det med at biler ikke eksploderer under kollisjon/eller blir skutt på er feil. Det har skjedd mange ganger, men ikke så ofte.

Dette er dessverre en av årsakene til at mange flere enn nødvendig dør av trafikkulykker, de som kommer til etterpå tørs ikke å redde ut bevisstløse personer fra bilvrak fordi de tror at bilen kan eksplodere.

 

Skyter man på en bil med en granat, eller plasserer en bombe i den, så er det klart den eksploderer, men ellers er sannsynligheten for dette utfallet minimal. Heldigvis er det noen som ikke tror på myten om de eksploderende bilene, og redder ut personer fra brennende biler, eller kjører bilen sin ut av tunnelen før de forsøker å slukke brannen.

[Ferchie]

Sant nok det. Men i de aller fleste tilfeller har det oppstååt en brann før eksplosjonen oppstår. Om det ikke er brann eller lekasje av bensin er sjansene små for at en eksplosjon oppstår.

 

PS: En bil kan også eksplodere av vanlige kuler.

[SeaLion]

PS: En bil kan også eksplodere av vanlige kuler.

Nei.

 

Om det ikke er brann eller lekasje av bensin er sjansene små for at en eksplosjon oppstår.

Bensin eksploderer ikke, den brenner. Riktignok ganske voldsomt, men bensin eksploderer ikke.

[endrebjo]

Og inni en tank med relativt begrenset lufttilførsel brenner det vel ganske dårlig. Eller?