frevild Skrevet 30. juni 2008 Del Skrevet 30. juni 2008 (endret) Om man står stille så treffes man jo kun av dråper på toppen av hodet og skulderne, så lenge det er vindstille vel og merke. Det må vi jo nesten anta at det er for testens skyld. Er det ikke da ren logikk at dersom man går sakte så treffer færre regndråper deg forfra sammenlignet med om man går fort/løper? Det lille arealet man har på hodet treffes jo av færre dråper enn det store arealet man har foran Dersom du står stille, blir du sant nok bare våt på den del av kroppen som vann kan falle rett ned på. Men forutsetningen er jo at du skal komme fra A til B. Tiden dette tar, beror som kjent på hastigheten; er hastigheten null, vil du aldri komme frem, men treffes av stadig flere regndråper (antallet vil gå mot uendelig). Spaserer du sakte fremover, vil du treffes av et relativt stort antall regndråper ovenfra. Men clouet er at du vil bli truffet av like mange dråper forfra som om du hadde halset avgårde. En må tenke seg kroppens flater forfra og ovenfra. Det blir kanskje enklere om man tenker seg at en er en kubisk pappeske som kan beveges fra A til B med varierende hastighet. Er hastigheten lav, vil den bli veldig våt på toppen, og litt våt på forsiden. Er hastigheten høy, vil den bli mindre våt på toppen; men hvorfor skulle den være mer eller mindre våt foran? Nå er dette som sagt ikke helt overførbart til mennesker, som jo beveger seg annerledes når de løper enn når de går (de to flatene endres). Men skal en bli våtere av å løpe, må det i tilfelle være fordi flaten i horisontalplanet er så mye større at det kompenserer for den kortere tiden en er ute i regnet: Hver cm^2 treffes av færre dråper, men den totale flaten er så stor at en i sum likevel treffes av flere. Og det er kanskje noe i det: Når man løper, har en større arm- og beinutslag (mao. større flate som regnet vil falle ned på) og dessuten er en gjerne litt mer fremoverbøyd. Endret 30. juni 2008 av frevild Lenke til kommentar
Dynejonas Skrevet 1. juli 2008 Del Skrevet 1. juli 2008 Hvilken værske er mest flytende, lavest viskositet(eller hvordan det måles)? Lenke til kommentar
isaac elric Skrevet 1. juli 2008 Del Skrevet 1. juli 2008 noen her som veit hvor fort man legger på seg? hvis du eter dritmye fetende mat en dag, og neste dag driter ut ekskrementene, har allerede de næringstoffene etc. som har blitt tatt opp blitt omgjort til fett ( og lagt seg på kroppen) eller tar det lengre tid? Lenke til kommentar
Coa Skrevet 1. juli 2008 Del Skrevet 1. juli 2008 hvilket land har telefonnummere som begynner på +94? Lenke til kommentar
Arve Systad Skrevet 1. juli 2008 Del Skrevet 1. juli 2008 hvilket land har telefonnummere som begynner på +94? Wikipediaspørsmål i mine auge, men +94 er Sri Lanka. Lenke til kommentar
LarsP Skrevet 1. juli 2008 Del Skrevet 1. juli 2008 Hvilken værske er mest flytende, lavest viskositet(eller hvordan det måles)? Det er en form for helium, kalt Helium II med en viskositet tilnærmet lik 0. Helium II klassifiseres som en superfluid. Lenke til kommentar
okjatakk Skrevet 1. juli 2008 Del Skrevet 1. juli 2008 Det er en form for helium, kalt Helium II med en viskositet tilnærmet lik 0. Helium II klassifiseres som en superfluid. Lenke til kommentar
LarsP Skrevet 1. juli 2008 Del Skrevet 1. juli 2008 Morsom video. Tenkte ikke på at Youtube inneholdt sånne ting. Lenke til kommentar
Redak Tøren Skrevet 1. juli 2008 Del Skrevet 1. juli 2008 Hva står det på profilen min dersom jeg er inne på to tråder samtidig i to vinduer i nettleseren? Det du klikket på sist er gjeldende... Lenke til kommentar
Redak Tøren Skrevet 1. juli 2008 Del Skrevet 1. juli 2008 (endret) noen her som veit hvor fort man legger på seg? hvis du eter dritmye fetende mat en dag, og neste dag driter ut ekskrementene, har allerede de næringstoffene etc. som har blitt tatt opp blitt omgjort til fett ( og lagt seg på kroppen) eller tar det lengre tid? Det tar 1,5 til 3 dager for kroppen å ta ta til seg næringen. Dvs. å fordøye all maten. Straks næringstoffene er i blodet, begynner fettet å legge seg på diverse lagringsplasser i kroppen. Disse fettmengdene er relativt små, og derfor ser man ikke betydelig vektøkning på kort tid. Holder man fettintaket jevnt, er dette en alltid pågående prosess. Endret 1. juli 2008 av atomtissetasen Lenke til kommentar
Trygve Onnestad Skrevet 1. juli 2008 Del Skrevet 1. juli 2008 Med samme vi er innpå fordøyelsen . Er det en myte eller sannhet at hard bæsj er best fordøyd. mens blaut bæsj innholder mye næring som ikke ble tatt opp? Lenke til kommentar
Gavekort Skrevet 1. juli 2008 Del Skrevet 1. juli 2008 Hvordan homogeniseres melk? Og hvordan homogeniseres olje (f.eks: to-takts semisyntetisk) i forhold til bensin? Lenke til kommentar
A-Jay Skrevet 1. juli 2008 Del Skrevet 1. juli 2008 Hvordan homogeniseres melk? "Prosessen foregår ved at man presser melken raskt gjennom en smal dyse ved høyt trykk." Kilde: Wikipedia (bekreftet ved kryss-sjekking med andre kilder) Lenke til kommentar
Khaffner Skrevet 1. juli 2008 Del Skrevet 1. juli 2008 (endret) Hva bestemmer størrelsen, antall og farten på bølger bak båter? Edit: Hvorfor går lyset så knotete mellom søkeren og "hovedspeilet" i speilreflekskameraer? kan man ikke bare sette ett speil i 45graders vinkel rett over "hovedspeilet" som fører lyset til søkeren? Som et tradisjonelt periskop. Endret 1. juli 2008 av khaffner Lenke til kommentar
kjellms Skrevet 1. juli 2008 Del Skrevet 1. juli 2008 (endret) ..Hvorfor går lyset så knotete mellom søkeren og "hovedspeilet" i speilreflekskameraer? kan man ikke bare sette ett speil i 45graders vinkel rett over "hovedspeilet" som fører lyset til søkeren? Som et tradisjonelt periskop. Jo det kan man. Slike kameraer med søker bildet, speilvendt oppned osv har det jo vært mange av, men man vil jo gjerne ha et riktig vendt bilde. Penta-prismet i søkeren snur bildet rett vei uten lang lysgang. Det er jo et objektiv foran som tegner et speilvendt bilde på mattskiva via speilet. Fordi det kommer via speilet er opp og ned riktig vei, men høyre-venstre speilvendt. Dette bildet vendes så om i penta-prismet slik at høyre og venstre også blir riktig. Hvis man kun gjorde som du foreslår ville man bare snu bilde en gang til slik at det igjen ble oppned og fremdeles også speilvendt. Endret 1. juli 2008 av kjellms Lenke til kommentar
Nebuchadnezzar Skrevet 1. juli 2008 Del Skrevet 1. juli 2008 Har en spesiel hodepine . . . 25% av hodet verker litt, mens smerten blir uutholdelig om jeg beveger på meg. Noen forslag til hvorfor ? Lenke til kommentar
Khaffner Skrevet 1. juli 2008 Del Skrevet 1. juli 2008 Jeg har lite peiling på hjernen, men får du mere vondt om du beveger deg med øynene lukket? Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 1. juli 2008 Del Skrevet 1. juli 2008 Har en spesiel hodepine . . . 25% av hodet verker litt, mens smerten blir uutholdelig om jeg beveger på meg. Noen forslag til hvorfor ? Dette er vel i overkant ekstremt, men det eneste jeg vet om som har de symptomene er å ha for lite av den væsken som er imellom hjerner og kraniet, men det tror jeg ikke er så vanlig, om du ikke får det når du bare beveger hodet kan du vel også utelukke den teorien. Jeg er ganske sikker på at lege har noen bedre gjetninger å komme med. AtW Lenke til kommentar
lockdog Skrevet 1. juli 2008 Del Skrevet 1. juli 2008 Hva er url'en til den siden som lagrer internettsider så man kan se "tilbake i tid"? F.eks kunne se forsida vg for fem år sida. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå