Snedige ting du lurer på V.2

[Bytex]

Hvem vet hva datamaskiner om hundre år vil ha. Er ikke sikkert de ligner på nåtidens hvite bokser engang.

 

På 80-tallet var det bare utenkelig å ha en maskin med mere enn et par MHz hjemme. Og nå er vi oppe i flere GHz.

Jeg kjøpte en 850MB harddisk i 1993 for 1600,-. Nå får jeg 1TB for samme prisen. Greia er at vi blir vant med det vi har, og lengter ikke etter noe som er hundre ganger bedre. Det er jo ingen vits, for softwareutviklingen klarer ikke å henge med likevel.

Endret 22. juni 2008 av Bytex

[Gyr0]

Hvem vet hva datamaskiner om hundre år vil ha. Er ikke sikkert de ligner på nåtidens hvite bokser engang.

 

På 80-tallet var det bare utenkelig å ha en maskin med mere enn et par MHz hjemme. Og nå er vi oppe i flere GHz.

Jeg kjøpte en 850MB harddisk i 1993 for 1600,-. Nå får jeg 1TB for samme prisen. Greia er at vi blir vant med det vi har, og lengter ikke etter noe som er hundre ganger bedre. Det er jo ingen vits, for softwareutviklingen klarer ikke å henge med likevel.

 

Innen 100 år så spår jeg at det ville komme en AI(kunstig intelligens)

Hvis den settes til å forbedre seg selv så vil det være den siste oppfinnelsen menneske trenger å finne opp. Og datamaskiner vil bli integrert med mennesket.

[Chad Thundercock]

Ray Kurzweil mener at datamaskinene vil være like sterk som menneskehjernen i 2020 med dagens utvikling. Samtidig mener han at roboter som kan tenke selvstendig også blir mulig i tidsperioden ved hjelp av å kombinere datakraft med kompliserte algoritmer.

[Gyr0]

Hehe, jeg driver på å leser boka hans. "The singularity is near"

[Bytex]

Jojo, men på 60-tallet mente seriøse forskere at vanlige folk ville fly rundt i lufta med flygebiler og reise rundt i verdensrommet i år 2000, minst, basert på hvordan teknologien utviklet seg da. Det har jo ikke akkurat skjedd.

 

Jeg har en bok som heter "Where's my jetpack?" som adresserer alle tingene forskere spådde skulle komme i nær fremtid, men som enda ikke har dukket opp, og hvorfor det fortsatt en en umulighet. Den er veldig morsom og bra skrevet av en robotforsker i USA. Han har også skrevet boka "How to survive a robot uprising" der han tar for seg alle mulige former for AI og roboter nå og hva de kan gjøre og hvordan du kan bekjempe dem hvis de plutselig rotter seg sammen. "How to treat laser wounds" f.eks.

Prøver den lille automatiske gressklipperen egentlig å drepe deg når den forsiktig dytter mot foten din gang på gang? Who knows.

 

"It's the twenty-first century and let's be honest - things are a little disappointing. Contrary to every World's Fair prediction, every futuristic ride at Disneyland and the advertisements on the last page of every comic book, we are not living the future we were promised. By now, life was supposed to be a fully automated, atomic-powered, germ-free Utopia, a place where a grown man could wear a velvet spandex unitard and not be laughed at. Where are the ray guns, the flying cars, and the hoverboards that we expected? What happened to our promised moon colonies? Our robot servants? In "Where's My Jetpack?", roboticist Daniel H Wilson takes a hilarious look at the future we always imagined for ourselves. He exposes groundbreaking technology, spotlights existing prototypes and reveals drawing-board plans. You will learn which technologies are already available, who made them, and where to find them. If the technology is not public, you will learn how to build, buy, or steal it. If it doesn't yet exist, you will learn what barriers stand in the way of making it real. With thirty entries spanning everything from underwater hotels to self-contained skyscraper cities, and superbly illustrated by Richard Horne ("101 Things to Do Before You Die"), "Where's My Jetpack?" is a fascinating, one-of-a-kind look at the world that we always dreamed of and that we're still waiting for. Lukk"

Endret 22. juni 2008 av Bytex

[Gyr0]

Og på 60-tallet var det helt vilt at vi skulle få internett og trådløse telefoner.

 

Og jeg håper da AI'en vil ha gode intensjoner.

Blir kjipt hvis vi får slike replicators som er på stargate.

[OgnOmm]

Er nok mulig å få "kunstig intelligens" i en relativt nær fremtid som tar LOGISKE valg basert på flere observasjoner, men AI som utvikler seg selv har jeg liten tro på.

Tror heller ikke en AI kan læres opp som en baby, ettersom den er ute av stand til å ta egne valg. Alle valgene er rett og slett en sum av alle observasjoner den gjør, og vektet i den rekkefølgen den er programmert.

[Gyr0]

Tar ikke vi mennesker logiske valg basert på observasjoner også?

Hvis vi zoomer inn på oss selv er vi også digitale.

[Reeve]

Som oftest, men jeg tror det er svært vanskelig å lage en AI som også baserer sine valg på følelser fra tidligere tidspunkt, eller gjøre moralske valg.

[ATWindsor]

Er nok mulig å få "kunstig intelligens" i en relativt nær fremtid som tar LOGISKE valg basert på flere observasjoner, men AI som utvikler seg selv har jeg liten tro på.

Tror heller ikke en AI kan læres opp som en baby, ettersom den er ute av stand til å ta egne valg. Alle valgene er rett og slett en sum av alle observasjoner den gjør, og vektet i den rekkefølgen den er programmert.

 

Noen vil jo argumentere for at hjernen vår også bare er en sum av den kjemiske sammensetning og omgivelsenes påvirkning av denne. Er maskinen (være det seg hjernen vår eller en AI), kompleks nok, så kan man ikek umiddelbart se om valgene er forutbestemt eller ikke. En AI som utvikler seg kan man fint lage, men man er avhengig av at den selv endrer responser etter erfaring, og gjerne også at den kan endre seg fysisk. Det er sånn jeg ser det ikke noe magisk med måten hjernen vår opererer på, vi kunne i prinsippet hatt en chip som gjerne såvidt jeg kan skjønne.

 

AtW

[ChrML]

Er nok mulig å få "kunstig intelligens" i en relativt nær fremtid som tar LOGISKE valg basert på flere observasjoner, men AI som utvikler seg selv har jeg liten tro på.

Tror heller ikke en AI kan læres opp som en baby, ettersom den er ute av stand til å ta egne valg. Alle valgene er rett og slett en sum av alle observasjoner den gjør, og vektet i den rekkefølgen den er programmert.

Må ikke glemme at en hjerne er også mekanisk oppbygd på denne måten. Den tar også logiske valg basert på tidligere observasjoner fra forsjellige sanser. Hukommelsen lagrer ting som skjer fra du er født og alt som skjer deretter spiller inn på dine fremtidige valg.

 

Hvis man kan lage en datamaskin som er rask nok og nok lagringsplass, har jeg troen på at man kan lage et enkelt AI som i utgangspunktet er dumt og rett og slett ikke gjør noe annet en å forbinde info og prosessere input fra forskjellige hold, og rett og slett lære denne opp fra bånn av.

[Spr0cket]

jeg beklage å bryte inn i ai diskusjonen (som jeg desverre ikke har noe å tilføye) men er det noen som vet hvorfor det klør så skrekkelig i ganen og inni ørene når jeg opplever øvrige allerisymptomer?

 

jeg ser funksjonen med produksjon i slimhinnene for å beskytte de mot allergener, men hvorfor denne kløen i ganen og inni ørene? dersom noen har noen referanser er det helt topp, trenger ikke bli noe stort tema i tråden, men det hadde vært artig med en forklaring.

 

for tiden er det bjørk og gresspollen som gjør meg pjusk, men jeg husker fra jeg var liten at når jeg spiste bananer som hadde begynt å bli brune kjente jeg det samme. mamma trodde jeg løy fordi jeg ikke likte brune bananer, men fakta er at det klødde skikkelig, på samme måte som det gjør nå mens jeg sitter her og nyser litt.

[Chad Thundercock]

Hjernen er komplisert og det gjenstår enormt mye å kartlegge, Kurzweil mener at vi ikke vil forstå den helt ut før 2100. Dog, mener han at eksponentiell vekst er veien til å overliste mennesket.

 

og Bytex, Kurzweil er ingen "allminnelig" hobbyspåmann, karen har enorm innflytelse i ulike forskningsmiljøer i USA og har opparbeidet seg mye troverdighet. Karen har både oppfunnet viktige komponenter samt at han har forutsett en del teknologiske nyvinninger meget presist.

Endret 22. juni 2008 av dicktator

[Fiskeoppdretter]

Hvorfor er det ikke lov å overstige fartsgrensen når man skal kjøre forbi en bil? (teit regel... )

&

Hvordan måler en fotoboks hastigheten til en bil? Sensorer i bakken?

Endret 23. juni 2008 av Craigmick

[Arve Systad]

Hvorfor er det ikke lov å overstige fartsgrensen når man skal kjøre forbi en bil? (teit regel... )

 

Fordi du skal holde fartsgrensa - den er satt for å bevare sikkerhet på vegen, ikkje for gøy. Likevel er det ikkje alltid det lar seg gjere å foreta ei forbikøyring uten å bryte fartsgrensa. Det som er tryggast er å komme seg fortast mulig forbi og på kortast mulig strekning. Antar at dersom du blir tatt i kontroll midt i eller rett etter ei slik forbikøyring vil politiet bruke skjønn. Sjølvsagt er det grenser for kor mykje den må brytast óg

[Kakofoni]

^Kort fortalt så bedømmer den hastigheten til bilen basert på tiden bilen bruker på å passere to hvite striper.

 

Hvorfor synes vi at solnedganger og lignende naturfenomen er så vakre?

[Fin Skjorte]

Hvorfor er det ikke lov å overstige fartsgrensen når man skal kjøre forbi en bil? (teit regel... )

Kjører bilen foran deg i tillatt hastighet så har du ikke behov for å kjøre forbi den.

Og skulle du av en eller annen merkverdig grunn ha behov for det, så er det ikke tillatt fordi veistrekningen ikke er dimensjonert for høyere hastighet enn den maks tillatte.

[Simen1]

Hvorfor er det ikke lov å overstige fartsgrensen når man skal kjøre forbi en bil? (teit regel... )

Hvis en bil ligger i fartsgrensa eller tett opp mot den så er det ikke noe vits i å kjøre forbi. Forbikjøringer skal bare skje når en bil sinker trafikken. F.eks om det er en traktor som kjører i 60 km/t i 80-sone.

 

Hvordan måler en fotoboks hastigheten til en bil? Sensorer i bakken?

Ja, det er trykksensorer i bakken. Det sages et langt spor gjennom asfalten, på tvers av veien. Der legges det trykksensorer. Så asfalteres sporet igjen. Kablene fra sensorene til kameraet graves dypt ned i grøfta for å unngå hærverk.

[Fin Skjorte]

Er det en sensor eller er det to som måler hastigheten med å måle tiden det tar fra hjulene passerer den første til den andre?

[Simen1]

Det må være to sensorer. Ellers så må de vite akselavstanden for å kunne regne ut hastigheta. Eller benytte dopplereffekt av lyd eller noe i den duren.