Snedige ting du lurer på V.2

[Dødskalkunen]

Er det ulovelig aa ta med seg vannpipe fra Tyrkia til Norge? (Lurer siden en kompis spurte om jeg kunne kjope til ham)

[Khaffner]

Jeg er ikke kjent med lovene og reglene, men jeg ser ingen grunn til at det skulle være ulovlig. Men noe av det man kan røyke med vannpipe er såklart ulovlig.

[Trygve Onnestad]

Noen som vet noen gode lærebøker om algoritme ? Vil gjerne fordype meg litt

[Arve Systad]

Om algoritme? På tide å vere litt meir spesifik?

 

Det finst tusenvis av algoritmar til tusenvis av ulike ting. Ein algoritme er berre ei oppskrift på korleis noko skal gjerast, så du må nødvendigvis vere på jakt etter litt meir spesifike ting

[Trygve Onnestad]

Gjerne noen bøker Bernard Chazelle har skrevet . om han har skrevet noen da

[Codename_Paragon]

Er vi mennesker overlegne i noe annet enn intelligens i forhold til andre arter?

Tilpasningsevne er riktignok delvis pga. intelligens, men også kroppens evne til å tilpasse seg er stor. Få arter trives så godt på lands såvel til lands som mennesker. Er du nysgjerrig, kan du jo prøve å vaske en katt.

 

Oppbygningen av tommelen gjør mennesket overlegent i bruk av verktøy.

 

Mennesker har farvesyn, som ikke alle arter har. Om responsen over bølgelengdene (rød til fiolett) er større enn for andre skapninger er jeg ikke sikker på.

[Codename_Paragon]

Noen som vet noen gode lærebøker om algoritme ? Vil gjerne fordype meg litt

The Art of Computer Programming regnes blant de aller beste. Det er mange bind i serien, ett er om algoritmer.

[ATWindsor]

Er vi mennesker overlegne i noe annet enn intelligens i forhold til andre arter?

 

Arcticfare: Kameraet filmer ikke i samme frekvens som skjermen oppdateres

 

Som nevnt tidligere: Synet vårt er veldig godt, det er få arter som har såpass skart syn kombinert med fargesyn. Vi har bedre utholdenhet enn veldig mange dyr, vi tåler varmt vær godt. Ingen av disse er vi forsåvidt overlegne i, men vi er ihvertfall ganske gode.

 

AtW

[endrebjo]

Er taleevnen vår også unik? Eller kommuniserer de fleste dyr like bra/tydelig som oss?

[Codename_Paragon]

Er taleevnen vår også unik? Eller kommuniserer de fleste dyr like bra/tydelig som oss?

Endel fugler (ikke bare papegøyer) kan imitere menneskestemmer såvel som dørklokker, så en kan vel si at deres taleevne er større enn vår.

 

Når det gjelder kommunikasjon er nok mennesker overlegne, men da er vi vel tilbake til intelligens.

[Badjoker]

Jeg så på TV her om dagen, hvor det var et program om kroppen vår.

 

Der sa de at vi brukte ca 1/3 av vår utnyttede hjernekraft til å styre synet og behandle bildene fra øynene.

 

1. Hadde vi sett bedre / utnyttet synet mer hvis vi hadde større hjernekapasitet (dvs utnyttet mer, ettersom vi ikke utnytter alt vi kunne)

2. Ser smarte folk bedre enn "dumme" folk? Dvs får de med seg mer av det som skjer rundt dem?

3. Er det hjernen som begrenser synet eller synet som begrenser "prosessorbruken" ?

Endret 21. juni 2008 av Dj_Matsern

[A-Jay]

Jeg så på TV her om dagen, hvor det var et program om kroppen vår.

 

Der sa de at vi brukte ca 1/3 av vår utnyttede hjernekraft til å styre synet og behandle bildene fra øynene.

 

1. Hadde vi sett bedre / utnyttet synet mer hvis vi hadde større hjernekapasitet (dvs utnyttet mer, ettersom vi ikke utnytter alt vi kunne)

Så lenge man behandler det som et rent spørsmål om prosesseringskraft, så ja. Men husk at hjernesentrene er spesialiserte til sine oppgaver, og at vi også trenger hjernekapasitet til andre ting.

 

2. Ser smarte folk bedre enn "dumme" folk? Dvs får de med seg mer av det som skjer rundt dem?

Hvor mye man "får med seg" handler vel først og fremst om attention span og fokusering, vet ikke om smarte folk er så mye bedre sånn sett. Men smarte folk vil sikkert være bedre til å analysere og forstå det man ser.

 

3. Er det hjernen som begrenser synet eller synet som begrenser "prosessorbruken" ?

Både og. Hjernen er klart begrensningen når det gjelder å tolke og prosessere informasjon man faktisk får fra øyet. Men samtidig har øyet noen begrensninger i og med at den har en utrolig lite fokusområde hvor synet er skarpt (men hjernen "lurer" oss til å tro at vi ser skarpt i et mye større område enn det vi egentlig gjør), og at den har en "blind flekk" hvor man ikke ser noe (men igjen "lurer" hjernen oss så vi ikke merker det).

 

Men samtidig er det egentlig utrolig hvor flink hjernen egentlig er til å sortere ut og "rydde opp i" det kaoset av sanseinntrykk den får fra sansene.

[ATWindsor]

Jeg så på TV her om dagen, hvor det var et program om kroppen vår.

 

Der sa de at vi brukte ca 1/3 av vår utnyttede hjernekraft til å styre synet og behandle bildene fra øynene.

 

1. Hadde vi sett bedre / utnyttet synet mer hvis vi hadde større hjernekapasitet (dvs utnyttet mer, ettersom vi ikke utnytter alt vi kunne)

2. Ser smarte folk bedre enn "dumme" folk? Dvs får de med seg mer av det som skjer rundt dem?

3. Er det hjernen som begrenser synet eller synet som begrenser "prosessorbruken" ?

 

Om 1/3 er riktig (det høres mye ut), så er det isåfall snittbruk sånn til daglig, for såvidt jeg vet er det langt fra en tredjedel av hjernen som er dedikert til synet. (men som sagt, mulig at den kontinuerlig bruke av synet gjør denne delen av hjernen ekstra aktiv). Derfor tror jeg ikke vi hadde sett så mye bedre med en større hjerne. Det å få med seg det som skjer er nok mer på oppmerksomhet og trening, og intelligente folk er vel gjerne bedre til å trene seg opp til ting i snitt, og sånn sett har de vel bedre mulighet til å trene seg opp i slikt.

 

Ellers er jo selve det fysiske delen av synet relativt upresis, men de to er vel tilpasset hverandre, hjernen tilpasser seg vel synet, blir dø født blind så dør jo den delen av hjernen som driver med synet, og andre deler vokser inn og tar over "tomrommet"

 

AtW

[Skribenten_]

hvor mange bilder i sekundet "ser" øyet, og som resulterer til at vi oppfatter verden slik den vi ser den gjennom øyet.

[Reeve]

hvor mange bilder i sekundet "ser" øyet, og som resulterer til at vi oppfatter verden slik den vi ser den gjennom øyet.

 

Menneskets øyne fungerer ikke som et digitalt kamera. Det er heller en konstant "flow" av informasjon. Ikke et og et bilde, og derfor er det feil å snakke om FPS.

[Zandreu]

Hva står FPS for?

[Brian]

Frames per second

[Skribenten_]

hvor mange bilder i sekundet "ser" øyet, og som resulterer til at vi oppfatter verden slik den vi ser den gjennom øyet.

 

Menneskets øyne fungerer ikke som et digitalt kamera. Det er heller en konstant "flow" av informasjon. Ikke et og et bilde, og derfor er det feil å snakke om FPS.

det er forstårlig, men det finnes en masse ting mennesker aldri ser, men som faktisk skjer rett forrand øya på dem. det kan bevises med kameraer som tar opp til 1k bilder per sec.

[Simen1]

Det kan stå for mye rart. Wikipedia har en hel liste over hva forkortelsen FPS kan stå for.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fps

[Reeve]

Det er sant, men det er fortsatt ikke snakk om FPS.