Snedige ting du lurer på V.2

[Emomilol]

Vond hals og uønska mageaktivitet ei tid framover, kan eg tenke meg.

 

 

... så det at man kan få evigvarende diaré av for mye Tabasco er bare en myte? (Jeg har ikke tenkt å prøve buste den myten.)

Endret 14. mai 2008 av Emomilol

[L4r5]

Går det ann å fryse ned sperm og så bruke det etterpå? Kunne da en dame bli gravid i dag med en som døde for 100 år siden?

Jepp. Går fint. Det er det de gjør når folk donerer sperm.

Frysre det ned til senere bruk.

Jeg vet ikke hvor lenge spermen holder seg da. Eller om det i det hele tatt er forsket på dette. Men hvis man får forskjellige kreftformer så kan man risikere å bli steril av behandlingen. Da er det ikke uvanlig at folk fryser ned en del av spermen sin i tilfelle de ønsker barn noen år senere.

[Simen1]

Hva er det værste som kan skje hvis man "shotter" en flaske Tabasco?

I tillegg til det som allerede er nevnt kan jeg tenke meg at det svir ganske mye når det skal ut i andre enden.

 

Går det ann å fryse ned sperm og så bruke det etterpå? Kunne da en dame bli gravid i dag med en som døde for 100 år siden?

L4r5 svarer bra men jeg vil gjerne føye til noe jeg også. Det er at det virker som spermen kan lagres i flere år uten problemer. Men nå er dette oppbevaring i flytende nitrogen og ikke en vanlig fryseboks. I en vanlig fryseboks vil det sikkert ha en kortere holdbarhet. Kanskje 3-12 måneder slik det meste av vanlige frysevarer har.

[Deleted__-]

Jeg prater om store jet-fly, ikke noe man tar små koseturer med. Jeg har ikke sagt at man "bruker opp trottle". Trottle er jo hvor mye gass/drivstoff man tilfører motoren.

 

Det jeg sa er fakta. Flyene har nesten full "trottle" til de er på det høyeste pungtet på reisen (30 000 fot?). Resten av reisen flyr de med lite "trottle" bare for å holde seg i lufta, som jeg skrev...

 

Edit:

Illustrasjon av det jeg mener.

Mener jeg har sett et eksempel på dette før. Tok meg litt tid til å tegne...

 

Først og fremst: Takk for at du påpeker hva "throttle" er til en flymekaniker.

Det sier seg selv at fly bruker mest energi på å opparbeide seg høyde, ellers kan de bruke høydeenergien sin. Og jo: Jagerflypiloter er ute på "koseturer". Det skal MYE til for at staten nekter dem å trene, vi vil jo ha de beste pilotene i verden.

 

 

Hvor stor hastighet må seilfly ha for å kunne fly?

 

Tja, enkelte mikrofly tar av ved 50 km/t og har en motor på usle 60 hester.

 

Tror ikke dette "seile-prinsippet" gjelder for jagerfly. De seiler vel ikke i mach 2? Dessuten mener jeg å ha hørt at jagerfly har så liten oppdrift i det lille av vinger som de har, at det slettes ikke ville vært mulig å "seile" uansett høyde (med mindre vi snakker pedal to the metal).

 

Jeg mener ikke regelrett "seiling" utfra ordets rette forstand, men hvis motorene står på tomgang kan de fly utrolig langt hvis de er i marsjhøyde. Dessverre lever vi i en verden hvor tid er penger i kommersiell luftfart og jagerflypiloter ikke får noe utbytte av slik trening.

 

På F-104 Starfighter kommer ca 70% av løftet fra selve flykroppen..

 

Men fly gir nesten full gass så de kommer seg fort opp og holder den høyde til de blir bedt om å gå ned. Faktisk bruker et vanlig 737 50-60% throttle når den er på "cruising altitude".. Men i den høyden vil man spare siden luftmotstanden er mindre og man kan fly raskere selv om airspeed er den samme.

 

Når vi fly mellom Oslo og Bardufoss flyr vi i en høyde på 37-39 000fot og en luft hastighet på ca 265-275knop. (Fikk sitte i cockpiten under hele turen an gang )

 

Jeg aner ikke hvor mye av løftet som kommer fra selve flykroppen på en F-104 starfighter og jeg aner ikke hva du legger i det ordet, derfor vil jeg helst ikke kommentere innlegget men jeg kommenterer det likevel (siden jeg ser en F-104 Starfighter nesten hver eneste dag). Jeg ber deg ta en titt på vingene til Starfighter. Starfighter er veldig aerodynamisk oppbygget, men jeg tviler på ditt utsagn når jeg vet vingene er så korte som dem er.

 

Ellers vil jeg si at Boeing 737 ikke opererer i 40 000 fots høyde. Flyet ville blitt sprengt pga trykk-kabinen ikke tåler slik belastning. 747 derimot. Bytt ut 37 med 27 og jeg skal tro deg.

 

Tror ikke dette "seile-prinsippet" gjelder for jagerfly. De seiler vel ikke i mach 2? Dessuten mener jeg å ha hørt at jagerfly har så liten oppdrift i det lille av vinger som de har, at det slettes ikke ville vært mulig å "seile" uansett høyde (med mindre vi snakker pedal to the metal).

Stemmer det! Uten software som holder flyet oppe ville det "detti" ut av luften. Skjedde vel i Stockholm med et Gripen fly for en stund tilbake (mulig jeg tar feil her!).

Passasjerfly derimot kan til en viss grad seile, men detter vist relativt fort. Var vel teorier om å fly i en spesiel bane. Samme bane man flyr når man oppnår "vektløshet" på fly. Flyet faller da med samme fart som innholdet.

 

Hovedgrunnen til at de faller uten software er jo at de er ustabile og vansklige å fly pga dette. En PC gir i utganguntet ikke mer oppdrift.

 

AtW

 

Det stemmer. Jagerfly har masse duppeditter og dingsebomser som gjør at dem (selv om dem er optimalisert på alle punkter med hensyn til aerodynamikk) faktisk er veldig ustabile. Man har derfor computere som regulerer flyvningen fordi menneskets reaksjonshastighet er for treg til å kunne holde flyet stabilt. Et paradoks at et aerodynamisk optimalisert fly er ustabilt, men de har fikset det på en ganske grei måte.

 

CL = Løftkoeffisient som er bestemt av vingens form (som man ikke kan endre) og angrepsvinkelen (som vi kan variere)

Vingeformen kan endres ganske drastisk ved å bruke flaps til å forlenge vingen og endre krumningen på vingen.

 

 

I tillegg kan man under konstruksjonen optimalisere vingeformen for et gitt spenn av hastigheter.

 

I tillegg kan man nevne leading edge flaps og slats. Da er det en del på forkanten av vingen som går frem (ved slats går den frem og fører til at luft på undersiden av vingen blir ført opp på oversiden for å holde luftstrømmen laminær selv ved lav hastighet).

 

 

I tillegg kan man se at trailing edge flap (flap på baksiden av vingen) har slike slats. På ditt bilde, mitt bilde og Boeing 737 er flap'en triple slotted. I tillegg kan jeg se at det er en fowler flap, som også benyttes på Boeing 737.

 

Mer om Flaps

 

Endret: Nå først studerte jeg bildet ditt tydeligere og du har tatt for deg begge deler. Men vesentlig å påpeke at en kombinasjon av slats, slots og flaps er vanlig. På Boeing 737 benyttes "Triple slotted fowler flap".

Endret 14. mai 2008 av Insty

[Fiskeoppdretter]

Jeg prater om store jet-fly, ikke noe man tar små koseturer med. Jeg har ikke sagt at man "bruker opp trottle". Trottle er jo hvor mye gass/drivstoff man tilfører motoren.

 

Det jeg sa er fakta. Flyene har nesten full "trottle" til de er på det høyeste pungtet på reisen (30 000 fot?). Resten av reisen flyr de med lite "trottle" bare for å holde seg i lufta, som jeg skrev...

 

Edit:

Illustrasjon av det jeg mener.

Mener jeg har sett et eksempel på dette før. Tok meg litt tid til å tegne...

 

Først og fremst: Takk for at du påpeker hva "throttle" er til en flymekaniker.

Det sier seg selv at fly bruker mest energi på å opparbeide seg høyde, ellers kan de bruke høydeenergien sin. Og jo: Jagerflypiloter er ute på "koseturer". Det skal MYE til for at staten nekter dem å trene, vi vil jo ha de beste pilotene i verden.

 

 

Ser ut som at jeg har forklart meg dårlig? Jeg skriver ikke om jagerfly, men store jet-fly som Boeing 737 rutefly.

 

Det jeg har skrevet/tegnet viser at flyet bruker lite throttle når de er på det høyeste punktet på grunn av høydeenergien.

 

Har du noen gang prøvd en flysimulator?

[Hellemyr]

Når man søker etter bruktbiler på finn eller autoDB, så kan man sortere bilene etter landsdel. Hva regnes som Sørnorge?

[Torbjørn T.]

Sør-Noreg er vel alt sør for Trøndelag trur eg. Sørlandet derimot, som ein kan velge på AutoDB.no, er Agderfylka.

[Zlatzman]

Det jeg har skrevet/tegnet viser at flyet bruker lite throttle når de er på det høyeste punktet på grunn av høydeenergien.

 

Har du noen gang prøvd en flysimulator?

Dersom det er høyde du har på x-aksen vil jeg ikke si meg helt enig med tegningen din. Flyene holder gjerne marsjhøyde en del av reisen, de starter ikke å fly ned med en gang de når toppen.

[Fiskeoppdretter]

Det jeg har skrevet/tegnet viser at flyet bruker lite throttle når de er på det høyeste punktet på grunn av høydeenergien.

 

Har du noen gang prøvd en flysimulator?

Dersom det er høyde du har på x-aksen vil jeg ikke si meg helt enig med tegningen din. Flyene holder gjerne marsjhøyde en del av reisen, de starter ikke å fly ned med en gang de når toppen.

Det er bare noe jeg mener jeg har sett en eller annen gang. Kanskje jeg så det på National Geographic (analysering av flystyrt)?

[A-Jay]

Dersom det er høyde du har på x-aksen vil jeg ikke si meg helt enig med tegningen din. Flyene holder gjerne marsjhøyde en del av reisen, de starter ikke å fly ned med en gang de når toppen.

Kommer an på flyreisens lengde. På innenriks flyreiser i Norge er det ikke så uvanlig at flyet begynner å stige ned relativt kort tid etter at det er på toppen.

[Mato]

dør e-coli bakterier i oppvaskmaskinen ?

 

vi må koke vannet i stavanger pga e-coli i det , men hva med ting jeg vasker i oppvaskemaskinen , blir dette rent og bakteriefritt eller må jeg vaske alt for hand med kokt vann til faren er over ??

[Deleted__-]

Jeg prater om store jet-fly, ikke noe man tar små koseturer med. Jeg har ikke sagt at man "bruker opp trottle". Trottle er jo hvor mye gass/drivstoff man tilfører motoren.

 

Det jeg sa er fakta. Flyene har nesten full "trottle" til de er på det høyeste pungtet på reisen (30 000 fot?). Resten av reisen flyr de med lite "trottle" bare for å holde seg i lufta, som jeg skrev...

 

Edit:

Illustrasjon av det jeg mener.

Mener jeg har sett et eksempel på dette før. Tok meg litt tid til å tegne...

 

Først og fremst: Takk for at du påpeker hva "throttle" er til en flymekaniker.

Det sier seg selv at fly bruker mest energi på å opparbeide seg høyde, ellers kan de bruke høydeenergien sin. Og jo: Jagerflypiloter er ute på "koseturer". Det skal MYE til for at staten nekter dem å trene, vi vil jo ha de beste pilotene i verden.

 

Det jeg har skrevet/tegnet viser at flyet bruker lite throttle når de er på det høyeste punktet på grunn av høydeenergien.

 

Det er jo det jeg har prøvd å si hele tiden. I grunn er vi ganske enige.

 

vi må koke vannet i stavanger pga e-coli i det , men hva med ting jeg vasker i oppvaskemaskinen , blir dette rent og bakteriefritt eller må jeg vaske alt for hand med kokt vann til faren er over ??

 

Kødder du med meg? Jeg sitter her med et glass vann fra springen i Sandnes, faller jeg innenfor?

[Mato]

Jeg prater om store jet-fly, ikke noe man tar små koseturer med. Jeg har ikke sagt at man "bruker opp trottle". Trottle er jo hvor mye gass/drivstoff man tilfører motoren.

 

Det jeg sa er fakta. Flyene har nesten full "trottle" til de er på det høyeste pungtet på reisen (30 000 fot?). Resten av reisen flyr de med lite "trottle" bare for å holde seg i lufta, som jeg skrev...

 

Edit:

Illustrasjon av det jeg mener.

Mener jeg har sett et eksempel på dette før. Tok meg litt tid til å tegne...

 

Først og fremst: Takk for at du påpeker hva "throttle" er til en flymekaniker.

Det sier seg selv at fly bruker mest energi på å opparbeide seg høyde, ellers kan de bruke høydeenergien sin. Og jo: Jagerflypiloter er ute på "koseturer". Det skal MYE til for at staten nekter dem å trene, vi vil jo ha de beste pilotene i verden.

 

Det jeg har skrevet/tegnet viser at flyet bruker lite throttle når de er på det høyeste punktet på grunn av høydeenergien.

 

Det er jo det jeg har prøvd å si hele tiden. I grunn er vi ganske enige.

 

vi må koke vannet i stavanger pga e-coli i det , men hva med ting jeg vasker i oppvaskemaskinen , blir dette rent og bakteriefritt eller må jeg vaske alt for hand med kokt vann til faren er over ??

 

Kødder du med meg? Jeg sitter her med et glass vann fra springen i Sandnes, faller jeg innenfor?

 

 

det gjelder kun enkelte bydeler i stanvanger , storhaug , badedammen osv

[Simen1]

dør e-coli bakterier i oppvaskmaskinen ?

e-coli dør ved 70°C så det kommer an på hvor høy temperatur du bruker i oppvaskmaskinen din. E-coli kan leve og vokse ved 50°C.

 

Kilde

[Programvare]

Hva hadde hendt hvis alle på jorda hadde hoppet helt likt?

[chokke]

Hva hadde hendt hvis alle på jorda hadde hoppet helt likt?

7 000 000 000 ville hoppet.

[KjellV]

Jorda hadde blitt skubba ut av bana si og vi hadde kort tid etter kræsja i Jupiter.

 

 

Ingenting hadde skjedd bortsett fra at en del folk (typisk eldre) hadde brukket et ben eller to

 

Endret 14. mai 2008 av KjellV

[Ståle]

http://www.worldjumpday.org/

[ATWindsor]

I tillegg kan man nevne leading edge flaps og slats. Da er det en del på forkanten av vingen som går frem (ved slats går den frem og fører til at luft på undersiden av vingen blir ført opp på oversiden for å holde luftstrømmen laminær selv ved lav hastighet).

 

 

I tillegg kan man se at trailing edge flap (flap på baksiden av vingen) har slike slats. På ditt bilde, mitt bilde og Boeing 737 er flap'en triple slotted. I tillegg kan jeg se at det er en fowler flap, som også benyttes på Boeing 737.

 

Mer om Flaps

 

Endret: Nå først studerte jeg bildet ditt tydeligere og du har tatt for deg begge deler. Men vesentlig å påpeke at en kombinasjon av slats, slots og flaps er vanlig. På Boeing 737 benyttes "Triple slotted fowler flap".

 

Et oppfølgerspørsmål til dette, jeg har fått inntrykket (uvisst om det er feilaktig eller ikke) om at folk på seilefly nærmest tørker støv av vingene for å få overgangen fra laminær til turbulent strømning lengst mulig bak på vingen. Mens dette med flaps og vanlige flyvinger virker ganske "ujevnt" og jeg antar dermed det vil skape endel turbulens, er ikke det noe problem?

 

AtW

[Deleted__-]

I tillegg kan man nevne leading edge flaps og slats. Da er det en del på forkanten av vingen som går frem (ved slats går den frem og fører til at luft på undersiden av vingen blir ført opp på oversiden for å holde luftstrømmen laminær selv ved lav hastighet).

 

 

I tillegg kan man se at trailing edge flap (flap på baksiden av vingen) har slike slats. På ditt bilde, mitt bilde og Boeing 737 er flap'en triple slotted. I tillegg kan jeg se at det er en fowler flap, som også benyttes på Boeing 737.

 

Mer om Flaps

 

Endret: Nå først studerte jeg bildet ditt tydeligere og du har tatt for deg begge deler. Men vesentlig å påpeke at en kombinasjon av slats, slots og flaps er vanlig. På Boeing 737 benyttes "Triple slotted fowler flap".

 

Et oppfølgerspørsmål til dette, jeg har fått inntrykket (uvisst om det er feilaktig eller ikke) om at folk på seilefly nærmest tørker støv av vingene for å få overgangen fra laminær til turbulent strømning lengst mulig bak på vingen. Mens dette med flaps og vanlige flyvinger virker ganske "ujevnt" og jeg antar dermed det vil skape endel turbulens, er ikke det noe problem?

 

AtW

 

Paradoksalt nok så finnes det enkelte steder på en flyvinge der man har duppeditter og dingsebomser som faktisk LAGER turbulens. Hvis man ikke klarer å holde luftstrømmen laminær så har man intet løft derfor produseres turbulens (det folk opplever som fy-fy) fordi "det er bedre med litt turbulens, enn intet løft". Det er ikke BRA med turbulens, men man holder i alle fall luft inntil flyvingen da. Hvis folk oppfatter turbulens på vingen som "Absolutt intet løft", så er dette feil.

 

Jeg er rimelig sikker på at du har sett disse duppedittene selv. De kalles for Vortex Generator og befinner seg blandt annet på B737: