Snedige ting du lurer på V.2

[Fiskeoppdretter]

Er det ikke slik at store jet-fly bruker nesten all drivstoff bare for å komme seg til høyeste pungt på reisen? For når flyet er på "toppungtet" så har de nesten ingen "trottle" resten av turen.

[Deleted__-]

Å fly lavt er i alle fall ikke energisparende. Det er jo derfor man flyr høyt. Det er mindre tetthet der oppe. "Simen1 Airlines" ville vært noe lignende et seilfly, men du vil jo ha det som pasasjerfly og det ville blitt utrolig tungt uansett.. Kanskje med et vingespenn på 200-300 meter? Ingen gater er designet for det, og det ville blitt vanskelig for andre fly å passere dette flyet, de ville blitt utrolig plasskrevende. Så har man da utgifter i forbrent drivstoff med anleggsarbeid for å tilrettelegge for denne flytypen og så videre. Det ville nok floppet hvis det "kun" skulle blitt et nytt fly ala 737. Det kunne heller aldri tatt av på lufthavner som Sola, da det er en bilvei rett ved og når flyet skal vende opp vil det muligens ta borti lys-stolpene før rullebanen. Et slikt fly ville nok også ytterst på vingetippen bli veldig følsomt for vibrasjoner og bli utmattet ganske fort, noe som betyr mer penger til vedlikehold. Vibrasjoner skal man ikke tulle med, dette er jo blandt annet det største problemet man har i dagens helikopter.

[Deleted__-]

Er det ikke slik at store jet-fly bruker nesten all drivstoff bare for å komme seg til høyeste pungt på reisen? For når flyet er på "toppungtet" så har de nesten ingen "trottle" resten av turen.

 

De fleste jetfly kan nok komme seg opp og ned så mange ganger de vil, men de fyller drivstoff etter hva som er målet med turen. Drivstoff er tungt, så mye drivstoff vil føre til HØYERE drivstoff-forbruk pga mer masse å forflytte. Dette blir benyttet blandt annet i Formel 1 hvor man hører om "drivstoff-strategi" og pit-stop. Full tank gir tregere og tyngre bil/fly, så spørs det når man vil inn for å fylle fuel. Men man bruker ikke "opp" throttle.

[lockdog]

Er det ikke slik at store jet-fly bruker nesten all drivstoff bare for å komme seg til høyeste pungt på reisen? For når flyet er på "toppungtet" så har de nesten ingen "trottle" resten av turen.

 

Det er slikt et AMRAAM-missil fungerer i hvertfall

 

Edit:

 

Når det blir skutt fra bakken som antiluftskytts.

Endret 12. mai 2008 av lockdog

[Deleted__-]

Er det ikke slik at store jet-fly bruker nesten all drivstoff bare for å komme seg til høyeste pungt på reisen? For når flyet er på "toppungtet" så har de nesten ingen "trottle" resten av turen.

 

Kan i tillegg legge til: Hvis dette bare tilfeldigvis skulle være en liten kosetur der piloten ikke skal slå noen personlige rekorder eller noe, hva i alle dager skal han da med throttle på topp-punktet? Da kan han bruke høyde som drivstoff. Falle ned noen hundre eller tusen fot, bygge opp hastighet med det og bruke den. Ellers kan han bare seile gjennom luften så langt han kommer (og han kommer jævlig langt, skal jeg si deg)

[Fiskeoppdretter]

Er det ikke slik at store jet-fly bruker nesten all drivstoff bare for å komme seg til høyeste pungt på reisen? For når flyet er på "toppungtet" så har de nesten ingen "trottle" resten av turen.

 

Kan i tillegg legge til: Hvis dette bare tilfeldigvis skulle være en liten kosetur der piloten ikke skal slå noen personlige rekorder eller noe, hva i alle dager skal han da med throttle på topp-punktet? Da kan han bruke høyde som drivstoff. Falle ned noen hundre eller tusen fot, bygge opp hastighet med det og bruke den. Ellers kan han bare seile gjennom luften så langt han kommer (og han kommer jævlig langt, skal jeg si deg)

 

 

Jeg prater om store jet-fly, ikke noe man tar små koseturer med. Jeg har ikke sagt at man "bruker opp trottle". Trottle er jo hvor mye gass/drivstoff man tilfører motoren.

 

Det jeg sa er fakta. Flyene har nesten full "trottle" til de er på det høyeste pungtet på reisen (30 000 fot?). Resten av reisen flyr de med lite "trottle" bare for å holde seg i lufta, som jeg skrev...

 

Edit:

Illustrasjon av det jeg mener.

Mener jeg har sett et eksempel på dette før. Tok meg litt tid til å tegne...

Endret 12. mai 2008 av Craigmick

[Xecuter]

Hvor stor hastighet må seilfly ha for å kunne fly?

[dymoletratag]

Tror ikke dette "seile-prinsippet" gjelder for jagerfly. De seiler vel ikke i mach 2? Dessuten mener jeg å ha hørt at jagerfly har så liten oppdrift i det lille av vinger som de har, at det slettes ikke ville vært mulig å "seile" uansett høyde (med mindre vi snakker pedal to the metal).

[CFM]

På F-104 Starfighter kommer ca 70% av løftet fra selve flykroppen..

 

Men fly gir nesten full gass så de kommer seg fort opp og holder den høyde til de blir bedt om å gå ned. Faktisk bruker et vanlig 737 50-60% throttle når den er på "cruising altitude".. Men i den høyden vil man spare siden luftmotstanden er mindre og man kan fly raskere selv om airspeed er den samme.

 

Når vi fly mellom Oslo og Bardufoss flyr vi i en høyde på 37-39 000fot og en luft hastighet på ca 265-275knop. (Fikk sitte i cockpiten under hele turen an gang )

[GeO]

Hvorfor gir Na2CO3 basisk løsning når det løses i vann? Jeg kan ikke huske å ha hørt om syren HCO3

Det er så enkelt som du selv sier. HCO₃^- er en amfolytt som selv vil gi basisk løsning i vann, så da er det ikke så overraskende at CO₃^2- gir basisk løsning heller.

[War]

Formelen mellom løft og hastighet er

L=CL x 1/2 ϱ(rho) x V²x s

 

L = Løft

CL = Løftkoeffisient som er bestemt av vingens form (som man ikke kan endre) og angrepsvinkelen (som vi kan variere)

ϱ(rho)= Luftens tetthet

V = Vingens hastighet i forhold til luften omkring

S = Vingens areal

 

Kjapp regning på dette viser at løftet varierer med kvadraten av hastigheten.

Dvs at når hastigheten øker til det dobbelte, blir løftet firedoblet.

 

Formelen viser også at løftet øker proposjonalt med tettheten, så redusert tetthet som man får når flyhøyden øker og/eller tempen øker får man mindre løft med samme flyfarten.

Skal man beholde samme løftet må den sanne flyfarten økes.

 

Hvor stor hastighet må seilfly ha for å kunne fly?

 

For å regne ut dette må man se på kurven for flyets totalmotstand

Man vil ha så liten glidevinkel som mulig, dvs holde den beste glidefarten for flytypen man flyr , den farten er litt høyere enn farten for minste motstand.

Glidevinkelen blir regnet iforhold til bakken og den er avhengig av vinden.

For eks en motvind som er lik flyets glidefart blir det en glidevinket på 90 grader pga

flyets hastighetsmåler viser farten iforhold til luften.

Medvind ville ha blitt en mindre glidevinkel. Flyets hastighet + vindens hastighet over bakken.

 

Det kan regnes ut med formelen

CD = C Dp + C DI

 

CD = flyets totale motstandskoeffisient

C Dp = parasittmotstandenskoeffisienten

C DI = den induserte motstandskoeffisienten (CL²/eAR)

x = gange

 

Det blir CD = C Dp + CL²/eAR

 

CL er løftekoeffisienten og eAR er det effektive sideforholdet.

Den induserte motstandskoeffisienten er proposjonal med kvadratet av løftekoeffisienten

og omvendt proposjonal med sideforholdet.

Så motstanden blir

D= C Dp x q x S + (CL²/eAR) x q x S

 

q= 1/2 x ϱ(rho)x V²

L= CL x q x S

 

Om CL er 2L/ ϱ x V² x S så blir det hele

 

D= CDp x 1/2 x ϱ x V² x S+ 2L² / ( ϱ x V² x S x eAR)

 

Parasittmotstanden er skrog, understell og antenner osv som deles inn i formmotstand,firksjonsmotstand,motstand pga turbulens og motstand pga interferens

Alle disse kan forklares dypre om nødvendig.

 

Resultatet bruker man i flyets totalmotstanskurve en egen tabell.

Det er en grunn til at flyprodusenten regner ut dette og gir oss en enkel tabell.

Men på flyskolen hadde vi dette som pensum så man skal forstå hvorfor tabellene er som de er.

 

Det er også jetstrømmer å finne høyt oppe som kan komme opp i 400 km/t

Med disse strømmene sparer pilotene både flytid og drivstoff.

Ikke alltid man finner det men jetstrømmer er ofte tusener av km lange, noen er hundre km brede og ca 1 km høye.

Endret 13. mai 2008 av War

[Chris_lox]

Tror ikke dette "seile-prinsippet" gjelder for jagerfly. De seiler vel ikke i mach 2? Dessuten mener jeg å ha hørt at jagerfly har så liten oppdrift i det lille av vinger som de har, at det slettes ikke ville vært mulig å "seile" uansett høyde (med mindre vi snakker pedal to the metal).

Stemmer det! Uten software som holder flyet oppe ville det "detti" ut av luften. Skjedde vel i Stockholm med et Gripen fly for en stund tilbake (mulig jeg tar feil her!).

Passasjerfly derimot kan til en viss grad seile, men detter vist relativt fort. Var vel teorier om å fly i en spesiel bane. Samme bane man flyr når man oppnår "vektløshet" på fly. Flyet faller da med samme fart som innholdet.

[War]

Det er en tabell som viser hvor høyt det lønner seg å stige, hvilken TAS man kan regne med å få og hva rekkevidden blir.

rpm sier seg selv, bhp er bremsehestekrefter

ktas er sann flyfart i knop

ghp er gallosn per time

Pa FT er trykkhøyde i fot.

 

Denne bruker jeg for en motors fly.

[Astralnoise]

Hvor stort er internett?

[Arve Systad]

Hvor stort er internett?

 

Digert. Ikkje målbart, sjølv om du sikkert kan anta ditt og datt.

[ATWindsor]

Tror ikke dette "seile-prinsippet" gjelder for jagerfly. De seiler vel ikke i mach 2? Dessuten mener jeg å ha hørt at jagerfly har så liten oppdrift i det lille av vinger som de har, at det slettes ikke ville vært mulig å "seile" uansett høyde (med mindre vi snakker pedal to the metal).

Stemmer det! Uten software som holder flyet oppe ville det "detti" ut av luften. Skjedde vel i Stockholm med et Gripen fly for en stund tilbake (mulig jeg tar feil her!).

Passasjerfly derimot kan til en viss grad seile, men detter vist relativt fort. Var vel teorier om å fly i en spesiel bane. Samme bane man flyr når man oppnår "vektløshet" på fly. Flyet faller da med samme fart som innholdet.

 

Hovedgrunnen til at de faller uten software er jo at de er ustabile og vansklige å fly pga dette. En PC gir i utganguntet ikke mer oppdrift.

 

AtW

[Simen1]

Hvorfor gir Na2CO3 basisk løsning når det løses i vann? Jeg kan ikke huske å ha hørt om syren HCO3

Det er vel et salt så det skal vel være ganske nøytralt.

 

Å fly lavt er i alle fall ikke energisparende. Det er jo derfor man flyr høyt. Det er mindre tetthet der oppe. "Simen1 Airlines" ville vært noe lignende et seilfly, men du vil jo ha det som pasasjerfly og det ville blitt utrolig tungt uansett.. Kanskje med et vingespenn på 200-300 meter? Ingen gater er designet for det, og det ville blitt vanskelig for andre fly å passere dette flyet, de ville blitt utrolig plasskrevende. Så har man da utgifter i forbrent drivstoff med anleggsarbeid for å tilrettelegge for denne flytypen og så videre. Det ville nok floppet hvis det "kun" skulle blitt et nytt fly ala 737. Det kunne heller aldri tatt av på lufthavner som Sola, da det er en bilvei rett ved og når flyet skal vende opp vil det muligens ta borti lys-stolpene før rullebanen. Et slikt fly ville nok også ytterst på vingetippen bli veldig følsomt for vibrasjoner og bli utmattet ganske fort, noe som betyr mer penger til vedlikehold. Vibrasjoner skal man ikke tulle med, dette er jo blandt annet det største problemet man har i dagens helikopter.

Med andre ord: Simen1 Airlines egner seg best for korte innenlands flyturer med få passasjerer per flygning.

 

Hvor stor hastighet må seilfly ha for å kunne fly?

De letter ved ca 50 km/t men flyr best ved rundt 100 km/t.

 

Hvor stort er internett?

510,072,000 km²

[Simen1]

CL = Løftkoeffisient som er bestemt av vingens form (som man ikke kan endre) og angrepsvinkelen (som vi kan variere)

Vingeformen kan endres ganske drastisk ved å bruke flaps til å forlenge vingen og endre krumningen på vingen.

 

 

I tillegg kan man under konstruksjonen optimalisere vingeformen for et gitt spenn av hastigheter.

[GeO]

Hvorfor gir Na2CO3 basisk løsning når det løses i vann? Jeg kan ikke huske å ha hørt om syren HCO3

Det er vel et salt så det skal vel være ganske nøytralt.

Ikke dette saltet, nei. Fra artikkelen du linker til:

 

Sodium carbonate is also used as a relatively strong base in various settings. For example, sodium carbonate is used as a pH regulator to maintain stable alkaline conditions necessary for the action of the majority of developing agents. It is a common additive in municipal pools used to neutralize the acidic effects of chlorine and raise pH. In cooking, it is sometimes used in place of sodium hydroxide for lying, especially with German pretzels and lye rolls.

[.Marcus]

Hvorfor gir Na2CO3 basisk løsning når det løses i vann? Jeg kan ikke huske å ha hørt om syren HCO3

Det er vel et salt så det skal vel være ganske nøytralt.

 

Na₂CO₃ i vann løses greit opp til Na⁺ og CO₃^2- ioner.

 

Sistnevnte er faktisk en base, derfor gir det en basisk løsning.

Endret 13. mai 2008 av .Marcus