Gjest Slettet+9871234 Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 Jupiter har mest sannsynlig ei solid kjerne av hydrogen, så ja. Trykket er uansett enormt så vil tro du vil få en ganske flat opplevelse om du prøvde å fly igjennom. Lenke til kommentar
KKake Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 Kan et F35 -jagerfly, sveve slik som i Die Hard 4.0? Vet at det finnes i en versjon som kan ta av og lande vertikalt, men kan de virkelig sveve rundt og utføre mer avanserte "sveve"-manøvrer enn et helikopter? Lenke til kommentar
Badjoker Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 (endret) Nei, det kan utføre enkle sveve-manører som å lande og lette vertikalt, men det har nok vært stor hjelp av spesial effekter i diverse sekvenser i den filmen ja Endret 26. mars 2008 av Dj_Matsern Lenke til kommentar
Dragen Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 (endret) Sånn som jeg forstår det, så kan flyet ta av og lande vertikalt. VTOL Endret 26. mars 2008 av Den Gylne Apekatt Lenke til kommentar
KKake Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 Ok, hadde mine tvil om at det kunne utføre slik manøver som i filmen ja Lenke til kommentar
Torbjørn T. Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 I følge Wikipedia finst F35 i tre utgåver, der den eine kan ta av med kort rullebane og lande vertikalt, men ikkje ta av vertikalt. http://en.wikipedia.org/wiki/F35#Variants Lenke til kommentar
ZealD Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 Brukena v kort rullebane er fordi når flyene skal ta av med masse våpen og drivstoff veier flyet for mye til å kunne ta av vertikalt. Det kan derimot lande vertikalt etter å ha brukt drivstoff / våpen. Men flyet har ingen problemer med å ta av vertikalt heller, dersom vekter er riktig. Og nei, det kan overhode ikke fly som i Diehard 4. Hoveren brukes ikke i kamp og ikke til å gjøre offansive bevegelser, kun til landing og takeoff. F-35 finnes i 2 versjoner så vidt meg bekjent; Lockheed Martin JSF F-35A (slik Norge vurdere å kjøpe, kan ikke ta av eller lande vertikalt fordi det har ikke egenskapen) og JSF F-35B (VTOL) Lenke til kommentar
Überadri Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 Hvordan ser uran ut? Er det grønt og selvlysende som i Simpsons? Lenke til kommentar
Reeve Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium Bildet er til høyre. Altså, det ser ikke særlig spennende ut. Det samme gjelder Plutonium. Det er også helt vanlig metallisk farget. Derfor spør jeg: Hvorfor forbinder man grønn og selvlysende med radioaktive stoffer? Lenke til kommentar
endrebjo Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 (endret) Sølvgrå metallisk farge, som så mange andre metaller. http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium Edit: For sein! Endret 26. mars 2008 av endrebjorsvik Lenke til kommentar
Kahuna Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 ...Derfor spør jeg: Hvorfor forbinder man grønn og selvlysende med radioaktive stoffer? Kanskje fordi *ekte* selvlysende maling inneholder radioakive isotoper for at det skal lyse selve etter flere aar i stummende moerke? Lenke til kommentar
Tygg3n Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 Kva med sånne lysene leker? noken legogreier osv lyser jo grønt, og ekstra grønt om man holder det nermt lys før man skrur av lyset. Korleis "holder" dei på lyset? Lenke til kommentar
cs_ Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 Han stoppet stridsvognen der og da, men han ble visstnok senere arrestert, dømt til døden og henrettet. Jaja, fantastisk land! Nytt spørsmål: Hvor klart kan du se månen/planeter/fenomener med et såkalt "hobby teleskop"? Hvor mye penger må isåfall brukes. Lenke til kommentar
KjellV Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 (endret) Hvorfor kan ikke vann komprimeres volummessig sett? Vil vannet uansett ha tilnærmet lik volummessig mengede uansett hvor mye man presser på det? Det er jo kjent at trykket stiger voldsomt ved pressing på vann, men volumet forandrer seg ikke, hvorfor er det slik? Fordi vann er allerede komprimert så mye som går ann, og ja vann vil alltid ha samme volum uansett hvor mye trykk an setter på det. Trykket i vann kan på en måte forandres, viss en for eksempel tar en stor gummiball og fyller den med vann og setter no oppå den så vil det bule ut på sidene og trykket vil være høyt på sidene men lavt i midten... Feil. Det eneste som vil forandre på trykket er vanndybden. Endret 26. mars 2008 av KjellV Lenke til kommentar
000111222 Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 Hæ? Er fullt mogeleg å forandre både volum og trykk på vatn. Dersom ein komprimerer eit gitt volum med vatn, vil trykket stige, gitt at temperaturen er konstant. Lenke til kommentar
Pels Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 (endret) Han stoppet stridsvognen der og da, men han ble visstnok senere arrestert, dømt til døden og henrettet. Jaja, fantastisk land! Nytt spørsmål: Hvor klart kan du se månen/planeter/fenomener med et såkalt "hobby teleskop"? Hvor mye penger må isåfall brukes. Innføring: http://www.astro.uio.no/nas/artikler/teles...v_teleskop.html Et bilde av Saturn: filterdiameter 60mm og brennvidde 600mm (?) http://astrofotografie.hohmann-edv.de/bild...saturn.60mm.jpg 250/1000mm http://astrofotografie.hohmann-edv.de/bild...aturn.254mm.jpg http://foto.astronomy.cz/moon_web.htm Fant noen til: http://www.skywatchertelescope.net/swtgall...ts/CratersL.jpg http://www.skywatchertelescope.net/swtgall...eepSky/M83L.jpg Endret 26. mars 2008 av Pels Lenke til kommentar
aspic Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 Kva med sånne lysene leker? noken legogreier osv lyser jo grønt, og ekstra grønt om man holder det nermt lys før man skrur av lyset.Korleis "holder" dei på lyset? For at ein ting kan "lyse" må dei jo sende ut foton. Eg ser for meg at atoma i leika får energi (når leika blir haldt nærme ei lyskjelde) og atmoma vert eksiterte opp i eit høgare energinivå. Over tid vil atoma automatisk hoppe ned på det lavaste energinivået og for kvart hopp sender dei ut energi i form av synleg lys. Eg er heilt sikkert ute på finnmarksvidda med denne teorien her, men prøvde i alle fall å gje ei vitskapeleg forklaring Lenke til kommentar
KjellV Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 Hæ? Er fullt mogeleg å forandre både volum og trykk på vatn. Dersom ein komprimerer eit gitt volum med vatn, vil trykket stige, gitt at temperaturen er konstant. Ble litt feil i utheving av tekst. Trykket vil være like stort på sidene som i midten, men høyere i bunnen av ballen enn i toppen. Man kan selvsagt få høyere trykk ved å klemme på ballen, men trykket på x meter over bunnen i ballen vil være likt både til venstre, i midten og til høyre. Lenke til kommentar
KjellV Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 Hva er temperaturen i et svart hull, egentlig? Høy eller lav? Det finnes selvsagt ingen observasjoner fra innsiden så alt man vet er tolket ut fra hvordan det ser ut utenfor. Der suges det inn gass, støv og annet med en så voldsom fart at det blir en enorm friksjonsvarme. Det som suges inn varmes altså kraftig opp jo nærmere det kommer hullet. Fra randen av hullet stråler det ut både UV, røntgenstråling og gammastråling. Det tyder på ekstremt høye temperaturer (millioner og milliarder av grader Celsius) Hvorfor oppstår det friksjonsvarme når masse (ved hjelp av tyngdekraft) dras mot et sort hull? Vil det være pga. friksjon mellom atomene som dras mot det sorte hullet? Det er jo ikke noen atmosfære rundt et sort hull Lenke til kommentar
000111222 Skrevet 26. mars 2008 Del Skrevet 26. mars 2008 Ble litt feil i utheving av tekst. Trykket vil være like stort på sidene som i midten, men høyere i bunnen av ballen enn i toppen. Man kan selvsagt få høyere trykk ved å klemme på ballen, men trykket på x meter over bunnen i ballen vil være likt både til venstre, i midten og til høyre. Då er vi på bølgelengde. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå