Snedige ting du lurer på V.2

[Reeve]

Jeg har kokt vann i romtemperatur jeg

 

Var på arbeidsuke på hurtigruten, og der hadde de en maskin som vakuumpakket ting, for det meste kjøtt. Vi testet med vann, og det begytne å boble.

[GeO]

For å være litt mer spesifikk:

Det er en sjokkbølge som får vannet i luften til å kondensere et lite øyeblikk.

 

 

evt trykkbølge...

 

fordi ved høyere trykk kan vann kondensere ved lavere temperatur, rite? omvendt, ved lavt trykk fordamper vann ved lavere temperatur...

 

som at man kan koke vann på ca 50 grader på mount everest (8,4k moh.?)

Fordampning og kondensasjon er da den samme prosessen, bare i forskjellige retninger. Hvis kokepunktet er lavt, er også kondensasjonspunktet lavt, siden dette er samme temperatur. Med andre ord er det slik at ved høye trykk kondenserer vannet ved høyere temperaturer enn ved standard atmosfæretrykk.

 

Edit: Sitat.

Endret 4. mars 2008 av TwinMOS

[Isbilen]

Dette er vel litt borderline-snedig, men er det noen som husker hva som var veiledende utsalgspris (hvis det fantes) for en Neo Geo i Norge?

[Audere]

Er negativt lufttrykk mulig?

[Simen1]

Er negativt lufttrykk mulig?

Et negativt relativt trykk er mulig.

Et negativt absolutt trykk er umulig.

 

Med relativt trykk menes sammenlignet med normalt lufttrykk. F.eks vil man på en høy fjelltopp oppleve negativt lufttrykk relativt til trykket ved havnivå. Jo lengre opp man kommer i atmosfæren jo lavere blir trykket. Trykket nærmer seg absolutt null trykk når man forlater atmosfæren og forsvinner ut i rommet.

 

F.eks kan absolutt og relativt trykk på følgende steder være:

10 meter under havoverflaten: 2 atmosfærers absolutt trykk = 1 atmosfære overtrykk = 1 atmosfære relativt trykk.

Ved havoverflaten: 1 atmosfære absolutt trykk = 0 atmosfære overtrykk = 0 atmosfærer relativt trykk.

På en fjelltopp 5000m over havet: 0,5 atmosfære absolutt trykk = 0,5 atmosfære undertrykk = -0,5 atmosfære relativt trykk.

I verdensrommet: svært nært 0 atmosfære absolutt trykk = nesten 1 atmosfære undertrykk = nesten -1 atmosfære relativt trykk.

[John-Abruzzi]

Heisann, og god morgen

 

Jeg har et lite spm, hva er egentli ild/flamme? Hvorfor han vi se den men ikke ta den? Hvorfor er den så raskt spredende og varm?

 

 

Jeg har alltid laget bomber, kastere osv, med flemme men aldri tent over hva det egentli er før nå

Endret 5. mars 2008 av Minarelli-Tuning

[Khaffner]

Flammer er kjemiske reaksjoner som binder for eksempel oksygen og karbon, og denne reaksjonen skaper varme(og CO2). Jeg tror selve flammen oppstår fordi varmen trekker reaksjonen litt oppover, og fargen bestemmes av varmen. Helt sikker er jeg ikke, bare korriger meg om noe er galt.

[Spr0cket]

Flammer er kjemiske reaksjoner som binder for eksempel oksygen og karbon, og denne reaksjonen skaper varme(og CO2). Jeg tror selve flammen oppstår fordi varmen trekker reaksjonen litt oppover, og fargen bestemmes av varmen. Helt sikker er jeg ikke, bare korriger meg om noe er galt.

 

jeg trodde lyset vi så i en flamme var karbonpartikler som glødet?

[cp-nilsen]

jeg trodde lyset vi så i en flamme var karbonpartikler som glødet?

Stemmer nok det

[Reeve]

Hvis to personer som står på to forskjellige steder, og tiden tikker forskjellig i hvert sted.

 

Ville de da opplevd en slags "Doppler-effekt" da? Det heter vel ikke doppler-effekt i dette tilfellet, men det er vel sammenlignbart

[chokke]

Hvis to personer som står på to forskjellige steder, og tiden tikker forskjellig i hvert sted.

 

Ville de da opplevd en slags "Doppler-effekt" da? Det heter vel ikke doppler-effekt i dette tilfellet, men det er vel sammenlignbart

De står stille iforhold til hverandre? Om ikke, jada, doppler-effekt. Om ikke så gjør du en forutsetning som ikke er reel.

Utifra det jeg har skjønt.

[Reeve]

Ja, de står stille, og det er ikke et reellt tilfelle, men en diskusjon jeg har fra en lost-episode. Jeg legger det i spoiler for sikkerhets skyld, ikke noe stor spoiler, og de som følger med på lost fra USA (laster ned eller har parabol med de riktige kanalene) har ingenting å frykte.

 

 

I episode 4x05 snakker Desmond med noen personer fra øyen, bl.a. en forsker som heter Daniel. Men navnene er ikke viktig. Det som er viktig er at på øyen Lost foregår, der går tiden mye saktere enn i verden rundt. Vi snakker om en forskjell på ca. 20 minutter utenfor verden er rundt et døgn eller mere på øyen.

 

Når de snakker med hverandre, ville ikke de opplevd en slags doppler-effekt? Jeg vet hva doppler-effekt er, og her er det ingen bevegelse inni bildet, men resultatet burde bli det samme.

 

Jeg mener at pga. forskjellen i farten klokken tikker utenfor og innenfor øyen, så vil de utenfor øyen høres ut som de snakker veldig sakte og mørk stemme, mens de på øyen vil høres ut som mer eller mindre mus.

 

Dette er ikke noe som kunne skjedd i realiteten, og det er nok bare en logisk brist i serien, men vi må liksom vite hvem som har rett og hvem som har feil Selv mener jeg at det ville vært slik jeg forklarer, ettersom signalet ville enten blitt strukket ut over mye lengre tid (hvert ord, hver setning, hver stavelse etc. ville blitt lengre, eller kortere, det kommer an på hvor du står), mens den jeg diskuterer med mener at det på en eller annen måte ikke er slik. Han mener at det er noe som gjør at selv om tiden går forskjellig i områdene, så vil de høres normale ut ovenfor hverandre.

 

 

 

Trenger svar her

Endret 5. mars 2008 av _Zeke

[chokke]

Vet den er derifra, leste det selv. Men forutsetningen er gal om vi følger Einstein sin relativitetsteori (den spesielle ihvertfall) som sier at tiden er lik om farten er 0.

t = t0/sqrt(1+(v/c)^2)

For å si det på en annen måte. Kan han ene måle lengden imellom dem som x og han andre måle den som y når y != x? Skeptisk...

[Reeve]

Ja, jeg og skjønner det er feil

 

Tiden burde jo gå likt, men her må vi bare godta det slik som det er. Det er tross alt en Sci-Fi serie, og jeg har store vansker med å svelge at de ikke ville merket noe til at tiden tikket svært annerledes de to stedene.

 

EDIT: Siterer han jeg diskuterer med.

Poenget er at tiden ikke er forskjellig. Tiden kan ikke være forskjellig, bare oppfattelsen av tid. Det er ikke helt spiselig med mindre man tenker "outside the box"

 

Det er vel regelrett feil? Tid kan være forskjellig (Einsteins relativitetsteori) og oppfattelsen vil være den samme, ettersom alt beveger seg i den "hastigheten", inkludert deg selv.

 

Igjen, så glemmer vi at det må være en relativ fart mellom de to for å få noen forskjell i tiden.

Endret 5. mars 2008 av _Zeke

[Simen1]

Jeg vil si at det ville blitt en doppler-effekt. Men så vil jeg også si at spørsmålet impliserer at de beveger seg fra hverandre eller mot hverandre med enorme hastigheter. Enten det eller at tiden går likt og de står i ro i forhold til hverandre.

 

Overgangen mellom de to tidsskalaene vil uansett forårsake en frekvensforskyvning. Frekvens er noe som skjer per tidsenhet. Derfor MÅ en endring i tidsskalaen også forårsake en endring i frekvensskalaen.

 

Tid = 1/frekvens

 

Frekvens = 1/tid

 

Tid er ikke bare en subjektiv følelse sånn som at tiden går tregt når vi kjeder oss og tiden flyr når vi har det gøy. Selve tiden er noe som kan strekkes og komprimeres. Akkurat det er faktisk målbart også. GPS-satelittene justeres for tidsforskyvninger kontinuerlig.

[Reeve]

Ja, enig der, men her gjør den altså ikke det. De står stille i forhold til hverandre, men vi glemmer det. Vi ser bortifra at den delen ikke er mulig. Det som er viktig her, er om personene utenfor og innenfor dette "magiske feltet", hvor tiden tikker fortere, ville merket det i form av smurfe- og brummestemmer.

[Simen1]

Ja, uansett om det er hastighet eller fantasifulle magiske felter som gir relativt forskjellig hastighet på tiden så vil ligningene over gjelde. Hvordan overgangen mellom tidsfeltene er, om den er reell eller science fiction spiller egentlig ingen rolle. Det som spiller noen rolle er hvor fort tiden går i hver ende, relativt til hverandre.

 

Endret tid = endret frekvens

 

Dersom lyd, lys, radiobølger og vibrasjoner når frem fra den ene til den andre så vil også frekvensen endres.

 

Personen som står i det tidsfeltet som går raskest vil oppfatte større bølgelengde = lavere frekvenser. Personen som står i det tidsfeltet som går tregest vil oppfatte kortere bølgelengde = høyere frekvenser.

[GeO]

Ja, uansett om det er hastighet eller fantasifulle magiske felter som gir relativt forskjellig hastighet på tiden så vil ligningene over gjelde.

The beauty of physics.

 

Kan man ikke tenke seg at dette skjer mellom to gravitasjonsfelter, da? Det er kanskje ikke fullt så urealistisk ...

[Abnegation]

For en stund siden leste jeg en artikkel om noen folk som gikk med "opp-nedbriller", altså briller som gjorde at alt de så var snudd på hodet. Disse brillene gikk de med 24/7. Men etter et par dager (elns), så kompenserte hjernen for dette, og plutselig så de alt den rette veien som det skal være. Når de så tok av brillene så de opp-ned igjen et par dager før alt ble normalt igjen.

 

Er det noen som kan bekrefte dette for meg, eventuelt finne noen kilder på det? Dette er ikke bare noe jeg har drømt?

Endret 5. mars 2008 av Negotiation

[Reeve]

Ja, uansett om det er hastighet eller fantasifulle magiske felter som gir relativt forskjellig hastighet på tiden så vil ligningene over gjelde. Hvordan overgangen mellom tidsfeltene er, om den er reell eller science fiction spiller egentlig ingen rolle. Det som spiller noen rolle er hvor fort tiden går i hver ende, relativt til hverandre.

 

Endret tid = endret frekvens

 

Dersom lys, lys, radiobølger og vibrasjoner når frem fra den ene til den andre så vil også frekvensen endres.

 

Personen som står i det tidsfeltet som går raskest vil oppfatte større bølgelengde = lavere frekvenser. Personen som står i det tidsfeltet som går tregest vil oppfatte kortere bølgelengde = høyere frekvenser.

 

Takker for svar