Snedige ting du lurer på V.2

[A-Jay]

Ok, jeg har ett spørsmål fra filmen "Sweeney Todd". Som kjent har barbereren i filmen en viss hang til å drepe klientellet sitt med barberkniven. Når han skjærer over strupen, kommer det selvsagt ut litervis med blod som spruter i alle retninger, siden dette er på film. Jeg syntes det var utrolig urealistisk når jeg så det, men så gikk det opp for meg at jeg ikke har peil på hva som er realistisk. Så her er spørsmålet: Hvis man skjærer over strupen på en person med en skarp kniv, hvor mye blod vil det komme ut da, og hvordan vil det komme ut? (renne eller sprute)

 

P.S. Jeg anser ikke dette spørsmålet som så mye av en spoiler, siden det skjer tidlig i filmen, og er veldig mye nevnt i omtale av filmen. Denne informasjonen kommer ikke til å ødelegge filmopplevelsen til noen

Endret 1. mars 2008 av A-Jay

[Khaffner]

om det spruter eller ikke kommer nok an på pulsen. jeg tror ikke det spruter når man sitter rolig i en stol

[dymoletratag]

Du får vel litt høyere puls når du innser at barbereren din skal drepe deg

[Audere]

Tror blodtrykket er ganske så høyt i halsreligionen. Du kan jo se en av de mange beheading-videoene som ligger på nettet.

[A-Jay]

Tror blodtrykket er ganske så høyt i halsreligionen. Du kan jo se en av de mange beheading-videoene som ligger på nettet.

Nei, tror helst ikke jeg har lyst til å se et menneske bli henrettet. Men er det sånn at det kommer en blodsprut så er det slutt, eller fortsetter og fortsetter det med å sprute? Er en smule makaber, vet det.

Endret 1. mars 2008 av A-Jay

[Programvare]

Jeg har hørt at hvis man stikker en stor kniv rett i hjerte hardt, mens det dunker fort, så kan det sprute opp til 10 meter. Med pulsåre tviler jeg på spruter like mye. Du kan jo finne ut hvis du har en plagsom lillebror elns.

[Reeve]

Mener på at noen fotoner dannet elementærpartikler.

 

Selv så tenker jeg at hvis vi er bare et av mange unvierser, som mange forskere mener i dag, så utvider de seg slik at "kantene" av alle universene kanskje så vidt berører hverandre, men skubber hverandre utover, og går ikke inni hverandre. Tenk deg 100 ballonger i en klump som blåses opp samtidig.

Men hva er det som hindrer universene i å "blande seg sammen" da? Slik jeg ser det for meg er det bare vakuum utenfor universet vårt, altså er det ikke mye som hindrer andre universer i å komme her og komme her og blande seg inn i våre saker Annet enn muligens gravitasjonskreftene mellom stjerner og planeter som gjør at de holder noenlunde tett sammen da.

Mørk energi, vil jeg tro. Dette er energi med en frastøtende kraft, og fordi det finnes mest av denne energien enn noe annet i universet er universet vårt frastøtende.

 

Ja det gjrode dem og, men på grunn av at det ble dannet anti-partikler og, sammen med at det vortsatt var ekstremt mye energi i et ekstremt lite område (i forhold til i dag), så ble de hele tiden tilintetgjort og ble til energi igjen, i form av fotoner eller gammastråling. Egentlig skulle det vært dannet akkurat like mange anti-partikler som vanlige partikler, og hadde det vært tilfelle, så hadde vårt univers bare vært et helt homogent univers som bare bestod av gammastråling.

 

Men det er selvsagt ikke tilelle. Det var litt mer vanlige partikler enn anti-partikler (ca. 1 000 000 000 anti-partikler for hver 1 000 000 001 partikler), så vi ble stående igjen med vanlige partikler når ting begynte å stabilisere seg.

[Reeve]

Hvor mye strøm bruker egentlig et nytt high-end hovedkort?

 

Det har i lang tid vært forkus på strømforbruket på CPU, og nå også skjermkort de siste årene.

 

Men hvor mye strøm bruker en high-end hovedkort? Det er jo mye det skal holde styr på, store datamengder, og det har jo som oftest to større prosessorer det og (North-bridge og south-bridge).

 

Hovedkort avgir jo bare mer og mer varme, så de må jo bruke en del strøm

[foorex]

Jeg spurte om det samme i denne tråden.

Hvordan klarer de å dra ut/vekk et elektron fra et atom?

[Reeve]

Hvis vi ser på et hydrogen-atom, så kreves det en energi på 2.18*10^-18 Joule for å eksitere et elektron, dvs. å få det til å hoppe helt ut.

 

Dette kan man klare ved enten EM-stråling (UV-stråling holder vel), eller ved å skyte elektroner mot atomet.

[Fruktkake]

Hvordan kan kvantefysikk være mulig? Hvis en prosessor skulle simulere hele universet ned til minste nivå måtte den kunne simulerer seg selv, og de kan det umulig være nok regnekraft til?

[L4r5]

Hvordan kan kvantefysikk være mulig?

Du ber oss altså her forklare deg ting som nobelpris-vinnere ikke fullt ut forstår?

[Reeve]

Jeg kan svare på det

 

Teori samsvarer med observasjoner, derfor kan det være mulig.

[Simen1]

Hvis en prosessor skulle simulere hele universet ned til minste nivå måtte den kunne simulerer seg selv, og de kan det umulig være nok regnekraft til?

Det stemmer. Men så studerer man heller ikke kvantemekanikk og atomer med romteleskop. Det holder med å kikke på noen få atomer av gangen for å forstå mer av hvordan de fungerer.

[Gjest Slettet+9871234]

Sikkert ikke så snedig, men fant ikke noen fine plasser å få info om dette.

 

Står i ordboka: "Verb inf pres pass normert", og jeg lurte på hva "pass" stod for i dette tilfelle.

Endret 2. mars 2008 av Slettet+9871234

[Loeve]

Passivt, antageligvis?

[GeO]

Hva er egentlig et passivt verb? Uansett, det er nå rart om ikke forkortelsene som er brukt, står forklart først i selve ordboken.

[Loeve]

Aktiv og passiv

 

Verb bøyes i aktiv og passiv. Aktiv infinitiv av verbet elske er å elske, mens passiv infinitiv er å elskes. I aktiv er det subjektet som utfører handlingen (du elsker meg, det er du som elsker), mens i passiv blir handlingen utført på det logiske subjektet (jeg elskes av deg, det er fortsatt du som elsker, men det er jeg som er subjekt). Passiv kan også uttrykkes perifrastisk, med hjelpverbet bli (jeg blir elsket av deg ).

[GeO]

Ah, selvsagt. Nå følte jeg meg litt idiotisk som ikke skjønte det. Tenkte mer i de baner at et verb kan klassifiseres som aktivt eller passivt, noe jeg ikke helt fikk til å henge på greip. Men dette var altså et oppslag på en passivform av et eller annet verb, tydeligvis.

[Spr0cket]

Hvor mye strøm bruker egentlig et nytt high-end hovedkort?

 

Det har i lang tid vært forkus på strømforbruket på CPU, og nå også skjermkort de siste årene.

 

Men hvor mye strøm bruker en high-end hovedkort? Det er jo mye det skal holde styr på, store datamengder, og det har jo som oftest to større prosessorer det og (North-bridge og south-bridge).

 

Hovedkort avgir jo bare mer og mer varme, så de må jo bruke en del strøm

 

jeg leste nylig en artikkel om utviklingen av brikkesett jfr strømforbruk. det meste av features på et hovedkort tar utgangspunkt i brikkesettet, og jeg vil tro at det er tilsvarende for strømforbruket.

 

det som gjør det litt ullent er tilleggskort i pci-spor (skjermkort er jo ofte oppgitt med et visst forbruk, men vi har da lydkort, nettverkskort, kontrollerkort etc.) i tillegg har vi usb-enheter og minnet som bruker strøm.

 

jeg driver i skrivende stund og leter etter kilden til informasjonen om strømforbruk på brikkesett, men jeg mener det var i området 7-15w. så får man legge til for minne, usb og tilleggskort.

 

 

redigert: jaggu var ikke informasjonskilden en av våre flinke forumbrukere O:M:A

 

og relevansen i effektdiskusjonen omkring brikkesett er nettopp det samme som du tar opp, varmeutvikling. det var en forumtråd etter en artikkel om varmedrevet chipsettvifte

Endret 2. mars 2008 av Spr0cket