kevinedomm Skrevet 27. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 27. februar 2008 Jaja, mon tro hva slags folk de 2 millionene som får være der blir da ;p Men uansett; hvorfor skulle det ikke skje liksom? Historiene fra før i tiden har jo stemt med det de forutså i fortiden også da Lenke til kommentar
kevinedomm Skrevet 27. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 27. februar 2008 Planet X is coming, and Norway has begun with storage of food and seeds in the Svalbard area and in the arctic north with the help of the US and EU and all around in Norway. They will only save those that are in the elite of power and those that can build up again: doctors, scientists, and so on. Lenke til kommentar
L4r5 Skrevet 27. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 27. februar 2008 Jaja, mon tro hva slags folk de 2 millionene som får være der blir da ;p Men uansett; hvorfor skulle det ikke skje liksom? Historiene fra før i tiden har jo stemt med det de forutså i fortiden også da Hvorfor det ikke skulle skje? Vel, vi har noe som kalles gravitasjonskraft. Et så stort legeme i rommet ville påvirket både banene til andre planeter og vært mulig å måle med vitenskapelige instrumenter. Det finnes ikke fnugg av bevis som tilsier at Planet X eksisterer. Derimot så stemmer alle beregninger om at det bare er de kjente planetene som finnes. Lenke til kommentar
Isbilen Skrevet 27. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 27. februar 2008 Ask me anything and I will answer as much as I know about the Norwegian connection to all this. And just look around: they are building underground bases and bunkers everywhere. Open your eyes, people. Ask the governments what they are building, and they will say “Oh, it’s just storage for food”, and so on. They blind you with all the lies. Jeg har ikke sett noe som tyder på at det blir bygget en eneste bunker noe sted, men på den annen side, dette forklarer jo hvorfor vi ikke har penger til noe som helst her i landet. Og hvis denne planeten skulle deise inn i oss om 4 år, hva i helsike skulle det hjelpe å krype inn i fjellet? Knut Jørgen to the rescue: http://www.astro.uio.no/ita/nyheter/myter_...myter_0403.html Lenke til kommentar
Khaffner Skrevet 27. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 27. februar 2008 kan elektromagnetisk stråling ha kraft nok til å dytte noe? for eksempel et speil eller en plate som henger i 2 tau, kan man sende kraftige stråler mot flaten, og speilet/platen beveger seg litt? Lenke til kommentar
Reeve Skrevet 27. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 27. februar 2008 Er "alt" som MacGyver gjør rent teoretisk mulig? Merk, teoretisk, på papiret Lenke til kommentar
aklla Skrevet 27. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 27. februar 2008 Er "alt" som MacGyver gjør rent teoretisk mulig? Merk, teoretisk, på papiret uten at jeg har noe beviser for det, så har det aller meste(om ikke alt) vært mulig i teorien Lenke til kommentar
Isbilen Skrevet 27. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 27. februar 2008 Det meste er visst mulig, men du skal ha såpass råflaks og/eller presisjon for å få mye av det til å funke at sannsynligheten for å kunne redde seg ut av noe som helst med de metodene er heller laber. Lenke til kommentar
A-Jay Skrevet 27. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 27. februar 2008 kan elektromagnetisk stråling ha kraft nok til å dytte noe? for eksempel et speil eller en plate som henger i 2 tau, kan man sende kraftige stråler mot flaten, og speilet/platen beveger seg litt? Man har jo den fantastiske sci-fi-idéen solseil, som drives fremover av lys (elektromagnetisk stråling). Men da snakker man om mye større og tynnere/lettere objekter enn et lite speil... Lenke til kommentar
Reeve Skrevet 27. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 27. februar 2008 (endret) Jeg kan ikke si meg uenig med den Men har sett litt på MacGyver i det siste, "for old times sake" og har ikke funnet så mange direkte feil i det han gjør, bortsett fra at alt han trenger som oftest er strategisk plassert (jeg må imidlertid innrømme at de har laget serien slik at det er mer eller mindre normalt at det han trenger er der, også så det virker som om han baserer løsningene på hva han finner og ikke finner det han trenger til en ferdig laget oppskrift, som bare trenger ingredienser), sammen med ekstrem flaks. Men så har jeg bare sett til episode 17 i sesong 1 da :/ EDIT: A-Jay, ja, vi snakker om seilstørelser på opptil samme areal som Texas Endret 27. februar 2008 av _Zeke Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 27. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 27. februar 2008 kan elektromagnetisk stråling ha kraft nok til å dytte noe? for eksempel et speil eller en plate som henger i 2 tau, kan man sende kraftige stråler mot flaten, og speilet/platen beveger seg litt?Man har jo den fantastiske sci-fi-idéen solseil, som drives fremover av lys (elektromagnetisk stråling). Men da snakker man om mye større og tynnere/lettere objekter enn et lite speil... Det finnes fungerende varianter av de der på jorda: Glasskuler med vakuum og en propell som er sort på den ene siden av propellbladene og sølvfarget på de andre sidene. Når den settes i sollys vil sola dytte propellen rundt. Det er snakk om ekstremt lite kraft så det er ikke nyttig for annet enn å demonstrere prinsippet. Effekten er trolig i størrelseorden under 1 milliwatt. Lenke til kommentar
Traadstarter Skrevet 28. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2008 Hvor mange barn døde av sult 11. september 2001? Lenke til kommentar
mhsalangli Skrevet 28. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2008 hva er egentlig en føflekk ? dødt område? et lite snev av afrika ? Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 28. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2008 Er "alt" som MacGyver gjør rent teoretisk mulig? Merk, teoretisk, på papiret Tror ikke det. Mythbusters på Discovery har testet noe av det og ingenting fungerte. Busted. Lenke til kommentar
tendilenz Skrevet 28. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2008 Hvor mange barn døde av sult 11. september 2001? Det opereres med flere tall, men de fleste av disse varierer i området 30000-35000. Lenke til kommentar
cp-nilsen Skrevet 28. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2008 Er "alt" som MacGyver gjør rent teoretisk mulig? Merk, teoretisk, på papiret uten at jeg har noe beviser for det, så har det aller meste(om ikke alt) vært mulig i teorien Nåja,, ofte fjerner de en ingrediens, så _akkurat_ det han gjør er ofte ikke mulig. Så har du det med sannsynligheten og mengde også. For eksempel har han flere ganger laget salpetersyre (til å lage eksplosiver) med en annen sterk syre og naturgjødsel. Riktig nok er det noe nitrater også i naturgjødsel, men å utvinne salpetersyre i de mengdene han hadde trengt ville ikke vært mulig med naturgjødsel. Men hva gjør vel det, macGyver er da alltid god underholdning Lenke til kommentar
Gjest Slettet+981234789 Skrevet 28. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2008 ta en titt på Mythbusters: MacGyver myths.... macgyver er mye oppspinn som er løst basert på virklighet Lenke til kommentar
Tharos. Skrevet 28. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2008 Hva skjer om man peker en skjærelaser av industritypen på et perfekt speil? Blir speilet eller laseren selv ødelagt? Eller skjer det ingenting? Lenke til kommentar
Khaffner Skrevet 28. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2008 Hva skjer om man peker en skjærelaser av industritypen på et perfekt speil?Blir speilet eller laseren selv ødelagt? Eller skjer det ingenting? Såvidt meg bekjent finnes det ikke noe perfekt speil. Jeg kan tenke meg at speilet blir mer og mer ødelagt der du sikter, da det reflekterer mindre og mindre. Lenke til kommentar
Tharos. Skrevet 28. februar 2008 Rapporter Del Skrevet 28. februar 2008 Så laseren ødelegger ikke seg selv, før speilet smelter? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå