GeO Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 Hvor mange taster trenger vi egentlig på tastaturene våre? Sitter med over 100 taster foran meg og jeg inbiller meg at det ikke ville vært noe problem å kvitte seg med halvparten men er det noen som har gjort noen vellykkede forsøk på 'sparetastatur'? GKOS (Global Keyboard Optimised for Small Wireless Devices) er et forsøk på dette, så vidt jeg vet, det samme med diverse varianter fra Frogpad. I tillegg har Randall Munroe, skaperen av xkcd, laget sin egen hack til standard tastaturer, Mirrorboard. Alt i alt tror jeg jeg er ganske fornøyd med standard 104-tasters QWERTY, jeg, selv om jeg synes at særlig Munroe sitt utkast er tøft. Lenke til kommentar
Astralnoise Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 Hvilket land er verdens minst turistifiserte? Nord-Korea? Antarktis? Men det er jo ikke noe land i den forstand at det har noen statsmakt. Lenke til kommentar
GeO Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 Hvilket land er verdens minst turistifiserte? Nord-Korea? I følge BBC News har du rett. De påstår at kun 1800 fra "vesten" tar turen dit hvert år. Lenke til kommentar
Lawliet Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 Vel, et CO2-molekyl veier 44u mens N2 (som utgjør det meste av lufta) veier kun 28u. Skulle tro CO2 synker... Carbon har mindre atommasse en Nitrogen, og derfor er de lettere. Vi snakker om gassmolekyler her, ikke løse karbonatomer! Jaja, er klar over de. Men prinsippet er att dess mindre atommasse dess lettere stoff. Lenke til kommentar
Boomerang Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 Hvordan poster man youtube-klipp i et innlegg? Lenke til kommentar
Ståle Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 det er ihvertfall ikke et snedig spm http://www.youtube.com/watch?v=LDneQ0lw2Vs med [youtube ]LDneQ0lw2Vs[youtube ] Se filmen hos Youtube det er ihvertfall ikke et snedig spm http://www.youtube.com/watch?v=LDneQ0lw2Vs men [youtube ]LDneQ0lw2Vs[youtube ] Se filmen hos Youtube Lenke til kommentar
kjaks Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 Hvorfor kan asvalten ofte ha et tynt islag selv om det ikke er minusgrader i lufta (og sannsynligvis ikke i bakken)? Er det på grunn av det samme prinsippet som når en legger en ølboks i en våt håndduk i sola og den holder seg kald bedre? Lenke til kommentar
Boomerang Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 Er det is, er det minusgrader. Lenke til kommentar
GeO Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 (endret) Du kan jo ha underkjølt regn. Da kjøles regndråper ned til under 0 ºC før de treffer bakken, men fryser ikke (de underkjøles). Isen kommer når dråpene treffer bakken, og hvis det kommer mye underkjølt regn på en gang, kan det blir store problemer med glatte veier. Her er et bilde av hvor ille det kan bli (ikke her til lands, riktignok). Edit: Men jeg ser ikke for meg at dette blir noe stort problem heller hvis det er noe særlig over 0 ºC på underlaget. Isen vil nok smelte igjen nokså fort. Så hovedregelen om at is forekommer når temperaturen er under 0 ºC gjelder nok i all hovedsak. Endret 1. februar 2008 av TwinMOS Lenke til kommentar
kjaks Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 (endret) I tilfellene jeg har oppdaget det har bakken vært våt fra før. Det skjer som oftest på kvelden på høsten/vinteren. Underkjølt regn var det ikke, men jeg satser på at bakken var underkjølt, og at den synkende lufttemperaturen ikke hindret at også asfalten ble det. Har sett det ganske ofte igrunn. Endret 1. februar 2008 av kjaks Lenke til kommentar
LarsP Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 Jaja, er klar over de. Men prinsippet er att dess mindre atommasse dess lettere stoff. Tja, det er nok bare halve sannheten. Det er også viktig å se på hvordan atomene er bundet til hverandre. Ta f.eks vann; Siden det er et større mellomrom mellom vannmolekylene når de er i fast fase (is) så veier også 1 m3 med is mindre enn en 1 m3 flytende vann. Ser man på vann i væskefase så er det også variasjoner i tyngde (vann er tyngst ved 3.98 °C). Lenke til kommentar
Frigata Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 Er glass ei væske? Meiner å ha sett argumentasjon for det! Lenke til kommentar
Ståle Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 Mener a ha hort dette for i traden. At man for trodde glass var en seig vaeske, men egentlig ikke var det. Grunnen til at vinduene i gamle hus var tykkere nede, var for at vindusmestrene hadde satt dem inn sann. Og ikke fordi de hadde blitt sann over tid. Men vet ikke noe bevis pa det. Lenke til kommentar
LarsP Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 Er glass ei væske? Meiner å ha sett argumentasjon for det! Joda, glass er per def en væske med ekstremt høy viskositet. Lenke til kommentar
Spr0cket Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 Hvorfor har sugerøret til Sjokomelk en noe anderledes tupp enn andre sugerør? ****** ******* Dato: 31.01.2008 Ref: 2008/105474 Saksbeh.: Lena Straume TINE Sjokomelk - nytt sugerør Hei ******. Vi takker for din henvendelse på internett vedrørende nye sugerør til TINE Sjokomelk. Vi i TINE setter stor pris på engasjerte forbrukere. Vi ønsket å gi forbrukerne en bedre smaksopplevelse og valgte å teste disse sugerørene. Vi er fortsatt i testfasen, så om disse vil bli permanent vet vi ikke. Din tilbakemelding er nyttig for oss og vil bli videreformidlet emballasje- samt kvalitetsansvarlig ved meieriet. Takk for at du kontaktet oss. Med vennlig hilsen TINE BA Lena Straume Forbrukerkonsulent Lenke til kommentar
aspic Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 Er glass ei væske? Meiner å ha sett argumentasjon for det! Joda, glass er per def en væske med ekstremt høy viskositet. Sikker på dette? Eg har sett vannhaldige (get the jokie!?!) forklaringar både for og mot denne påstanden, men har aldri funne ut kva som er riktig =s Lenke til kommentar
Dragen Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 Hva er nytt med røret, egentlig? Lenke til kommentar
LarsP Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 Vel, problemet er vel at glass faller litt mellom to stoler (væske/fast krystallinsk stoff). Men, jeg ble overbevist da foreleseren min på Gløshaugen refererte til det som væske. Lenke til kommentar
kottila Skrevet 1. februar 2008 Del Skrevet 1. februar 2008 Vel, problemet er vel at glass faller litt mellom to stoler (væske/fast krystallinsk stoff). Men, jeg ble overbevist da foreleseren min på Gløshaugen refererte til det som væske. Denne linken forklarer det enkelt og greit Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå