Gå til innhold

Snedige ting du lurer på V.2


Anbefalte innlegg

Tror det var 1kW/m^2, av ren solvarme eller noe sånt men det hørtes litt mye ut. Hva mener du "mer enn selve gevinsten"? Sier ikke dette er ment for bruk i Norge selvfølgelig, men nå er det lønnsomt å drive solcellekraftverk. Hvis man har solceller på taket i California vil det faktisk dekke 50-80% av energibehovet på dagen så dette er en flott teknologi når det bygges ut i nye hus. Når førstegangskostnaden er over får man jo gratis strøm, et like fint regnestykke som en varmepumpe.

Solarkonstanten er ca 1366 W/m2, målt utenfor atmosfæren. På en klar dag ved ekvator er det da ikke urealistisk å få over 1kW/m2. Selvfølgelig får man ikke omdannet alt dette til strøm. Solceller til kommersielt bruk klarer vel for øyeblikket å omdanne rundt 15%(?) av solstrålingen til strøm mens kraftverk som bruker konsentrert solstråling for å drive et varmekraftverk ligger på ca det dobbelte.

 

Energiprisen er strengt tatt kun konkurransedyktig på steder med høye subsidier på solkraft og/eller høye energipriser. Bildet blir komplisert av at fossilt brensel mange steder har direkte og indirekte subsidier. USA har for eksempel over lang tid brukt store deler av sitt militærbudsjett for å sørge for at olje er tilgjengelig på verdensmarkedet i tilstrekkelige kvanta.

 

Å si at solenergi ikke er konkuransedyktig i norge er forresten feil, vi må bare tenke videre enn strøm. En solfanger kan dekke store deler av en husholdnings utgifter til varmtvann (og fyring). De beste solfangerne skal kunne gi nok energi til varmtvann selv på en overskyet vinterdag. Effektiviteten er høy på solfangere, over 90% er vanlig men de er ikke særlig utbredt i norge.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Blir gjennomsnittet av asiater som bor i Norge hoyere enn de som bor i osten?

 

Hvis de kun formerer seg med hverandre, nei. Dersom de blander inn norske gener i en eller annen generasjon, ja.

Jeg deler hvertfall kontor med et eksempel på det motsatte. ;)

 

Han er vietnameser og kom til norge i tenåra og er akkurat så lav man forventer at vietnamesere skal være, det samme gjelder hans foreldre. Hans yngre (hel)søsken derimot, som kom til norge før de kom i tenåra, er uten unntak høyere enn ham.

 

Med andre ord, kostholdet i oppveksten spiller *veldig* stor rolle med tanke på hvor høye folk blir. Selv om familien hans fortsetter å ha et tradisjonelt vietnamesisk kosthold så er tilgangen på proteiner mye bedre her enn i østen og påvirker dermed matlaginga.

 

 

Edit: Obligatorisk wiki-link som viser at kollegaen min ikke er noe særtilfelle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_height#...of_human_height

Endret av Kahuna
Lenke til kommentar
Blir gjennomsnittet av asiater som bor i Norge hoyere enn de som bor i osten?

Hvis de kun formerer seg med hverandre, nei. Dersom de blander inn norske gener i en eller annen generasjon, ja.

Jeg deler hvertfall kontor med et eksempel på det motsatte. ;)

 

Han er vietnameser og kom til norge i tenåra og er akkurat så lav man forventer at vietnamesere skal være, det samme gjelder hans foreldre. Hans yngre (hel)søsken derimot, som kom til norge før de kom i tenåra, er uten unntak høyere enn ham.

 

Med andre ord, kostholdet i oppveksten spiller *veldig* stor rolle med tanke på hvor høye folk blir. Selv om familien hans fortsetter å ha et tradisjonelt vietnamesisk kosthold så er tilgangen på proteiner mye bedre her enn i østen og påvirker dermed matlaginga.

Snitthøyden øker i den norske befolkningen. Norske soldater var omtrent 10 cm lavere for 100 år siden enn det de er i dag. Hvis dette var en jevnt stigende kurve ville dette betydd at vikingene knapt var 1 meter høye.

 

kilde: http://www.ssb.no/aarbok/tab/tab-106.html

Endret av SeaLion
Lenke til kommentar
...

Snitthøyden øker i den norske befolkningen. Norske soldater var omtrent 10 cm lavere for 100 år siden enn det de er i dag. Hvis dette var en jevnt stigende kurve ville dette betydd at vikingene knapt var 1 meter høye.

 

kilde: http://www.ssb.no/aarbok/tab/tab-106.html

Ja og for 3000 år siden hadde de en negativ høyde på drøye meteren. :p

Og som med alle ting ser jeg at jeg møter idealhøyden også :p Faktisk et par centimeter over, og det er jo greit... Da slipper man å se opp på folk.

Lenke til kommentar
Tror det var 1kW/m^2, av ren solvarme eller noe sånt men det hørtes litt mye ut. Hva mener du "mer enn selve gevinsten"? Sier ikke dette er ment for bruk i Norge selvfølgelig, men nå er det lønnsomt å drive solcellekraftverk. Hvis man har solceller på taket i California vil det faktisk dekke 50-80% av energibehovet på dagen så dette er en flott teknologi når det bygges ut i nye hus. Når førstegangskostnaden er over får man jo gratis strøm, et like fint regnestykke som en varmepumpe.

Solarkonstanten er ca 1366 W/m2, målt utenfor atmosfæren. På en klar dag ved ekvator er det da ikke urealistisk å få over 1kW/m2. Selvfølgelig får man ikke omdannet alt dette til strøm. Solceller til kommersielt bruk klarer vel for øyeblikket å omdanne rundt 15%(?) av solstrålingen til strøm mens kraftverk som bruker konsentrert solstråling for å drive et varmekraftverk ligger på ca det dobbelte.

 

Energiprisen er strengt tatt kun konkurransedyktig på steder med høye subsidier på solkraft og/eller høye energipriser. Bildet blir komplisert av at fossilt brensel mange steder har direkte og indirekte subsidier. USA har for eksempel over lang tid brukt store deler av sitt militærbudsjett for å sørge for at olje er tilgjengelig på verdensmarkedet i tilstrekkelige kvanta.

 

Å si at solenergi ikke er konkuransedyktig i norge er forresten feil, vi må bare tenke videre enn strøm. En solfanger kan dekke store deler av en husholdnings utgifter til varmtvann (og fyring). De beste solfangerne skal kunne gi nok energi til varmtvann selv på en overskyet vinterdag. Effektiviteten er høy på solfangere, over 90% er vanlig men de er ikke særlig utbredt i norge.

 

Bare så det er sagt, 4% av jordens areal er dekket av ørkener i svært varme strøk (f.eks. Sahara-ørkenen) Hvis vci hadde fyllt disse 4% med solcellepaneler, ville vi kunne skaffet nok energi til hele verden pluss litt til.

 

Dette stod (ikke ordrett) i det nyeste eksemplaret av Illustrert Vitenskap. Det er mest pga. kostnadene og en del problemer (må føre strømmen veldig langt i noen tilfeller) og politiske grunner til at vi ikke har begynt på noe lignende i dag i stor skala. Men det er et sted i nevada (mener jeg) hvor det er masse speil som reflekterer sollyset til en vannbeholder som får det til å koke som skaper trykk som driver turbiner.

Lenke til kommentar

Det jeg mente tidligere med å se på mer enn selve gevinsten var at man må ta hensyn til flere faktorer enn kun enkeltfaktorer.

For eksempel hydrogenbiler kontra bensinbiler.

Greit at nytteffekten er rundt 5 % på en hydrogenbil, men det man ikke ser på er produksjonen av hydrogen, elektrolyse som har en nyttegrad på rundt 40-50 (??) %. Om alle skulle kjørt hydrogenbiler hjelper det fint lite å bruke all energi vi har her i landet til å produsere hydrogenen, så vi måtte ty til gasskraftverk(eventuelt kull-) og da hadde nyttegraden plutselig nærmet seg 20 % eller noe iforhold til en bensinbil på rundt en 40 %.

 

Personlig så er jeg for algeoppdrett og føring av CO2 gjennom dem for så å bruke de til biobrensel. Kunne jo blitt spennende :) .

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...