Snedige ting du lurer på V.2

[AlltidRett]

Om man sitter på msn og snakker med en kar som befinner seg på den andre siden av kloden, vil jo han se beskjeden du sender neesten umidelbart etter at du trykker enter.

 

For at dette skal gå an må jo ettellerannet bevege seg fra f.eks MIN data her, og til mottakerens?

Og det må holde en helsikkes fart, nær lysets hastighet eller?

 

Merkelige greier!

[Gaston]

Hvorfor blir jeg dehydrert av tannkrem?

[TheKims]

kommer vell av mentholen i tannkremen. menthol fordamper veldig rask derfor blir du tørr i munnen etter en tannpuss

 

Om man sitter på msn og snakker med en kar som befinner seg på den andre siden av kloden, vil jo han se beskjeden du sender neesten umidelbart etter at du trykker enter.

 

For at dette skal gå an må jo ettellerannet bevege seg fra f.eks MIN data her, og til mottakerens?

Og det må holde en helsikkes fart, nær lysets hastighet eller?

 

Merkelige greier!

 

samme gjelder vell telefon også. er ikke mye forsinkelse visst du f.eks snakker med en i thailand

[SeaLion]

Om man sitter på msn og snakker med en kar som befinner seg på den andre siden av kloden, vil jo han se beskjeden du sender neesten umidelbart etter at du trykker enter.

 

For at dette skal gå an må jo ettellerannet bevege seg fra f.eks MIN data her, og til mottakerens?

Og det må holde en helsikkes fart, nær lysets hastighet eller?

Jepp, signalet går med en hastighet som er nesten like høy som lyshastigheten. Signalene overføres i ledningene i telenettet ved hjelp av elektroner som hopper fra atom til atom, dette kalles en elektrisk strøm. Hastigheten for selve elektronstrømmen er imidlertid langt lavere enn lyshastigheten, likevel skjer altså signaloverføringen langt raskere.

 

Hvordan?

Tenk på ledningen som et stålrør med like store stålkuler inni. Kulene ligger helt inntil hverandre på rekke gjennom hele røret. Hvis noen nå dytter inn en kule i den ene enden, så dyttes alle kulene én kulelengde framover og derfor dyttes det ut en kule i den andre enden. Hver kule har bare beveget seg et kort stykke og kulen i den andre enden er ikke den samme kulen som ble dyttet inn, men "signalet" vi dyttet inn i den ene enden kom likevel ut av den andre enden i så godt som samme øyeblikk. Egentlig er det en bitteliten forsinkelse, for kulene presses ørlite sammen når de blir dyttet på av nabokulen, og deretter flekser de tilbake til utgangsformen etterpå. Derfor er det en ørliten tidsforsinkelse før kula i den andre enden faller ut av røret.

 

Omtrent på samme måten fungerer telesignaler i en ledning også, vi dytter inn et signal i den ene enden, elektroner i atomene i ledningen dytter hverandre videre og et brøkdel av et sekund senere kommer signalet vi dyttet inn ut på den andre siden av Jorda. Det er helt andre elektroner som kommer ut av den andre enden av ledningen, men fordi atomene ligger inntil hverandre så vet vi at det er det samme signalet som kommer ut.

[aspic]

Takk for ein meget god forklaring SeaLion!

[Puke Nukem]

Om man sitter på msn og snakker med en kar som befinner seg på den andre siden av kloden, vil jo han se beskjeden du sender neesten umidelbart etter at du trykker enter.

 

For at dette skal gå an må jo ettellerannet bevege seg fra f.eks MIN data her, og til mottakerens?

Og det må holde en helsikkes fart, nær lysets hastighet eller?

Jepp, signalet går med en hastighet som er nesten like høy som lyshastigheten. Signalene overføres i ledningene i telenettet ved hjelp av elektroner som hopper fra atom til atom, dette kalles en elektrisk strøm. Hastigheten for selve elektronstrømmen er imidlertid langt lavere enn lyshastigheten, likevel skjer altså signaloverføringen langt raskere.

 

Hvordan?

Tenk på ledningen som et stålrør med like store stålkuler inni. Kulene ligger helt inntil hverandre på rekke gjennom hele røret. Hvis noen nå dytter inn en kule i den ene enden, så dyttes alle kulene én kulelengde framover og derfor dyttes det ut en kule i den andre enden. Hver kule har bare beveget seg et kort stykke og kulen i den andre enden er ikke den samme kulen som ble dyttet inn, men "signalet" vi dyttet inn i den ene enden kom likevel ut av den andre enden i så godt som samme øyeblikk. Egentlig er det en bitteliten forsinkelse, for kulene presses ørlite sammen når de blir dyttet på av nabokulen, og deretter flekser de tilbake til utgangsformen etterpå. Derfor er det en ørliten tidsforsinkelse før kula i den andre enden faller ut av røret.

 

Omtrent på samme måten fungerer telesignaler i en ledning også, vi dytter inn et signal i den ene enden, elektroner i atomene i ledningen dytter hverandre videre og et brøkdel av et sekund senere kommer signalet vi dyttet inn ut på den andre siden av Jorda. Det er helt andre elektroner som kommer ut av den andre enden av ledningen, men fordi atomene ligger inntil hverandre så vet vi at det er det samme signalet som kommer ut.

 

Jojo, men nå har man jo noe mer moderne, nemlig fiberoptikk. Funker på samme måte, bare med lys.

[SeaLion]

Jojo, men nå har man jo noe mer moderne, nemlig fiberoptikk. Funker på samme måte, bare med lys.

Nei, det fungerer ikke på samme måte. For lys er såpass raskt at det er det samme lyset som vi sender inn i den ene enden som kommer ut i den andre enden. I en fiberoptisk fiber er det altså ikke slik at et foton dytter på et annet foton som dytter på enda et foton, men det er det samme fotonet vi dytter inn som farer med lyshastigheten gjennom hele fiberets lengde og kommer ut i den andre enden. Materialet i optikkfibrene er ganske unikt, det klarer å lede og bøye lyset rundt hjørner og hindringer uten bryting eller tap av lys til omgivelsene, slik at lyset kommer uendret ut i den andre enden.

[stratosfære]

Hvilket av disse valgene gir best lydkvalitet?

 

- Volumkontrollen på PC-en høyt, mens volumet på høyttalerene står lavt

- Volumet på høyttalerene høyt, mens volumkotrollen på pcen står lavt.

 

Da tenker jeg slik at høyttalerene gir ut like mye effekt ved begge innstillingene ovenfor.

 

Eller gir det like god kvalitet uansett hvordan?

Endret 24. desember 2007 av Stratosphere

[A-Jay]

Hvilket av disse valgene gir best lydkvalitet?

 

- Volumkontrollen på PC-en høyt, mens volumet på høyttalerene står lavt

- Volumet på høyttalerene høyt, mens volumkotrollen på pcen står lavt.

 

Da tenker jeg slik at høyttalerene gir ut like mye effekt ved begge innstillingene ovenfor.

 

Eller gir det like god kvalitet uansett hvordan?

Det som faller meg inn er at det beste må være at volumkontrollen på PC-en og volumet på høyttalerne begge er cirka midt på.

 

Hvis PCen er høy mens høyttalerne står på lav vil man risikere at lyden fra PCen blir forvrengt fordi den er så høy, mens hvis volumet på PC-en er lav vil høyttalerne måtte forsterke lyden veldig opp for å få den på et OK nivå, noe som også vil kunne forvrenge lyden.

 

Men jeg tar gjerne mot rettelser hvis noen mener jeg er ute på viddene her nå.

[AlltidRett]

Skulle vel være like greit å ha lyden på dataen innstilt på fullt, for deretter å avpasse det med volumknappen på høyttalerne..

 

All lyden kommer jo ut av høyttalerne uansett, så blir jo ikke noe lydforvrengning om lyden på dataen er på maks og høyttalerne er stilt inn på lavt/middel lydnivå.

 

Om man gjør det omvendt, med lavt volum på dataen og høyt på høyttalerne kan det jo komme mye susing fra høyttalerne.

[A-Jay]

Skulle vel være like greit å ha lyden på dataen innstilt på fullt, for deretter å avpasse det med volumknappen på høyttalerne..

 

All lyden kommer jo ut av høyttalerne uansett, så blir jo ikke noe lydforvrengning om lyden på dataen er på maks og høyttalerne er stilt inn på lavt/middel lydnivå.

 

Om man gjør det omvendt, med lavt volum på dataen og høyt på høyttalerne kan det jo komme mye susing fra høyttalerne.

Lydkortet som er i PC-en har også sine begrensinger, så i prinsippet er det mulig å kjøre lyd så høyt gjennom den at den vil bli forvrengt. Om det er det som skjer i praksis når man har volumet på fullt er et annet spørsmål.

[Gjest Slettet-XHLacM]

Hvorfor er pinnekjøtt så godt? Skal spise om 2 minutter.

[Reeve]

Hvordan funker den batteritesteren som er på duracell-batterier?

[Error Lars]

Hva er det som skjer når man pisker fløte til krem og så til smør. Hvordan blir en flytende veske til å bli en hard klump?.

[Reeve]

Hvordan funker den batteritesteren som er på duracell-batterier?

 

Liten bump på denne igjen, selv om jeg akkurat postet den.

 

Uansett, grunnen til ny post, er fordi jeg har et nytt spørsmål. Er det sant at du får hvitere tenner hvis du har tynn emalje? Eller at de blir hvite når emaljen nesten er forsvunnet?

[Zlatzman]

Hvorfor er pinnekjøtt så godt? Skal spise om 2 minutter.

Fordi du har gode minner rundt dagene du spiser pinnekjøtt, og det forventes i tillegg at du synes det er godt.

[Tharos.]

Hvordan funker den batteritesteren som er på duracell-batterier?

Howstuffworks.com er din venn.

[Gaston]

Hva betyr disse tallene på last.fm? Toppen denne uka: 15 (Hva står 15 for)?

 

Osv..

Endret 26. desember 2007 av Gaston

[femftifem]

Jeg lurer på en ting. Hvis man blir henrettet på denne måten:

 

 

Hvis da hodet blir avkuttet slik at huet faller rett av, vil man da klare å leve så lenge at man vil få vondt av å slå huet i bakken? I teorien så skulle man det? For man dør da ikke konstant av å bli avkuttet huet på, det må da gå noen sekunder før man dør?

Endret 26. desember 2007 av Nrjey

[BakerHansen]

Om du i teorien skulle leve noen sekunder etterpå, noe jeg ser for meg er lite trolig så nei.

Du føler ikke noe i en kroppsdel som ikke er "koblet" til kroppen. Om du hadde levd etterpå er det vel i halsen du hadde kjent det.

Uansett så tror jeg du hadde besvimt på sekundet.