Snedige ting du lurer på V.2

[Sewero]

Men med de turene og lunsjene de har kunne jo hjelpevesenet i Norge vært bedre uten.

[Movieheart]

Hvis jeg skyter en kule helt vannrett bortover bakken og samtidig slipper en kule fra samme høyde som pistolen. Hvilken av kulene vil treffe bakken først?

 

En jeg kjenner mener at de vil lande samtidig, men jeg mener at den kule jeg slipper helt vanlig vil lande først.

[Lurvefranzen]

Bare gjetter her, men kulen som skytes bortover bakken vil vel fortsette i noen sekunder før den detter ned? Den du slipper er jo på bakken under et sekund.

[Zlatzman]

Hvis jeg skyter en kule helt vannrett bortover bakken og samtidig slipper en kule fra samme høyde som pistolen. Hvilken av kulene vil treffe bakken først?

 

En jeg kjenner mener at de vil lande samtidig, men jeg mener at den kule jeg slipper helt vanlig vil lande først.

Dersom man antar at jorda er flat og gravitasjon er konstant vil de lande samtidig. I realiteten er jorda rund, derfor vil en kule som skytes rett fremover måtte falle bittelitt lenger og derfor land bittelitt senere.

[WheelMan]

Kula fra pistolen får en snurrende bevegelse da den forlater løpet, og holder seg lengere i lufta lærte jeg på skytinga

Samme spørsmålet kom opp der

Endret 5. desember 2007 av WheelMan

[Movieheart]

Det var tenkt som en helt flatt bakke ja. Altså at jorden ville ha vært flat.

[Minus]

Kula fra pistolen får en snurrende bevegelse da den forlater løpet, og holder seg lengere i lufta lærte jeg på skytinga

Samme spørsmålet kom opp der

Det er mulig jeg er litt dum, men jeg spør likevel:

 

Siden kulen snurrer, vil den holde seg lengre i luften, men kulen er jo rund, vil det ikke da virke på samme måte og at den da blir dratt mot bakken? En fotball som blir skrudd sidelengs skjønner jeg, men ikke en kule.

[WheelMan]

Kula fra pistolen får en snurrende bevegelse da den forlater løpet, og holder seg lengere i lufta lærte jeg på skytinga

Samme spørsmålet kom opp der

Det er mulig jeg er litt dum, men jeg spør likevel:

 

Siden kulen snurrer, vil den holde seg lengre i luften, men kulen er jo rund, vil det ikke da virke på samme måte og at den da blir dratt mot bakken? En fotball som blir skrudd sidelengs skjønner jeg, men ikke en kule.

Kuler er jo kjegleforma

[EB_Veyron]

Kula fra pistolen får en snurrende bevegelse da den forlater løpet, og holder seg lengere i lufta lærte jeg på skytinga

Samme spørsmålet kom opp der

Det er mulig jeg er litt dum, men jeg spør likevel:

 

Siden kulen snurrer, vil den holde seg lengre i luften, men kulen er jo rund, vil det ikke da virke på samme måte og at den da blir dratt mot bakken? En fotball som blir skrudd sidelengs skjønner jeg, men ikke en kule.

Jeg skjønner ikke helt hva du mener Minus (kula er ikke rund). Men det vi må se på er jo kulas bevegelse i forhold til lufta og y-aksen. Når du skyter kula bortover har den en horisontal orientering i forhold til lufta og vil derfor ha størst mulig luftmotstand langs y-aksen. Du kan altså se bort i fra at den beveger seg bortover og tenke som om den faller rett ned (med like stor g som den andre kula), men at den hele tida er horisontalt orientert. Derfor vil den få størst luftmotstand og dermed treffe bakken senere enn kula som faller rett ned (fordi den snurrer rundt og samlet får mindre luftmotstand).

 

Hadde det vært i verdensrommet uten luft hadde de truffet bakken samtidig(forutsatt at man skyter helt horisontalt).

 

(alt dette er bare antakelser basert på mine skrantende fysikkunnskaper )

[Hellemyr]

Hvordan har man funnet ut lysets hastighet, hvordan måler man for fort lyser beveger seg?

[Abnegation]

Hvis jeg skyter en kule helt vannrett bortover bakken og samtidig slipper en kule fra samme høyde som pistolen. Hvilken av kulene vil treffe bakken først?

 

En jeg kjenner mener at de vil lande samtidig, men jeg mener at den kule jeg slipper helt vanlig vil lande først.

 

Vi beviste i fysikken her for noen måneder siden at de ville lande samtidig. Eksperimentet gikk ut på at det var to kuler fastmontert på en rigg som skøyt den ene kula bort og slapp den andre rett ned. De landet nøyaktig på samme tidspunkt. Lærern sa at samme prinsipp gjaldt med pistoleksempelet ditt. Selvom jeg har vansker for å tro det..

 

Vi regna det også ut, men den utregninga har jeg glemt. Kommer vel snart noen med noen formler uansett.

Endret 5. desember 2007 av Negotiation

[EB_Veyron]

Ja, men dere skjøt sikkert ut to runde kuler, som ikke lar seg påvirke i samme grad av luftmotstanden som en pistol/geværkule gjør. Dessuten er det såpass små variasjoner i tiden fra man slipper/skyter kulene til de lander at det ikke er mulig å måle det på en middelmådig fysikklab.

 

Når dere regna det ut tok dere ikke med luftmotstanden antar jeg.

 

Poenget med forsøket er vel mer for å vise at jorda trekker like mye på de selv om bevegelsen er forskjellig langs x-aksen.

Endret 5. desember 2007 av EB_Veyron

[Movieheart]

For meg virker det veldig usannsynlig at de lander omtrent samtidig. Fordi den kulen som blir skutt ut av pistolen bruker jo litt tid før den begynner å dale nedover. Innen den tid har jo den kulen som jeg slipper rett ned rukket og dette en liten distanse. Samtidig vil ikke den kulen som blir skutt ut fra pistolen dale like fort som den som blir sluppet rett ned. Den som blir skutt ut farer jo i en horisontal retning i tillegg til den vertikale.

[.Marcus]

De treffer sikkert bakken likt. Horisonal fart/akselerasjon har ingenting med tyngdekraft å gjøre.

[chokke]

Så på sånn "saving the future"-dokumentar igår hvor de snakket om energikilder i fremtiden. De nevnte hydrometan eller noe, og at det var det som ga mest energi av kjente materialer. Stemmer dette? Og vil ikke dette bare fortsette utslippene man sårt prøver å unngå?

Virker bare som olje 2.0 i mine øyne.

[Zlatzman]

For meg virker det veldig usannsynlig at de lander omtrent samtidig. Fordi den kulen som blir skutt ut av pistolen bruker jo litt tid før den begynner å dale nedover. Innen den tid har jo den kulen som jeg slipper rett ned rukket og dette en liten distanse. Samtidig vil ikke den kulen som blir skutt ut fra pistolen dale like fort som den som blir sluppet rett ned. Den som blir skutt ut farer jo i en horisontal retning i tillegg til den vertikale.

Den vil begynne å falle med en gang, ingenting som stopper den fra å gjøre det.

[ecko]

finnes det motorer som kan forbrenne det meste? det var en som sa det til meg for en stund siden. det var noe militært.

[Pañolada]

Hvorfor har man fregner?

[SeaLion]

finnes det motorer som kan forbrenne det meste? det var en som sa det til meg for en stund siden. det var noe militært.

De militære lastebilene M-621, populært kalt M6, samme type som Det norske forsvaret ga bort til Røde Kors for noen år siden, hadde en såkalt multifuel-motor som kunne gå på diesel, bensin, alkohol, gammel motorolje eller lignende, alt etter hva man hadde tilgjengelig.

 

Ellers finnes det også moderne personbiler som har visse multifuel-egenskaper. Saabs bioetanol-motorer kan også gå på bensin, og BMW H7s hydrogenmotor kan også gå på bensin. De fleste dieselmotorer kan også bruke biodiesel og parafin (flybensin).

[Islanbadsj]

Så på sånn "saving the future"-dokumentar igår hvor de snakket om energikilder i fremtiden. De nevnte hydrometan eller noe, og at det var det som ga mest energi av kjente materialer. Stemmer dette? Og vil ikke dette bare fortsette utslippene man sårt prøver å unngå?

Virker bare som olje 2.0 i mine øyne.

 

Er vel egentlig det, ser ut som fusjon blir det store om 30 år, gleder meg.